Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Администрации г. Железногорска Курской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконными декларации об объекте недвижимости, заявления Администрации МО «город Железногорск» Курской области о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества, записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, постановки на кадастровый учет, кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации прав нежилого здания записи в реестре муниципального имущества г. Железногорска, присвоение кадастрового номера 1582 бесхозяйной первичной вещи – спорному нежилому зданию, акта определения кадастровой стоимости указанного здания от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРП о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, решения ФГУП «ФКП Росреестра» по Курской области о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ и внесение в реестр муниципального имущества г. Железногорска Курской области спорного нежилого здания, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в иске к администрации города Железногорска Курской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконными декларации об объекте недвижимости, заявления Администрации МО «город Железногорск» Курской области о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества, записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, постановки на кадастровый учет, кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации прав нежилого здания записи в реестре муниципального имущества города Железногорска отказать полностью».

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с указанным выше иском (впоследствии уточненным) к Администрации г. Железногорска Курской области и Управлению Росреестра по Курской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Железногорска обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлением о поставке на учет в качестве бесхозяйного нежилого здания, общей площадью 107 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Полагают, что данное заявление подано Администрацией в нарушение законных прав и интересов граждан, поскольку информация о выявленном бесхозяйном объекте недвижимого имущества нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> в СМИ не публиковалась, чем нарушены требования п. 9 Положения о порядке выявления брошенных объектов движимого имущества и бесхозяйных объектов недвижимости на территории <адрес>. В нарушение п. 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 22.11.2013 года № 701, должностные лица не проверили соблюдение порядка признания спорного объекта бесхозяйным и незаконно поставили его на учет в качестве бесхозяйного, не была произведена правовая экспертизы документов, что повлекло незаконное внесение записи в ЕГРП о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости. Право собственности на указанный объект принадлежал ЗАО «Монтажник», которое на основании решения Арбитражного суда Курской области от 15.01.2007 года признано банкротом. Право собственности на указанный объект зарегистрировано не было. Истцы содержат спорный объект, оплачивают электроэнергию, проводят ремонт, несут расходы за потребленную тепловую энергию. Просили признать декларацию об объекте недвижимости - нежилом здании, общей площадью 107 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконной; признать незаконным заявление МО «город Железногорск» Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества указанного нежилого здания; признать незаконной с момента внесения в ЕГРП запись о постановке на учет данного нежилого здания; признать незаконным присвоение ему кадастрового номера №; признать незаконным решение о постановке на кадастровый учет спорного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; признать кадастровый паспорт спорного здания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать незаконным акт определения кадастровой стоимости указанного здания от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконной выписку из ЕГРП о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение ФГУП «ФКП Росреестра» по Курской области» о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права на спорное нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным внесение в реестр муниципального имущества г. Железногорска Курской области спорного нежилого здания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, и постановить новое об удовлетворении иска.

В возражении на апелляционную жалобу глава г. Железногорска Курской области просит апелляционную жалобу истца ФИО1 оставить без удовлетворения.

Истец ФИО4, представители ответчиков Администрации г. Железногорска Курской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания не явились. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 года № 23 заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям указанным истцом.

Вместе с тем, ряд исковых требований, а именно: о признании незаконным присвоения кадастрового номера № бесхозяйной первичной вещи – спорному нежилому зданию, признании незаконным акта определения кадастровой стоимости указанного здания от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконной выписки из ЕГРП о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения ФГУП «ФКП Росреестра» по Курской области о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ и о признании незаконным внесение в реестр муниципального имущества г. Железногорска Курской области спорного нежилого здания, разрешения в обжалуемом решении суда не получили.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение постановлено судом с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а исковые требования разрешению судебной коллегией по существу заявленных истцами требований.

Пунктом 1 ст. 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 указанной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Администрацией г. Железногорска Курской области была инициирована процедура выявления брошенных объектов движимого имущества и бесхозяйных объектов недвижимости на территории г. Железногорска Курской области, после чего, ДД.ММ.ГГГГ Администрация обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о поставке на учет в качестве бесхозяйного нежилого здания, общей площадью 107 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 10-11).

Вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда Курской области от 18.05.2015 года было удовлетворено заявление Администрации г. Железногорска Курской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь, за муниципальным образованием «город Железногорск» Курской области признано право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 107 кв.м., с кадастровым номером №, 1995 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием «город Железногорск» Курской области было зарегистрировано право собственности на указанный выше объект недвижимости (том 1 л.д. 42).

Кроме того, как следует из дела, решением Железногорского городского суда Курской области от 25.01.2017 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отказано в удовлетворении иска к Администрации г. Железногорска Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество и передаче имущества законному собственнику, признании незаконными Постановлений Администрации г. Железногорска. Предметом иска по данному делу являлось нежилое здание с кадастровым номером №. Данное решение суда также вступило в законную силу.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов заявителя при условии выбора адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Из взаимосвязанного толкования указанных положений очевидно, что право на обращение в суд закон связывает с наличием нарушенного права и необходимостью его защиты определенным способом. Разрешение спора должно вести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявленные истцами требования фактически сводятся к оспариванию процедуры постановки на учет спорного объекта недвижимости как бесхозяйной вещи. Вместе с тем, данные действия ответчиков являлись основанием для принятия Железногорским городским судом Курской области решения от 18 мая 2015 года, и не подлежат проверке при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Кроме того, приведенными выше решениями суда установлено, что истцы ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 не являются собственниками либо лицами, использующими спорное нежилое помещение на ином законном праве, и им в силу приведенных выше положений закона не принадлежит право оспаривания действий ответчиков по оформлению в собственность муниципального образования город Железногорск спорного недвижимого имущества.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными декларации об объекте недвижимости, заявления Администрации МО «город Железногорск» Курской области о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества, записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, постановки на кадастровый учет, кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации прав нежилого здания записи в реестре муниципального имущества г. Железногорска, также как и удовлетворение требований о признании незаконными присвоения кадастрового номера № бесхозяйной первичной вещи – спорному нежилому зданию, акта определения кадастровой стоимости указанного здания от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРП о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, решения ФГУП «ФКП Росреестра» по Курской области о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, внесение в реестр муниципального имущества г. Железногорска Курской области спорного нежилого здания.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истцов, изложенную в суде первой инстанции, и основанием к удовлетворению иска не являются.

Утверждения истцов о том, что они являются правообладателями спорного объекта недвижимости, опровергаются вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда Курской области от 25.01.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железногорского городского суда Курской области от 02 марта 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Администрации г. Железногорска Курской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконными декларации об объекте недвижимости, заявления Администрации МО «город Железногорск» Курской области о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества, записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, постановки на кадастровый учет, кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации прав нежилого здания записи в реестре муниципального имущества г. Железногорска, присвоение ему кадастрового номера №, акта определения кадастровой стоимости указанного здания от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРП о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, решения ФГУП «ФКП Росреестра» по Курской области о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ и внесение в реестр муниципального имущества г. Железногорска Курской области спорного нежилого здания отказать.

Председательствующий

Судьи