Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Б.Д. к Байкальскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об обязании подать в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2002-2004 годы

по апелляционной жалобе Соколова Б.Д. на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 1 декабря 2017 года,

установила:

Соколов Б.Д. обратился в суд с иском к Байкальскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. С учетом уточнения в обоснование иска указал, что ответчик 08.12.2016 произвел отчисления страховых взносов в ПФ РФ за 2002-2004 годы на обязательное пенсионное страхование за застрахованное лицо Соколова Б.Д. в размере 35315,46 руб., в том числе: за 2002 год - 21063,53 руб.; за 2003 год - 11151,51 руб.; за 2004 год - 3098,42 руб. Считая, что допустил переплату на сумму 10818,82 руб. 24.04.2017 ответчик произвел корректировку этих страховых взносов, допустив применение тарифа 14%, действовавшего до 31.12.2009. В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в ПФР, ФСС, ФФОМС» в случае обнаружения факта, свидетельствующего о возможной излишней уплате страховых взносов, по предложению органа контроля за уплатой страховых взносов или плательщика страховых взносов может быть проведена совместная сверка расчетов по страховым взносам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым органом контроля за уплатой страховых взносов и плательщиком страховых взносов. Согласно ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных законодательных актов.. .» контроль за правильностью исчисления полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляются соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона № 250-ФЗ. Совместная сверка расчетов по страховым взносам за 2002-2004 годы, перечисленным 08.12.2016 в размере 35315,46 руб., не проводилась, акт сверки не оформлялся. Факта об излишней уплате страховых взносов за 2002-2004 годы органом контроля не установлено. Страховые взносы, перечисленные 08.12.2016 на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в полном объеме учтены на его индивидуальном лицевом счете. Управлением ПФ в г. Братске в декабре 2016 года произведен перерасчет размера пенсии с учетом поступивших за 2002-2004 годы страховых взносов. С 01.01.2017 размер пенсии увеличился на 721,41 руб. Таким образом, ответчик по вопросу сверки расчетов по страховым взносам, уплаченным 08.12.2016, в орган ПФ РФ не обращался, а придя к выводу о переплате, 24.04.2017 произвел корректировку страховых взносов на сумму 24496,64 руб.

Поскольку территориальный орган Пенсионного фонда, переплаты страховых взносов за 2002-2004 годы не установил, произвел перерасчет размера пенсии с учетом поступивших страховых взносов в размере 35315,46 руб., то оснований для корректировки страховых взносов за 2002-2004 годы, исходя из тарифа 14%, в установленном законом порядке не имелось (отсутствует акт сверки с заключением о переплате страховых взносов).

На основании положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в ПФР, ФСС, ФФОМС» тариф страхового взноса установлен в размере 26%. Корректировка страховых взносов за 2002-2004 годы, перечисленных 08.12.2016, исходя из тарифа 14% не соответствует тарифу страхового взноса, действовавшему в 2016 году. Согласно расчету размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ составил за 2002 год - 23646,89 руб.; за 2003 год - 16659,38 руб.; за 2004 год - 6713,24 руб.

На основании изложенного Соколов Б.Д. просил суд обязать Байкальское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта подать в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области уточненные сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за застрахованное лицо Соколова Б.Д. в следующих размерах: за 2002 год в размере 23646,89 руб.; за 2003 год в размере 16659,38 руб.; за 2004 год в размере 6713,24 руб.

Решением суда от 01.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Соколов Б.Д. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение норм материального права. В нарушение Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ ответчик произвел корректировку страховых взносов в отсутствии документа, свидетельствующего об излишней уплате страховых взносов. Суд не принял во внимание это обстоятельство и не дал ему надлежащей оценки. Отсутствие акта сверки свидетельствует о том, что на самом деле факта, свидетельствующего о возможной излишней уплате страховых взносов, не установлено. Делая вывод о выполнении ответчиком корректировки страховых взносов без акта сверки, суд не принял мер к его оформлению в соответствии с требованиями ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ. Соглашаясь с применением тарифа 14 % для исчисления и уплаты страховых взносов в 2016 году, суд руководствуется нормативным актом, утратившим силу. Ссылка суда на то, что действующий тариф (26%) не может быть применен к уплате страховых взносов за 2002-2004 г.г., т.к. правоотношения в 2016 году и в 2002-2004 гг. разные, является голословной. Законом не установлено, что для расчетных периодов за прошлые годы может быть применен ранее действующий тариф страхового взноса. Заявитель жалобы полагает, что поскольку работодатель своевременно в 2002-2004 годах не выполнил свою обязанность по уплате страховых взносов, то в 2016 году он обязан производить уплату по тарифу, действующему на момент уплаты. Кроме того, Соколов Б.Д. не согласен с тем, что для исчисления страховых взносов в ПФР за 2002-2004 суд принял только сумму, выплаченную по решению Октябрьского районного суда от 12.07.2004 - 203 221,37 руб. и не учел индексацию (24499,92 руб. + 7231,59 руб.) Сумма индексации заработной платы, произведенной на основании ст. 81-1 КЗоТ РФ, учитывается при расчете среднего заработка. С этой суммы работодатель обязан произвести отчисления страховых взносов. Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда о том, его требования, по сути направлены на пересмотр решения суда от 15.05.2017. Решение суда от 15.05.2017 не связано с требованием уплаты (корректировки) страховых взносов за 2002-2004 г.г. по тарифу 26 %. Суд неправильно сделал вывод о том, что его требования об обязании ответчика произвести корректировку страховых взносов за 2002-2004 гг. в размере 26 % уже были предметом судебного разбирательства. Суд неправильно применил положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Требование о корректировке страховых взносов, исчисленных с применением тарифа 26 %, возникло только в сентябре 2017 г., когда ему был уменьшен размер пенсии, и не могла быть предметом рассмотрения по делу, по которому судебное решение принято 15.05.2017. Только получив судебное решение, стало возможным определить, что суд руководствуется не фактически перечисленными размерами страховых взносов (35315,46 руб.), а размерами страховых взносов, рассчитанными ответчиком в бухгалтерской справке.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Осипов Л.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание судебной коллегии не явился истец, сведения о причинах неявки не представил. Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу 03.08.2017 решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15.05.2017 с Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу Соколова Б.Д. взыскана недополученная пенсия в размере 33 144,16 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 176,50 руб. Указанным решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Соколова Б.Д. об обязании Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта произвести уплату страховых взносов на финансирование страховой части пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации с последующим перечислением на индивидуальный лицевой счет Соколова Б.Д. за 2002 год в размере 63 644,63 руб., за 2003 год в размере 23 160,97 руб., за 2004 год в размере 14 073,95 руб., за 4-й квартал 2011 года в размере 5 104,53 руб. в иске о взыскании недополученной пенсии в размере 71 726,57 руб., доплаты средств пенсионных накоплений в размере 13 172,76 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на копировальные услуги в размере 215 руб., расходов на статистическую информацию в размере 586 руб., транспортных расходов в размере 400 руб., услуг в правовой помощи в размере 29 823,50 руб., обязании Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта производить Соколову Б.Д. ежемесячную доплату к пенсии, начиная с 01.05.2017 бессрочно в размере 70,33 руб. с последующей индексацией, установленной пенсионным законодательством Российской Федерации.

Решением суда от 15.05.2017 установлено, что платежным поручением (номер изъят) от 08.12.2016 на сумму 35 315,46 руб. уплачены страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии Соколова Б.Д. за 2002-2004 гг., платежным поручением (номер изъят) от 08.12.2016 на сумму 5 885,57 руб. уплачены страховые взносы на выплату накопительной части трудовой пенсии Соколова Б.Д. за 2002-2004 гг.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15.05.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Соколова Б.Д., в которой истец оспаривал суммы, скорректированные ответчиком, по страховым взносам за 2002-2004 годы и применения тарифа в размере 14%, - без удовлетворения.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив доводы искового заявления, суд пришел к выводу, что исковые требования истца свидетельствуют о не согласии с выводами суда, содержащимися во вступившем в законную силу 03.08.2017 решении Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15.05.2017, направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от 15.05.2017 и отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ. При этом суд проверил корректировку страховых взносов от 24.04.2017 на страховую часть трудовой пенсии на сумму 18 664.71 руб., на накопительную часть пенсии в размере 3 110,78 руб. и признал ее верной. Суд правильно применил положения ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации – акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, опровергнув доводы истца о применении тарифа 26% по п. 1.ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования».

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении положений норм материального и процессуального права. Законных оснований для применения к правоотношениям 2002-2004 г.г. положений п. 1.ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» не имеется.

Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не установлено, все доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 1 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи Л.В. Орлова

Н.А. Сальникова