Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Чеченской Республике об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 22 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., объяснения представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Чеченской Республике ФИО2, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Чеченской Республике об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, ссылаясь на то, что в отношении него в Кыргызской Республике незаконно возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 97 (убийство) УК КР, в целях коммерческой наживы (были предприняты попытки вымогательства денег за прекращение его преследования по вышеуказанному уголовному делу) и по национальному признаку, так как он является узбеком. Угрозы и пытки для них обычный метод для выбивания денег с представителей национальных меньшинств. Таким образом, его экстрадиция создает реальную угрозу его жизни и достоинству, что это является основанием для предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации, а поэтому просит суд признать незаконным решение Управления федеральной миграционной службы по Чеченской Республике от 2 августа 2012 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, обязать УФМС России по Чеченской Республике повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 22 ноября 2012 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права, существует реальная угроза жизни и здоровью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

По смыслу Конвенции ООН 1951 года «О статусе беженцев» опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в Конвенции в общем определении понятия «беженец», или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 обратился в УФМС России по Чеченской Республике с заявлением о предоставлении ему временного убежища, ссылаясь на то, что он не может вернуться в Кыргызскую Республику в связи с тем, что его на родине могут преследовать правоохранительные органы за преступление, которое он не совершал.

Решением УФМС России по Чеченской Республике от 2 августа 2012 года заявителю отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие беженец п.п. 1 п. 1 ст. 1 Ф «О беженцах».

Согласно выводам УФМС России по Чеченской Республике, заявитель не представил убедительных доказательств того, что имеются опасения стать жертвой преследования со стороны властей Киргизии по признаку расы, гражданства, вероисповедания, национальности и принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям.

Проанализировав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение УФМС России по Чеченской Республике от 2 августа 2012 года является правомерным, соответствующим ФЗ "О беженцах" и мотивированным.

Так, суд первой инстанции правильно исходил из того, что должностными лицами УФМС России по Чеченской Республике были исследованы все признаки, определяющие понятие "беженец", применительно к ФИО1, а именно: политические и религиозные убеждения, гражданство, национальная и расовая принадлежность, а также принадлежность к определенной социальной группе. Произведен подробный анализ внутриполитической ситуации в Кыргызской Республике, учтено то обстоятельство, что заявитель покинул территорию Киргизии не по обстоятельствам, предусмотренным п.п.1 п. 1 ст. 1 ФЗ «О беженцах», а за совершение тяжкого преступления- убийства.

Каких-либо убедительных фактов преследования со стороны властей Киргизии в отношении себя либо в отношении членов своей семьи заявитель не указал и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ФИО1 было обоснованно отказано в признании его беженцем на территории Российской Федерации, поскольку он не отвечает критериям, определяющим понятие "беженец", согласно пп. 1 п. 1 ст. 1 ФЗ "О беженцах".

Судом первой инстанции полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 о том, что судом при рассмотрении данного дела были нарушены нормы материального права, необоснованны, поскольку нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Грозного от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: