ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-1760 от 19.04.2016 Тверского областного суда (Тверская область)

Дело № 33-1760 Судья Тутукина О.Ю. 2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Цветкова В.В., Комаровой Ю.В.,

при секретаре Цховребадзе Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

19 апреля 2016 года

по докладу судьи Комаровой Ю.В.

дело по апелляционной жалобе истца Подеревского В.Е. на решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Подеревского В.Е. к Министерству сельского хозяйства <адрес> о включении периодов работы в стаж государственной службы, отказать».

Судебная коллегия

установила:

Подеревский В.Е. обратился в суд с иском к Министерству сельского хозяйства <адрес> о включении периодов работы в стаж государственной службы.

В обоснование иска указано, что истцу как бывшему госслужащему в ДД.ММ.ГГГГ году согласно Закону «О государственной службе в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ была назначена государственная пенсия и доплата к ней, которая зависела и зависит в настоящее время от должностного оклада и стажа госслужбы. Первоначально, по данным Департамента социальной защиты населения <адрес> стаж госслужбы истца составлял <данные изъяты> года <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней - периоды госслужбы, которые приходились на работу в управленческом аппарате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент истцу не засчитали прохождение воинской службы, которая рассчитывается 1 день за 2 рабочих дня. Это <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дня. Кроме того, в стаж истца не вошёл период работы главным зоотехником в райсельхозуправлении <адрес> - <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней. Итого стаж истца госслужбы должен составлять <данные изъяты> полных года. Не засчитаны 2 периода общей сложностью <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней. На просьбу истца пересмотреть стаж госслужбы ответчик ответил, что оснований для пересмотра нет. В настоящее время истец госслужащий в отставке и его доплата к пенсии как раньше, так и сейчас зависит в т.ч. и от стажа госслужбы.

Истец просил засчитать в стаж госслужбы периоды: прохождения воинской службы в полном объёме <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), период работы гл. зоотехником <адрес> управления с\х с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Подеревский В.Е. поддержал исковые требования, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал главным зоотехником в совхозе, но данная должность относится к номенклатуре управления сельского хозяйства.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7 в суде с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения <адрес>ФИО8 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Истец получает максимальную пенсию за выслугу лет, которая в установленном законом порядке индексируется, юридических последствий для истца данное решение не повлечёт, нарушения прав истца не было. Включение в стаж государственной гражданской службы иных периодов возможно исходя из решения руководителя.

Представитель третьего лица ТОСЗН <адрес> в судебное заседание не явился, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Подеревский В.Е. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы жалобы полностью повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Подеревский В.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами «ж» и «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 Закона Тверской области от 27 июня 1996 года № 31 «О государственной службе Тверской области» (действовавшего на момент установления истцу доплаты к пенсии), государственные служащие области имеют право на получение пенсии за выслугу лет. Условия, порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет государственным служащим области определяются законом области.

В соответствии с «Положением о порядке установления стажа государственного служащего Тверской области», «Положением о порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии государственным служащим Тверской области», действовавшим на период установления истцу доплаты, ежемесячная доплата к пенсии устанавливается лицам, замещавшим на момент вступления в силу Закона области "О государственной службе Тверской области" и позднее государственные должности государственной службы Тверской области, предусмотренные Реестром государственных должностей государственной службы области, и уволенным с государственной службы в связи с ликвидацией или реорганизацией органов государственной власти Тверской области, сокращением численности аппаратов органов государственной власти либо выходом на государственную пенсию.

Ежемесячная доплата к пенсии устанавливается при наличии стажа государственной службы не менее 12 лет 6 месяцев у мужчин и 10 лет у женщин.

При стаже государственной службы 12 лет 6 месяцев у мужчин и 10 лет у женщин ежемесячная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы сумма пенсии и ежемесячной доплаты составляла 55% месячного содержания государственного служащего.

Сумма пенсии и ежемесячной доплаты к пенсии увеличивается на 3% месячного денежного содержания за каждый полный год стажа государственной службы сверх 12 лет 6 месяцев у мужчин и 10 лет у женщин. При этом сумма пенсии и ежемесячной доплаты к пенсии не может превышать 80% месячного денежного содержания государственного служащего.

Судом установлено, что Подеревский В.Е. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с ликвидацией управления сельского хозяйства администрации <адрес>. При увольнении с должности ведущего специалиста отдела организованных продовольственных рынков и аграрного маркетинга приказом -к от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено предоставление Подеревскому В.Е. льгот и компенсаций, установленных ст. 15 Закона «О государственной службе Тверской области» № 31 от 27 июня 1996 года.

При достижении пенсионного возраста Подеревский В.Е. обратился в Департамент по социально-экономическому развитию села <адрес> с заявлением об установлении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с <адрес> «О государственной службе <адрес>» №31 от 27 июня 1996 года. Протоколом заседания комиссии по установлению стажа государственной службы департамента от ДД.ММ.ГГГГ Подеревскому В.Е. установлен стаж работы в органах государственной службы в размере <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

Приказом Первого заместителя директора департамента по социально-экономическому развитию села <адрес>-к от ДД.ММ.ГГГГ данный протокол заседания комиссии утверждён, с ДД.ММ.ГГГГ Подеревскому В.Е., замещавшему государственную должность государственной службы установлена ежемесячная доплата исходя из стажа государственной службы <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, составляющая суммарно с учётом государственной пенсии по старости 80% месячного денежного содержания, то есть максимальный размер.

Действовавшее на момент назначения истцу доплаты к пенсии Положение о порядке установления стажа государственной службы
государственного служащего <адрес> не предусматривало возможность включения времени военной службы в двойном исчислении. Указанное положение было введено только <адрес> от 27 апреля 2000 года № 100-ОЗ-2, то есть после назначения истцу доплаты.

Истец в ДД.ММ.ГГГГ году вновь обратился в департамент по социально-экономическому развитию села <адрес> с заявлением о зачислении службы в рядах Советской Армии в стаж государственной службы. На заседании комиссии по исчислению стажа государственной гражданской службы, оформленной протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение установить в порядке исключения стаж государственной службы <адрес> Подеревскому В.Е. в количестве <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней с учётом изменений, внесённых в Закон Тверской области №31 от 27 июня 1996 года, то есть истцу был включён в стаж государственной гражданской службы период службы в армии.

Исходя из стажа государственной службы <данные изъяты> полных лет в соответствии с Законом Тверской области от 21 июня 2005 года № 89-ЗО «О государственной гражданской службе <адрес>» Подеревскому В.Е. была установлена пенсия за выслугу лет, составляющая суммарно с учетом страховой пенсии по старости 75% среднемесячного заработка, то есть в максимально возможном размере.

Подеревский В.Е. в ДД.ММ.ГГГГ году обратился с заявлением в Министерство сельского хозяйства <адрес> о пересмотре стажа государственной службы. На заседании комиссии Министерства сельского хозяйства <адрес> по исчислению стажа сотрудникам, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отсутствии оснований для пересмотра стажа государственной службы истцу, зачисление иных периодов в стаж государственной гражданской службы <адрес> лицам, уволенным с государственной службы, <адрес> не предусмотрено.

Как следует из записей в трудовой книжке Подеревского В.Е., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был назначен в <адрес>ном управлении сельского хозяйства главным зоотехником совхоза «<данные изъяты>».

В соответствии с Законом Тверской области от 27 июня 1996 года № 31 «О государственной службе <адрес>» государственной должностью <адрес> является должность в органах государственной власти области с установленным кругом обязанностей по исполнению и обеспечению полномочий данного государственного органа, денежным содержанием и ответственностью за исполнение этих обязанностей.

В связи с тем, что Подеревским В.Е. не представлено доказательств его работы в <адрес> районном управлении сельского хозяйства, что занимаемая им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность относится к номенклатуре указанного управления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Коллегия соглашается с выводом суда, что стаж государственной гражданской службы истцу исчислен ответчиком согласно действовавшему на период возникновения правоотношений законодательству, при изменении законодательства истцу по его заявлению произведён пересчёт стажа, размер выплачиваемой истцу пенсии за выслугу лет является максимальным, нарушения прав истца при исчислении стажа государственной гражданской службы со стороны ответчика отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Подеревского В.Е. – без удовлетворения

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи В.В. Цветков

Ю.В. Комарова