Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснения Гончарука В.К. и Ревковой О А. – представителя администрации Вяземского городского поселения, возражения прокурора Накцевой И.С., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Вяземский межрайонный прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд к администрации МО «...» (далее – Администрация) с иском о расторжении трудового договора с <данные изъяты> Гончаруком В.К., являвшимся одним из учредителей ООО «...», ссылаясь на то, что заключен он был без соблюдения запретов и ограничений, предусмотренных п.п.1, 3 ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Решением Вяземского районного суда от 16.01.2014г. названная Администрация обязана расторгнуть трудовой договор №, заключенный с Гончаруком В.К. (л.д.143-144).

В апелляционной жалобе Гончарук В.К. просит отменить решение, указывая на устранение недостатков, допущенных при заключении с ним трудового договора, и отсутствие в связи с этим в настоящее время оснований для его расторжения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ст.19 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что основанием для прекращения трудового договора с муниципальным служащим может являться несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом п.9 ч.1 ст.13 Закона предусмотрено, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае непредставления предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу.

Муниципальному служащему в связи с прохождением муниципальной службы запрещается состоять членом органа управления коммерческой организации (п.1 ч.1 ст.14 Закона).

В соответствии с ч.ч.1, 5, 6 ст.15 Федерального закона № 25 граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера… Непредставление таких сведений либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых муниципальными служащими, замещающими указанные должности, достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами при поступлении на муниципальную службу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 2, 20 Порядка проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, муниципальными служащими, соблюдения муниципальными служащими требований к служебному поведению, утвержденного постановление Администрации Смоленской области от 22.03.2013г. № 202, проверка таких сведений осуществляется по решению представителя нанимателя в соответствующем органе местного самоуправления…

По окончании проверки лицо, осуществившее проверку, направляет заключение о результатах проверки и материалы проверки в кадровую службу соответствующего органа местного самоуправления… Заключение о результатах проверки приобщается к личному делу, а материалы проверки хранятся в течение трех лет со дня ее окончания, после чего передаются в архив.

Как следует из материалов дела, (дата) администрация Вяземского городского поселения Вяземского заключила с Гончаруком В.К. трудовой договор и распоряжением от (дата) назначила его на высшую должность муниципальной службы - <данные изъяты> (л.д.5-9).

Однако на тот период Гончарук В.К. являлся одним из учредителей ООО «...», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.10-12).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о факте нарушения ответчиком действующего законодательства при назначении Гончарука В.К. на указанную должность.

Доводы Гончарука В.К. в жалобе о том, что принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «...», составляющую <данные изъяты>., он по договору дарения от (дата) . подарил Л. нельзя признать состоятельными ввиду следующего.

В силу п.п.11, 12, 13 ст.21 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества…

Нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, проверяет полномочие отчуждающего их лица на распоряжение такими долей или частью доли.

Анализ вышеприведенной нормы опровергает суждение Гончарука В.К. о том, что обязанность нотариального оформления сделки возлагалась на Л.., так как необходимо было присутствие и его самого.

Утверждение в жалобе об уклонении Л.. от регистрации сделки не может быть принято во внимание, поскольку в суд с иском в порядке ст.165 ГК РФ Гончарук В.К. не обращался.

Ходатайство Гончарука В.К. о вызове и допросе в качестве свидетеля Л. рассмотрено судом первой инстанции по правилам ст.166 ГПК РФ и оставлено без удовлетворения, отказ мотивирован (л.д.140, оборот).

Заключение Гончаруком В.К. и ООО «...» (дата) договора дарения указанной доли в уставном капитале, осуществление изменений в связи с этим в ЕГРЮЛ, внесение изменений (дата) . в Устав Вяземского городского поселения относительно полномочий по решению вопросов местного значения, правового значения по делу не имеют, т.к. факт нарушения действующего законодательства имел место по состоянию на (дата)

Кроме того, в силу ч.4 ст.327.1 ГПК РФ вышеперечисленные обстоятельства не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Безосновательна также ссылка в жалобе на положения ст.27.1 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25, поскольку представление неполных сведений при поступлении на муниципальную службу, не может расцениваться в качестве дисциплинарного проступка (ст.27 данного Закона), так как Гончарук В.К. на тот момент муниципальным служащим не являлся и в трудовых (служебных) отношениях с Администрацией не состоял.

Решение суда законное, основания для его отмены отсутствуют.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Вяземского районного суда от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарука В. К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: