Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (далее по тексту-Банк, кредитор) и ФИО2 было заключено Соглашение №... от 14.11.2014. Согласно условиям данного соглашения банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 100 000 руб., под 27,9 процентов годовых, сроком пользования кредитом составляет 1826 дней. Банк своевременно, в установленный договором срок зачислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. В нарушение условий заключенного договора ответчик принятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 31.01.2018 задолженность ответчика перед истцом по соглашению №... составляет 133 364 руб. 04 коп., в том числе основной долг 86 186 руб. 77 коп., проценты 9 464 руб., проценты на просроченный основной долг 37 713 руб. 27 коп. Банк направлял в адрес ФИО2, досудебную претензию с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора, которая осталась без удовлетворения.

АО Банк «Северный морской путь» просило соглашение №... от 14.11.2014, заключенное между ФИО2 и АО Банк «Северный Морской путь» расторгнуть, взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный Морской путь» задолженность по кредитному договору №... от 14.11.2014 в размере 133 364 руб. 04 коп., проценты по соглашению №... от 14.11.2014 в размере 27,9 процентов годовых с 01.02.2018 по день расторжения договора, расходы по уплате госпошлины в размере 9 867 руб. 28 коп.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 года, постановлено: исковые требования акционерного общества АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Кредитный договор/соглашение № №... от 14.11.2014г., заключенный между Ответчиком, которым является ФИО2, и Истцом -акционерным обществом банк «Северный морской путь» расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Северный Морской путь» задолженность по кредитному договору №... от 14.11.2014 в размере 133 396,04 рублей,

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Северный Морской путь» проценты по соглашение №... от 14.11.2014г. в размере 27,9 процентов годовых с 01.02.2018г. по день расторжения договора - 4 216,30 рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Северный Морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 9 867,28 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2018 года, постановлено: исправить, допущенную ошибку в решении суда от 05.04.2018 года по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО3 о расторжении соглашения и взыскании задолженности.

В резолютивной части решения от 05.04.2018 года по гражданскому делу № 2-1298/2018, вместо суммы задолженности «133 396,04 руб.» указать сумму «133 364,04 руб.».

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

Не согласившись с заочным решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение суда отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что истец доказательств отправки и получения ответчиком претензии суду не предоставил. На основании чего полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в связи, с чем нарушено право заемщика на досрочное исполнение обязательств по настоящему договору. На основании чего исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Кроме того полагает, что наделение банка правом требовать досрочного возврата по основанию, не предусмотренному положениями главы 42 ГК РФ, противоречит п. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и нарушает права потребителя.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции, принимая решение по делу в пределах заявленных требований, рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2 При этом в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение. В материалах дела, отсутствуют какие-либо доказательства направления ответчику судебного извещения.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции в любом случае.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

В абзаце первом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.09.2018 г. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции от АО Банк «Северный морской путь» поступил расчет процентов, который приобщен к материалам дела.

Рассматривая, в силу положений ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Судебной коллегией установлено, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 было заключено Соглашение №... от 14.11.2014. Согласно условиям данного соглашения банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 100 000 руб., под 27,9 процентов годовых, сроком пользования кредитом составляет 1826 дней.

Из расходного кассового ордера следует, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» ФИО2 перечислены денежные средства в размере 100 00 руб. (л.д. 20).

Между тем, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

21.12.2017 Банком направлено в адрес заемщика требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в сумме 159 252 руб. 03 коп. (л.д. 24)

Между тем данное требование осталось без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и возврата суммы выданного кредита, процентов по нему, судебная коллегия приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.01.2018 по соглашению №... составляет 133 364 руб. 04 коп., в том числе основной долг 86 186 руб. 77 коп., проценты 9 464 руб., проценты на просроченный основной долг 37 713 руб. 27 коп.

Данный расчет ответчиком по существу и размеру не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, судебная коллегия проверив расчет задолженности, и, признав его арифметически верным, приходит к выводу о том, что исковые требования АО Банк «Северный морской путь» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора, в связи с чем, определяет ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по Соглашению №... от 14.11.2014 в размере 133 364 руб. 04 коп.

Учитывая, что в течение длительно периода времени ответчиком не производилось погашение кредита и процентов за пользование им, принятие истцом мер по урегулированию спора, отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий по погашению кредитной задолженности, судебная коллегия приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного кредита, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования банка о взыскании с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный Морской путь» процентов по соглашению №... от 14.11.2014, размер которых за период с 01.02.2018 по день расторжения договора, т.е. по 27.09.2018 составит 15 679 руб. 38 коп. = (86 186 руб. 77 коп. х 27,90%/365 дн. х 238 дн.)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом взысканной с ответчика суммы задолженности, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9 867 руб. 28 коп., в доход местного бюджета в размере 627 руб. 17 коп.

Доводы жалобы о ненаправлении ответчику требования о погашении задолженности опровергаются материалами дела, согласно которых данное требование получено ФИО2 (л.д. 24, л.д. 85-89).

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судом необоснованно был расторгнут кредитный договор, о необоснованности взыскания суммы кредитной задолженности досрочно, является несостоятельной в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Тогда как при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая значительную сумму задолженности заемщика по кредитному договору и период просрочки платежей по нему, судебная коллегия признает данные нарушения существенными, в связи с чем, пришла к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Акционерное общество Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор/соглашение №... от 14.11.2014, заключенный между ФИО2 и Акционерное общество Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерное общество Банк «Северный Морской путь» задолженность по кредитному договору №... от 14.11.2014 в размере 133 364,04 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерное общество Банк «Северный Морской путь» проценты по соглашению №... от 14.11.2014 в размере 27,9 процентов годовых с 01.02.2018г. по день расторжения договора 27.09.2018 в размере 15 679 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерное общество Банк «Северный Морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 9 867,28 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход ГО г. Уфа Республики Башкортостан госпошлину в размере 627 руб. 17 коп.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: Т.Л. Анфилова

ФИО1

Справка: судья Харламов Д.А.