Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 сентября 2013 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционным жалобам Красновид Е.Н. и Будановой Е.Е. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Красновид С.В. обратился в суд иском к открытому акционерному обществу «Издательский дом «Вечерний Саранск» (ОАО «Издательский дом «Вечерний Саранск»), Будановой Е.Е., Красновид Е.Н. о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, опровержении сведений, опубликованных в еженедельном аналитическом обозрении газете «Вечерний Саранск» за № 12 (1076) от 20 марта 2013 года на странице 6 в статье журналиста Е. Будановой «Миллион на алименты» и о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 20 марта 2013 года в еженедельном аналитическом обозрении газете «Вечерний Саранск» за № 12 (1076) на странице 6 опубликована статья журналиста Е. Будановой «Миллион на алименты», в которой распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, в следующих выражениях:

«...скрывал свой доход и места работы и даже приносил липовые справки с саранского места работы, хотя на самом деле в это время был на заработках в Москве» (далее по тексту - выражение № 1);

«Я и подумать не могла, что у этого человека могут быть садистские наклонности, что он может быть таким жестоким. Через некоторое время наша семейная жизнь стала напоминать кошмар - унижения, избиения, дикие садистские выходки...» (далее по тексту - выражение № 2);

«Затем несколько раз квартиру, где я живу, обворовывали! Не могу утверждать наверняка, но подозреваю, что и здесь не обошлось без Сергея» (далее по тексту - выражение № 3)

«Возможно, он тебя не бил так сильно, как меня. У меня ребра переломаны, в университет всегда ходила с длинными рукавами и в свитере под горло, так как все тело синее было» (далее по тексту - выражение № 4).

Указанные выражения порочат его честь и достоинство, поскольку содержат недостоверную информацию, изложенные факты создают негативную оценку его личности. Красновид Е.Н. сообщила о нем журналисту газеты не соответствующие действительности сведения, их достоверность не была проверена ни автором статьи, ни ОАО «Издательский дом «Вечерний Саранск».

Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, а именно нравственные страдания и переживания, поскольку изложенная информация не имеет к нему никакого отношения, однако может отразиться на его личной и общественной жизни, ухудшить общественное мнение о его моральных качествах.

С учетом уточненных требований просил суд признать сведения, изложенные в выражениях № 1- № 4, не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство; взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда с каждого из ответчиков по <данные изъяты>; возложить на средство массовой информации обязанность опровергнуть не соответствующие действительности сведения, изложенные в статье «Миллион на алименты» тем же шрифтом, которым была опубликована статья, на странице 6 еженедельного аналитического обозрения газеты «Вечерний Саранск» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2013 года исковые требования Красновид С.В. удовлетворены частично.

Признаны несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Красновида С.В. сведения, распространенные в еженедельном аналитическом обозрении газете «Вечерний Саранск» за № 12 (1076) от 20 марта 2013 года в статье журналиста Е. Будановой «Миллион на алименты» в следующих выражениях:

«...и даже приносил липовые справки с саранского места работы, хотя на самом деле в это время был на заработках в Москве»;

«Через некоторое время наша семейная жизнь стала напоминать кошмар -унижения, избиения, дикие садистские выходки...»;

«Возможно, он тебя не бил так сильно, как меня. У меня все ребра переломаны, в университет всегда ходила с длинными рукавами и в свитере под горло так как все тело синее было».

На ОАО «Издательский дом «Вечерний Саранск» возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, на странице 6 еженедельного аналитического обозрения газеты «Вечерний Саранск» тем же шрифтом, которым была опубликована в еженедельном аналитическом обозрении газете «Вечерний Саранск» за № 12 (1076) от 20 марта 2013 года статья Е. Будановой «Миллион на алименты», опубликовать опровержение несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство Красновида С.В. сведений, изложенных в следующих выражениях:

«Возможно, он тебя не бил так сильно, как меня. У меня все ребра переломаны, в университет всегда ходила с длинными рукавами и в свитере под горло, так как все тело синее было».

С ОАО «Издательский дом «Вечерний Саранск» в пользу Красновида С.В. взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.

С Будановой Е.Е. в пользу Красновида С.В. взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.

С Красновид Е.Н. в пользу Красновида С.В. взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Красновид Е.Н. просила отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судом не в полной мере исследованы представленные доказательства в подтверждение опубликованных сведений в отношении Красновида С.В. Обращает внимание на допущенную судом описку относительно фразы: «… У меня все ребра переломаны, в университет всегда ходила с длинными рукавами и в свитере под горло, так как все тело синее было».

В апелляционной жалобе Буданова Е.Е. просила отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность выводов суда о том, что опубликованные выражения не соответствуют действительности.

В судебное заседание представитель истца Красновид С.В. - Красновид А.В., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (т.4 л.д.78) о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании ответчики Красновид Е.Н., Буданова Е.Е., её представитель Гуслянников В.Д., действующий на основании письменного заявления свои апелляционные жалобы поддержали по доводам, изложенным в них, просили об отмене решения суда; представитель ответчика ОАО «Издательский дом «Вечерний Саранск» Ерькин В.П., действующий на основании доверенности от 01 апреля 2013 г., также просил решение суда отменить; истец Красновид С.В. относительно доводов апелляционных жалоб ответчиц возразил, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб ответчиков, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2013 года в еженедельном аналитическом обозрении газете «Вечерний Саранск» за № 12 (1076) на странице 6 опубликована статья журналиста Е. Будановой «Миллион на алименты».

При разрешении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 23, 29 Конституции Российской Федерации, статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», оценил представленные сторонами доказательства, провел анализ словесно-смысловых конструкций каждой фразы указанной истцом и пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку приведенные истцом высказывания ответчиков не соответствуют действительности, их содержание порочат его честь и достоинство.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом из смысла указанной нормы закона следует, что суд не устанавливает соответствие, либо несоответствие действительности распространенных сведений, а лишь оценивает представленные стороной ответчика доказательства в их подтверждение.

Согласно пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с положениями пункта 7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При рассмотрении спора о защите чести и достоинства на истце лежит обязанность по доказыванию факта распространения сведений и их характера, на ответчике - соответствие распространенных сведений действительности.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что ответчики не представили суду доказательств в подтверждение соответствия действительности сведений, распространенных в отношении истца, в выражениях:

«Через некоторое время наша семейная жизнь стала напоминать кошмар унижения, избиения, дикие садистские выходки...»;

«Возможно, он тебя не бил так сильно, как меня. У меня ребра переломаны, в университет всегда ходила с длинными рукавами и в свитере под горло, так как все тело синее было».

Проверяя доводы апелляционной жалобы Красновид Е.Н. на предмет соответствия выражений «...и даже приносил липовые справки с саранского места работы, хотя на самом деле в это время был на заработках в Москве», указанных в средствах массовой информации сведений действительности, судебная коллегия находит необоснованными и несостоятельными, поскольку опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Не имеют правового значения доводы жалобы ответчицы Красновид Е.Н., направленные на оспаривание решения суда в части достоверности сведений: «Через некоторое время наша семейная жизнь стала напоминать кошмар - унижения, избиения, дикие садистские выходки...»; «Возможно, он тебя не бил так сильно, как меня. У меня ребра переломаны, в университет всегда ходила с длинными рукавами и в свитере под горло, так как все тело синее было». Проанализировав приведенные выше фразы, судебная коллегия считает, что в оспариваемых истцом фрагментах публикации содержатся утверждения о факте, в частности о действиях Красновида С.В., изложенных в форме утверждения, при этом доводы Красновид Е.Н. о разъяснении своего мнения заинтересованным лицам, не исключают создания у лиц, не заинтересовавшихся разъяснениями, убеждения о том, что истец является преступником, исходя из содержания распространяемых сведений. Поскольку данные сведения являются утверждением о совершении Красновидом С.В. уголовно наказуемых деяний, в частности о нанесении побоев, об умышленном причинении вреда здоровью, а также о совершении им садистских выходок, то есть о совершенном насилии, сопряженным с получением удовольствия от унижения и мучения других.

Не свидетельствует о факте избиения и нанесении телесных повреждений в виде переломов ребер справка на имя Красновид Е.Н. с результатом флюорографического обследования, где указано о наличии деформации ребер справа, поскольку данная справка датирована 24 августа 2010 года, а факты, о которых изложено в спорной статье являлись событиями, происходившим в период брака Красновидов (2001-2004 годы).

Также не имеется доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что апоплексия яичников Красновид Е.Н., подтвержденная выпиской из медицинской карты стационарного больного от 07 июня 2013 года, - это результат насильственных действий Красновида С.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что оспариваемые выражения в отношении Красновида С.В. являются типичными примерами оценочных суждений, мнений с использованием сведений о фактах, которые отразили субъективную оценку, данную ответчицей Красновид Е.Н. моральному аспекту поведения Красновида С.В.

Проанализировав апелляционную жалобу Красновид Е.Н., судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчица перечисляет лишь сведения о своей личной семейной жизни с истцом, которые не влияют на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения и не опровергают выводов суда.

Ссылки в жалобе на допущенную судом первой инстанции описку относительно фразы «…все ребра переломаны…», а также требование о внесении изменений в протоколы судебного заседания, поводом к отмене правильного по существу решения суда являться не могут, а регламентированы статьями 200, 231-232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Будановой Е.Е. также не влекут отмену решения суда, поскольку сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции также правомерно удовлетворено требование о публикации опровержения несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений. Порядок опровержения регламентирован статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», нарушений которой судебная коллегия не усматривает.

Установив, что имеются основания для удовлетворения иска о защите чести и достоинства, суд первой инстанции, как следствие, правильно удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, обоснование истцом суммы компенсации морального вреда и с учетом принципа разумности и справедливости, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, связанных с распространением недостоверных сведений, обстоятельств распространения, степени вины ответчиков, взыскал с каждого ответчика в пользу истца по <данные изъяты>.

Сумма компенсации морального вреда сторонами по делу не обжалуется.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Красновид Е.Н. и Будановой Е.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

С.С. Фошина