Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Мамаева Е. В. к Акционерному обществу «Сибирский химический комбинат» о признании права на получение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения, выдаче документов, необходимых для назначения дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения

по апелляционной жалобе Мамаева Е. В. на решение Северского городского суда Томской области от 23 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения представителя истца Мамаева А.Е., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ответчика Поповой Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мамаев В.В. обратился в суд с иском Акционерному обществу «Сибирский химический комбинат» (далее – АО «СХК»), в котором просил признать за ним право на получение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения (далее ДМО) в соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 23.08.2000 № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса РФ»; обязать АО «СХК» выдать ему справку, подтверждающую страховой стаж работы в организации ядерного оружейного комплекса по фактической занятости в период работы с 11.11.1997 по 15.04.2008 на работах, дающих право на получение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения, как выполнение в этот период работ, относящихся к видам деятельности, подпадающим под действие Указа Президента Российской Федерации от 23.08.2000 №1563.

В обоснование требований Мамаев Е.В. указал, что 11.11.1997 он был принят на Сибирский Химический Комбинат на должность машиниста бульдозера мощностью до 146 квт, оборудованного защитой, участка ликвидации бассейнов Б-1, Б-2, пл.18-а цеха 4 РХЗ. (приказ №144 о/лс от 10.11.1997); 01.01.1999 переведен машинистом бульдозера цеха приема, переработки и подземного захоронения жидких р/а отходов, содержания и эксплуатации открытых хранилищ р/а отходов (ВХ-3,4; ПХ-1,2; Б-1,2) по 7 разряду РХЗ (приказ №37лс от 15.01.1999); 03.05.2004 переведён машинистом бульдозера (мощность 146 квт) участка по техническому обслуживанию и консервации бассейнов Б-1,2 пл. 18а цеха приема, переработки и подземного захоронения жидких радиоактивных отходов, содержания и эксплуатации открытых хранилищ радиоактивных отходов (водохранилищ ВХ-3,4; пульпохранилищ ПХ-1,2; бассейнов Б-1,2) по 7 разряду ETC РХЗ (приказ №278лс от 13,05.03); 15.04.2008 был уволен по собственному желанию (приказ №980лс от 15.04.08). С 29.05.2014 истцу назначена досрочная пенсия па основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 01.07.2014 ответом за подписью заместителя генерального директора ОАО «СХК» ему отказано в выдаче запрашиваемой справки о размере его среднемесячного заработка для исчисления дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения на основании Указа Президента Российской Федерации от 23.08.2000 №1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» в связи с тем, что профессия, по которой истец работал на Радиохимическом заводе в период с 11.11.1997 по 15.04.2008 (машинист бульдозера площадки 18а цеха №4), не включена в Перечень производств, работ и профессий Сибирского химического комбината, соответствующих видам деятельности, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 №1563. Кроме того, площадки 18 и 18а цеха №4 РХЗ не отнесены к производствам, где осуществлялись виды деятельности, предусмотренные данным Указом (Разъяснение Зам. председателя Центральной комиссии Минатома РФ от 11.04.2001 №6-10/х-493). С указанным отказом истец не согласен, так как полагает, что принимал участие в видах деятельности, дающих право на ДМО.

В судебном заседании истец Мамаев Е.В. и его представитель Мамаев А.Е. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика АО «СХК» Попова Е.Н., Грязнов Р.В иск не признали, пояснили, что у истца отсутствуют основания для признания права на дополнительное материальное обеспечение, поскольку профессии (должности) истца в период работы на Сибирском химическом комбинате с 11.11.1997 по 15.04.2008 не включены в Перечень производств, работ и профессий Сибирского химического комбината, соответствующих видам деятельности, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 №1563. Площадки 18 и 18а цеха №4 РХЗ не отнесены к производствам, где осуществлялись виды деятельности, предусмотренные данным Указом, а работы, дающие право на дополнительное материальное обеспечение, производились на РХЗ до 1994 года (включительно).

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в ЗАТО Северск.

Обжалуемым решением суда на основании ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации, п.2 Указа Президента Российской Федерации от 23.08.2000 № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса РФ», п.18 Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при назначении им страховой пенсии по старости (инвалидности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2005 № 549, п. 2, 5 Положения о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563, утвержденного приказом Росатома от 05.08.2009 № 552, в удовлетворении исковых требований Мамаеву Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Мамаев Е.В. просит решение Северского городского суда Томской области от 23.03.2015 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что истец не имеет права на получение дополнительного ежемесячного материального обеспечения, поскольку истец занимался захоронением радиоактивных отходов, что подтверждается его должностными инструкциями и дает ему право в силу ст. 3 Федерального закона от 11.07.2011 № 190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» получать дополнительное материальное обеспечение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО «СХК» Маркушенко А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании стр. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя третьего лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в ЗАТО Северск.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" (в ред. Указов Президента РФ от 08.10.2002 г. N 1133, от 09.08.2005 N 949, от 15.05.2009 N 547) утвержден перечень видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, осуществляемой в организациях и воинских частях, а также в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, участие в которой дает право на получение социальной поддержки (пункт 1).

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563 определенным категориям граждан, непосредственно участвовавших в видах деятельности, предусмотренных вышеназванным перечнем, устанавливается дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение при выходе на пенсию в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" либо на досрочно оформленную пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и при условии прекращения трудовой деятельности в организациях федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по проведению государственной политики в сфере развития и безопасного функционирования ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях.

Согласно п. 18 «Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.09.2005 № 549 «О мероприятиях по совершенствованию системы мер социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации», государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» предоставляется право устанавливать порядок определения производств, работ и профессий, которые соответствуют предусмотренным перечнем видам деятельности и с учетом которых устанавливается дополнительное обеспечение, а также по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации давать разъяснения в установленном порядке по вопросам финансирования, установления, выплаты, перерасчета и индексации дополнительного обеспечения гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса,.

В соответствии с п. 5 «Положения о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. № 1563», утвержденного приказом госкорпорации «Росатом» от 05.08.2009 № 552, производства, работы и профессии, соответствующие видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом, определяются в каждой организации ядерного оружейного комплекса Российской Федерации самостоятельно в соответствии с настоящим Положением и их перечни утверждаются руководителями организаций ядерного оружейного комплекса Российской Федерации после рассмотрения и одобрения Комиссией.

В соответствии с п. 2 указанного Положения основным критерием при определении производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. № 1563, является требование Указа о предоставлении социальной поддержки только гражданам, непосредственно участвовавшим в видах деятельности, предусмотренных Указом, В число указанных производств, работ и профессий включаются только те, которые непосредственно относятся к основному технологическому процессу при выполнении видов деятельности, а также деятельность по непосредственной организации основного производственного процесса, контролю за ним и обеспечению безопасности при его проведении.

В судебном заседании установлено, что Мамаев Е.В., /__/ года рождения, является получателем досрочной пенсии по старости по ст. 27.1. Федерального закона «О трудовых пенсиях».

Истец осуществлял трудовую деятельность на Сибирском химическом комбинате в следующие периоды: с 11.11.1997 но 31.12.1998 - машинистом бульдозера мощностью до 146 квт, оборудованного защитой, участка ликвидации бассейнов Б-1; К-2, пл. 18-а цеха 4 РХЗ.; с 01.01.1999 по 02.05.2004 - машинистом бульдозера цеха приема, переработки и подземного захоронения жидких р/а отходов, содержания и эксплуатации открытых хранилищ р/а отходов (ВХ-3,4; 1 ГХ-1,2; Н-1,2) по 7 разряду РХЗ; с 03.05.2004 по 15.04.2008 - машинистом бульдозера (мощность 146 квт) участка по техническому обслуживанию и консервации бассейнов Б-1,2 пл. 18а цеха приема, переработки и подземного захоронения жидких радиоактивных отходов, содержания и эксплуатации открытых хранилищ радиоактивных отходов (водохранилищ ВХ-3,4; пульпохранилищ ПХ-1,2; бассейнов Б-1,2) по 7 разряду ЕТС РХЗ; 15.04.2008 уволен.

Ответом зам. генерального директора ОЛО «СХК» от 01.07.2014 № 12-15/66 истцу отказано в выдаче справок для назначения ДМО в связи с отсутствием к тому оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом Мамаевым Е.В, требований, суд исходил из того, что он не принимал участия в видах деятельности, предусмотренных Указом Президента от 23 августа 2000 г. № 1563, право на получение ДМО не имеет.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу приведенных выше правовых норм дополнительное материальное обеспечение устанавливается гражданам, непосредственно участвовавшим в видах деятельности, предусмотренных перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 №. 1563.

Между тем из материалов дела следует, что истец в видах деятельности, предусмотренных Указом Президента РФ от 23.08.2000 №. 1563, занят не был.

Цех № 4 Радиохимического завода (РХЗ), где истец осуществлял работ, как и профессии истца не предусмотрены «Перечнем от 05.12.2003 № 39-10/4378 производств, работ и профессий Сибирского химического комбината, соответствующих видам деятельности, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563». С 01.01.1995 на РХЗ перестал осуществляться такой вид деятельности, как производство делящихся материалов (диоксида плутония) для ядерных зарядов, участие в котором дает право па получение ДМО.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что истец был постоянно занят на работах по захоронению радиоактивных отходов и имеет право на ДМО в силу п. 2 Примечания к Перечню от 05.12.2003 и ст. 3 Федерального закона от 11.07.2011 № 190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Участие же истца в работах по захоронению диоксида плутония после 01.01.1995, что подтверждается и должностными инструкциями, на которые ссылается апеллянт, не дает ему права на ДМО в связи с прекращением ОАО «СХК» вида деятельности, предусмотренного Указом Президента РФ от 23.08.2000 №. 1563 Выполнение данных работ послужило основанием для назначения истцу досрочно трудовой пенсии по Списку № 1.

С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки выводов суда об обстоятельствах настоящего дела и удовлетворения иска Мамаева Е.В.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамаева Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: