Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» Хамина В.Н. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия

от 4 апреля 2017 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Алексеева Виктора Викторовича к некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» о взыскании денежных средств, процентов за пользование, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Алексеев В.В. обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» (далее – НО «МЖФ г. Абакана») о взыскании денежных средств, процентов за пользование, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 29.03.2016 г. между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство однокомнатной квартиры стоимостью 775 500 руб. Истцом внесено 242 950 руб. в счёт оплаты по договору. 6 декабря 2016 года по инициативе Алексеева В.В. данный договор расторгнут. Соглашение о расторжении договора предусматривает, что денежные средства, внесённые участником, застройщик возвращает ему в полном объёме в срок до 29 марта 2016 года, однако ответчик при возврате денежных средств, внесенных истцом, удержал сумму 13 081 руб. 50 коп. в счёт компенсации расходов по страхованию гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по вышеназванному договору и по уплате госпошлины в связи с государственной регистрацией договора. Считал, что ответчик незаконно удержал названную сумму, кроме того, незаконно пользовался денежными средствами 242 952 руб., уплаченными истцом по договору. Просил суд взыскать с ответчика 13 081 руб. 50 коп., проценты за пользование денежными средствами с 15 апреля по 8 июня 2016 года в размере 51 029 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Якимова Е.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Мурзин П.И. исковые требования не признал, указав, что застройщик вернул истцу деньги, законно удержав сумму

13 081 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов по страхованию договора с истцом и по оплате госпошлины. Считал, что после расторжения договора к отношениям сторон не применимы положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также Закона «О защите прав потребителей». Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил вышеприведённое решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 13 081 руб. 50 коп., государственную пошлину в доход местного бюджета - 523 руб. 26 коп., в удовлетворении остальной части требований отказал.

С решением не согласен представитель ответчика Хамин В.Н.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, он просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, настаивает на законности и обоснованности удержания с истца расходов, понесённых НО «МЖФ г. Абакана» по страхованию гражданской ответственности и оплате госпошлины.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2016 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве, объектом строительства которого является квартира №, стоимостью 775 500 руб., общей площадью 22,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.4-9).

Истцом в период с 15 апреля по 08 июня 2016 года в счёт оплаты по договору внесена сумма 242 950 руб. (л.д. 10-11).

4 апреля 2016 года между НО «МЖФ» (страхователь) и ООО «Региональная страховая компания» (страховщик) заключён договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве на объект долевого строительства – квартиру на первом этаже, условный номер квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в котором выгодоприобретателем указан Алексеев В.В. Страховая премия составляет 10 081 руб. 50 коп., срок действия договора с 04.04.2016 г. по 30.05.2019 г. (л.д.12, 37).

6 декабря 2016 года стороны заключили соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья, без начисления пени и других взаимных претензий, в котором предусмотрели, что денежные средства, внесённые участником по данному договору, застройщик возвращает участнику в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора (л.д. 13).

11 января 2017 года на счёт истца зачислено 229 865 руб. 50 коп. (л.д.14).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму 13 081 руб. 50 коп., проценты за пользование денежными средствами за период пользования с 15 апреля по 8 июня 2016 года в размере 51 029 руб. 85 коп.,, компенсацию морального вреда, штраф.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что удержанная сумма складывается из расходов застройщика по страхованию своей ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения – 10 081 руб. 50 коп., а также из расходов по уплате госпошлины в связи с государственной регистрацией договора между сторонами от 29.03.2016г. – 3 000 руб.

Установив, что предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) оснований для расторжения договора у сторон не имелось, стороны заключили соглашение о расторжении договора по взаимному согласию, в котором отсутствуют условия об удержании с истца какой-либо суммы при возврате оплаченных по договору денежных средств, договор участия в долевом строительстве также не содержал условий об оплате Алексеевым В.В. страховой премии по договору страхования ответственности застройщика и госпошлины за регистрацию права застройщика, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика 13 081 руб. 50 коп., и отказав в удовлетворении иска о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа не оспаривается, поэтому в соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного постановления в указанной части судебной коллегией не проверяется.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда только в части удовлетворенных требований о взыскании в пользу истца денежной суммы в размере 13 081 руб. 50 коп., недоплаченной ответчиком при возврате Алексееву В.В. денежных средств, полученных НО «МЖФ» в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве.

Судебная коллегия, оценивая данный довод жалобы, исходит из следующего.

Основания расторжения договора участия в долевом строительстве и последствия такого расторжения предусмотрены статьёй 9 вышеназванного Закона № 214-ФЗ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что указанных в статье 9 Закона № 214-ФЗ оснований для расторжения договора не имелось. Договор участия в долевом строительстве расторгнут по предложению истца путем заключения сторонами соглашения о расторжении договора, при этом стороны пришли к согласию о расторжении договора без начисления пени и других взаимных претензий (пункт 1 соглашения от 6 декабря 2016 года). Следовательно, при расторжении договора по соглашению сторон не могут быть применены последствия, предусмотренные названной статьей Закона № 214-ФЗ при расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Стороной ответчика не представлено доказательств правомерного удержания с истца денежной суммы, состоящей из расходов по оплате страховой премии по договору страхования ответственности застройщика и государственной пошлины в связи с государственной регистрацией договора.

Поскольку договор участия в долевом строительстве расторгнут сторонами по взаимному согласию, в котором отсутствуют условия об удержании с Алексеева В.В. какой-либо суммы при возврате оплаченных по договору денежных средств, более того, указано на расторжение договора без начисления пени и других взаимных претензий, то вывод суда о взыскании с ответчика недоплаченной истцу суммы - 13 081 руб. 50 коп. следует признать правильным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Жалоба не содержит иных доводов о несогласии с обжалуемым решением.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия

от 4 апреля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» Хамина В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Г.П. Пархомович

А.В. Пронина