Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 на решение Кизилюртовского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении искового требования истца ФИО1 к ответчикам - администрации MP «<адрес>», Министерству по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли РД, Министерству сельского хозяйства и продовольствия РД, совхозу «Гельбахский», СПК «Агрофирма Гельбахский» <адрес> РД о признании незаконным и недействительным с момента его издания решения <адрес> совета народных депутатов от <дата> «О регистрации совхоза «Гельбахский», отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации MP «<адрес>», Министерству по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли РД, Министерству сельского хозяйства и продовольствия РД, совхозу «Гельбахский», СПК «Агрофирма Гельбахский» <адрес> РД о признании незаконным и недействительным с момента его издания решения <адрес> совета народных депутатов от <дата> «О регистрации совхоза «Гельбахский».

В обоснование искового заявления указано, что <дата>, после получения из архивного отдела Администрации MP «<адрес>» копии протокола сельского схода <адрес> (ныне <адрес>) от 20.02.1990г ему стало известно, что жителями села было принято решение об организации колхоза, а протокол общего собрания жителей села и решение от 13.07.1991г., на основании которых составлены (но не выданы законно, надлежащим образом) Устав совхоза «Гельбахский» № от <дата>, свидетельство о регистрации совхоза «Гельбахский» от <дата>, приказ №
383 от <дата> «О включении совхоза «Гельбахский» Кизилюртовского
района в перечень предприятий и организаций Минсельхозпрода ДССР»,
являются ничтожными.

На основании подложных документов (протокола и решения общего собрания жителей села Верхний-Чирюрт от 13.07.1991г., приказа Минсельхозпрода РД № от <дата> «О включении совхоза «Гельбахский» <адрес> в перечень предприятий и организаций, подведомственных Минсельхозпроду РД», Устав совхоза «Гельбахский»), <адрес> советом народных депутатов <дата> было принято решение о регистрации совхоза «Гельбахский».

Данное решение незаконно и недействительно с момента принятия по следующим основаниям:

В соответствии с действовавшим в тот период времени, законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от <дата>№, для регистрации предприятия учредитель должен был представить следующие документы: заявление учредителя; устав предприятия; решение о создании предприятия или договор учредителей; свидетельство об уплате государственной пошлины.

Кизилюртовским райсоветом народных депутатов решение о регистрации совхоза «Гельбахский» от <дата> принято на основании других документов, не предусмотренных законом (подложных, ничтожных).

<дата> стало известно, что на момент принятия решения о регистрации совхоза «Гельбахский», т.е. на <дата> не был подготовлен Устав предприятия, а Устав №, представляемый заинтересованными лицами в суд и другие органы, является фальсифицированным.

Данный факт установлен Постановлением следователя СО по <адрес> гор. Махачкала СУ СК РФ по РД ФИО5 от <дата>.

На основании решения от <дата> государственное предприятие совхоз «Гельбахский» так и не было зарегистрировано, т.е. такое государственное предприятие как совхоз «Гельбахский» создано не было.

По закону следовало выдать свидетельство о регистрации предприятия. Оно выдано не было. Заинтересованные лица составили и представляли в различные органы, в т.ч. и в суды, свидетельство о регистрации (перерегистрации) совхоза «Гельбахский» № от <дата>.

На свидетельстве № от <дата> не указан орган, выдавший свидетельство, нет подписи ФИО6 и нет печати органа, выдавшего свидетельство, т.е. обязательных реквизитов документа, что лишает данное свидетельство юридической силы.

Следовательно, свидетельство о регистрации (перерегистрации) совхоза «Гельбахский» № от <дата> является ничтожным.

Ранее архивный отдел MP «<адрес>» выдавал им протокол общего собрания жителей села от <дата> Этот же протокол представлялся в суды прокуратурой РД, <адрес>, Министерством сельского хозяйства РД, директором совхоза «Гельбахский».

Он не знал о существовании протокола от <дата>.

После обнаружения протокола сельского схода <адрес> (ныне Гельбах) от <дата> он обратился в Кизилюртовский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и недействительным с момента принятия решения Кизилюртовского райсовета народных депутатов от <дата> «О регистрации совхоза «Гельбахский».

Судебное разбирательство в порядке КАС завершилось принятием апелляционного определения от <дата> по делу № ЗЗА-3086/2017, в котором установлено, что данное заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 просит отменить решение Кизилюртовского районного суда РД, принять новое решение по делу, которым признать незаконным и недействительным с момента издания решение <адрес> совета народных депутатов от <дата> «О регистрации совхоза «Гельбахский».

В обоснование жалобы указано, что истец только <дата> узнал о существовании действительного протокола сельского схода селения Верхний-Чирюрт от <дата> и тут же обратился в Кизилюртовский районный суд с административным исковым заявлением.

Срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента, когда истцу реально стало известно о том, что оспариваемое решение Кизилюртовского райсовета народных депутатов от <дата> «О регистрации совхоза «Гельбахский» основано на фальсифицированных, поддельных документах, т.е. с <дата>.

Вывод суда о том, что истец ранее обращался с тождественным иском в Арбитражный суд РД (дело № А15-2362/2016), не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основания обращения в Арбитражный суд РД (дело № А15-2362/2016) были другие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГПК).

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от <дата> М 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК является день нарушения права.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, истцом оспаривается законность решения Кизилюртовского райсовета народных депутатов от <дата> о регистрации совхоза «Гельбахский». И истец в суд с иском обратился 11.09.2017г., то есть по истечении 25 лет.

Представитель ответчика МР « <адрес>» ФИО8 суду представил письменное заявление о применении к требованию истца срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска ФИО1 в связи с пропуском им срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизилюртовского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: