Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 22 апреля 2014 года материалы гражданского дела по заявлению Г об установлении факта регистрации рождения,

по частной жалобе Г.,

на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 01 апреля 2014 года, которым постановлено:

Заявление об установлении факта регистрации рождения оставить без движения.

Разъяснить заявителю Г о необходимости исправить недостатки заявления в срок до 16 апреля 2014 года включительно, в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

Г обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее. Он родился <Дата> Запись о рождении была сделана Правлением Баралейского с/с М.О. властей 21 июля 1993 года. Свидетельсто о регистрации его рождения было утрачено. Подтвердить факт регистрации в ином порядке он не имеет возможности, поскольку актовая запись о рождении в архивах службы Ахалкалакского гражданского реестра Республики Грузия не сохранилась и восстановление актовой записи о регистрации рождения не представляется возможным. Установление факта рождения необходимо для получения паспорта. Просил установить факт государственной регистрации его рождения <Дата> (л.д. 10).

Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д. 8).

В частной жалобе Г просит определение судьи отменить, обязать суд первой инстанции принять справку с формулировкой, приложенной к заявлению. В обосновании приводит доводы аналогичные заявлению. Ссылается на то, что предоставить информацию об утрате актовой записи о рождении и невозможности ее восстановления в срок, установленный судьей, не представляется возможным в связи длительностью предоставления ответа из Грузии. Представленный ранее ответ из Республики Грузии был получен по истечении 3 лет. Кроме того, в результате военных действий в Грузии в 2008 года большая часть документов, содержащихся в государственных архивах, была утрачена. Полагает, что из содержания справки усматривается, что выдача повторного свидетельства о рождении невозможна, поскольку акты записи рождения в архиве службы Ахалкалакского гражданского реестра не сохранились, восстановить информацию не представляется возможным. В результате перевода с грузинского языка на русский язык был утрачен истинный смысл справки, не исключен также человеческий фактор – составление неудачной формулировки (л.д. 1-2).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усматривает.

Согласно ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Г без движения, судья исходил из того, заявление не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 ГПК Российской Федерации.

Статьей 264 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают дела, в том числе об установлении факта регистрации рождения. В силу ст. 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании ст. 267 ГПК Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Частью 2 ст. 74 Федерального закона РФ "Об актах гражданского состояния" установлено, что основанием для обращения в суд об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния является сообщение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в компетенцию которого входит организация деятельности по государственной регистрации актов гражданского состояния и на территории которого была произведена государственная регистрация акта гражданского состояния, об отсутствии первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния.

К заявлению Г приложен ответ начальника службы Ахалкалакского гражданского реестра Р. Грузия о том, что в архиве службы не хранится акт записи о рождении Г, <Дата>. В заявлении заявитель ссылается на то, что свидетельство о рождении Г было утрачено, при этом представляет к заявлению ксерокопию свидетельства о рождении Г, <Дата>. Данных о том, что невозможно восстановить утраченный документ о рождении Г, материалы не содержат.

Судебная коллегия считает вывод судьи об оставлении заявления без движения правильным, поскольку оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в пункте 5 части 2 статьи 131 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание заявителя на различное написание им его отчества как в заявлении, так и в частной жалобе.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Поскольку к моменту рассмотрения дела срок, установленный судьей для исправления недостатков, истек, судебная коллегия находит необходимым продлить его.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Г без удовлетворения.

Продлить Г срок для исправления недостатков заявления, установив для этого пятидневный срок со дня получения копии настоящего апелляционного определения.

Председательствующий: Пичуев В.В.

Судьи: Казакевич Ю.А.

Смоляков П.Н.