Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что дата между ФИО3 и ООО «НЭО Уфа» был заключен договор №... об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

По условиям договора общая стоимость работ по договору определяется в соответствии с прейскурантом исполнителя, и минимальная стоимость составляет 25800 руб. В случае просрочки Заказчиком оплаты услуг, он обязуется выплатить неустойку в размере 0,7 % в день от общей стоимости услуг Исполнителя.

Истец указывает, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 9 595,60 руб.

дата между ООО «НЭО Уфа» и ФИО2 был заключен договор переуступки прав требования задолженности по договору №.... Заключение №... об определении размера затрат на восстановительный ремонт с учетом износа транспортного средства Сadillac XT5, г/н №..., а также заключение №... об определении утраты товарной стоимости является достоверным и подтверждается материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Поскольку ответчик нарушил обязательства, истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания задолженности в принудительном порядке, в связи с чем истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы на оплату за составление искового заявления в размере 3000 руб.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд взыскать с ФИО3 расходы по составлению заключения ФИО1 экспертизы в размере 29 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 381,85 руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы на оплату за составление искового заявления в размере 3000 руб., неустойку в размере 9595,60 руб., расходы за направление копии искового заявления.

ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг №... от дата, заключенного между ФИО3 и ООО «НЭО-Уфа», компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 406 руб., убытков в размере 147,10 руб.

Требования мотивированы тем, что дата между ФИО3 и ООО «НЭО Уфа» был заключен договор №... оказания услуг по оценке автомобиля Сadillac XT5, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., после дорожно-транспортного происшествия произошедшего дата со следующими работами: определение стоимости восстановительного ремонта ТС после дорожно-транспортного происшествия от дата, определение утраты товарной стоимости ТС после дорожно-транспортного происшествия от дата, определение качества выполненного ремонта ТС после дорожно-транспортного происшествия от дата

В соответствии с п. 5.1 стоимость услуг по Договору составила 25 800 руб.

При заключении договора ответчиком были сделаны фотографии только внешних повреждений ТС. Автомобиль в момент ДТП находился на гарантии и должен был быть осмотрен в сертифицированном автосервисе. Истец в результате разбора ДТП в полку ДПС ГИБДД был признан потерпевшим, в связи с чем истцу в 2018 году были произведены денежные выплаты ущерба страховой компанией АО «ГСК «Югория», ранее выдавшей полис ОСАГО.

датаФИО3 было получено заказное письмо ПО №... от ФИО8, являющегося директором компании ООО «НЭО Уфа», содержащее два экземпляра акта №... о приемке выполненных работ (оказанных услуг). В акте №... обнаружены следующие расхождения с договором, а именно: сумма, указанная в акте №... отличается от суммы, указанной в п.5.1, а именно составляет 29 800 руб., дата, указанная в акте обозначена как дата, тогда как по почтовому штампу на конверте письмо отправлено «04» декабря 2020 года.

По указанным в Договоре контактам - телефонному номеру и электронной почте, был направлен запрос на предоставление документов, касающихся этого дела. Абонент по указанному номеру не доступен. Письмо проигнорировано ответчиком.

дата истцом было получено письмо ПО №..., содержащее исковое заявление о взыскании долга по договору №..., направленное ФИО2, сумма долга указана 39 395,60 руб. Запрос на предоставление документов был направлен повторно по электронной почте, указанной в исковом заявлении. Ответа получено не было, запрос проигнорирован.

Согласно п. 3.2.1 договора ответчик взял на себя обязательство о предоставлении заключения о стоимости восстановительного ремонта в срок до 60 дней, однако в Акте о приемке выполненных работ №... ответчик изменил сумму к оплате, а также сроки предоставления результатов работ, чем нарушил данное положение законодательства РФ. Согласно п. 6.2 просрочка составила 46 дней с дата по дата и размер неустойки из расчета 0,7 % в день. Таким образом, при подобном проценте годовая ставка составила бы 252 % годовых, что более чем в 30 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ.

В материалах дела имеется договор №... от дата между ООО «Ипсилон» и ФИО2 на оказание услуг по взысканию задолженности по договору №... и ФИО3 в пользу ФИО2 Возможности установить личность и отношение к делу ФИО2 не представляется возможным. Кроме того, при внимательном рассмотрении подпись ФИО2 (которая имеется в исковых заявлениях, направленных истцу не соответствует, а совпадает с подписью директора ООО «НЭФ Уфа» ФИО8, таким образом, имеются основание предположить фиктивность сделки.

Будучи дипломированным ФИО1-оценщиком, истец при изучении экспертного заключения №... от дата об определении размера затрат на восстановительный ремонт с учетом износа ТС установил, что заключение выполнено ненадлежащим образом, ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Ответчиком не производился осмотр ТС в помещении автосервиса, однако в заключении фигурируют фото стороннего разобранного автомобиля, что подразумевает длительный по времени осмотр, тогда как в акте осмотра указан интервал времени осмотра «16:00-16:25»; В акте осмотра ТС отсутствует подпись истца, кроме того в акте фигурирует другая фамилия в графе «Заказчик»; при определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля по стандартам оценки (ФСО №... «Оценка стоимости машин и оборудования» утвержденного приказом ФИО6 от дата№..., так же Постановление Правительства РФ №... от 06.7.2001г. «Об утверждении Стандартов оценки») должна быть выполнена последовательность шагов, а именно: анализ рынка аналогичных автомобилей для определения его первоначальной стоимости (до ДТП), выбор и обоснование одного или нескольких подходов к оценке автомобиля, использование при поиске аналогов, запчастей, оборудования, а также услуг по ремонтным работам нескольких источников с целью получения среднего значения. Все аналоги должны быть подтверждены читаемыми копиями или скриншотами с указанием источника, даты и принадлежности к объекту оценки. Ни один из пунктов оценщиком в полной мере выполнен не был, что видно из заключения и приложений к его заключению, что привело к некорректной итоговой стоимости. Таким образом, ответчик свои обязательства в соответствии с п. 1.2 по выполнению определения стоимости восстановительного ремонта и определению утраты товарной стоимости исполнил ненадлежащим образом, что сказалось на итоговой стоимости ремонта, которая оказалась заниженной. В приложении к заключению отсутствует информация о членстве в какой-либо СРО (в ФЗ от дата № 157-ФЗ).

В результате действий ответчика истцу был нанесен моральный вред. Ответчик, несмотря на стрессовую ситуацию дорожно-транспортного происшествия, ремонта автомобиля и получения компенсаций не выполнил обязательств по договору, проигнорировал все запросы, перестал отвечать по указанным в Договоре контактам, а спустя значительное время, а именно 3 года с момента аварии, начал судебный процесс. Сумма морального ущерба оценивается в 10 000 руб.

На основании изложенного, ФИО3 просила суд расторгнуть договор оказания услуг №... от дата, заключенный между ФИО3 и ООО «НЭО-Уфа», взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 406 руб., убытки истца, понесенные им в связи с защитой своих прав, в размере 147,10 руб.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор №... оказания услуг от дата заключенный между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «НЭО-Уфа».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 147,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 406 рублей.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов – оставить без удовлетворения».

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что исходя из буквального толкования договора сторонами не оговорен срок направления акта выполненных работ, а оговорен лишь срок выполнения работ в 60 дней, соответственно, экспертное заключение составлено в установленный срок. Судом необоснованно сделан вывод о том, что экспертное заключение составлено ненадлежащим образом, поскольку суд не обладает образованием ФИО1-техника и не может оценивать правильность составления экспертного заключения. Кроме того, ответчиком ФИО3 не заявлялось ходатайство о проведении судебной технической экспертизы. Выводы суда о том, что ООО «НЭО-Уфа» не проведен осмотр транспортного средства противоречит материалам дела, поскольку в приложении к экспертному заключению приложены фотоматериалы осмотра транспортного средства. Считает, что выводы суда о том, что подпись ФИО2 не похожа на подпись, которая имеется в исковом заявлении, является необоснованным, поскольку ответчиком не заявлялось ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы по данному факту. Кроме того, ответчиком не заявлялись требований о признании договора цессии ничтожным. Также, приложенные ответчиком документы о том, что она проходила курсы по программе «Оценочная деятельность» не могут достоверно подтверждать факт того, что экспертное заключение не достоверно, т.к. ответчик является заинтересованным лицом и не обладает специальностью ФИО1-техника. Ответчиком не представлено доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи. Факт заключения договора ответчиком также не оспаривалось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между ФИО3 и ООО «НЭО Уфа» был заключен договор №... об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с указанным договором Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также об определении утраты товарной стоимости указанного в п. 1.3 настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора, объектом оценки является транспортное средство Cadillac ХТ5, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с п. 5.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с прейскурантом исполнителя, и минимальная стоимость составляет 25800 руб. При расчете ущерба стоимость работ может быть изменена, исходя из цен по прейскуранту. Заказчик при заключении настоящего договора ознакомлен и согласен с прейскурантом цен Исполнителя, а также согласен применять указанные в прейскуранте Исполнителя цены для целей определения стоимости услуг Исполнителя по настоящему договору.

дата ООО «Ассоциация ФИО1 отделения судебной экспертизы и оценки при Башкирском центре правовой помощи» подготовило экспертное заключение №... об определении затрат на восстановительный ремонт с учетом износа, транспортного средства Сadillac XT5, государственный регистрационный знак №..., по заказу ФИО3

В соответствии со справкой к заключению №... от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 293774,11 руб., размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 264 700 руб.

Из акта №... о приемке выполненных работ ( оказанных услуг) от дата следует, что стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Сadillac XT5, государственный регистрационный знак №... составляет 20 500 руб., стоимость услуг по определению утраты товарной стоимости составляет 9300 руб., итого оказано услуг на сумму 29800 руб.

Судом установлено, что ФИО3 (Заказчиком) акт №... от дата о приемке выполненных работ (оказанных услуг) не подписан.

дата между ООО «НЭО УФА» в лице директора ФИО8 (Цедент) и ФИО2 ( Цессионарий) заключен договор цессии.

Согласно п. 1.1 договора цессии, Цедент в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием по договору займа денег от дата уступает цессионарию право требования задолженности по договору №... от дата с ФИО3

датаФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия об оплате заключения №... об определении размера затрат на восстановительный ремонт с учетом износа транспортного средства Сadillac XT5, государственный регистрационный знак №... при этом указано об уведомлении о произошедшей переуступке от дата, которая состоялась между ООО «НЭО Уфа» и ФИО2, и о возникновении у ФИО2 права требования задолженности по договору №... с ФИО3

Данная претензия оставлена ФИО3 без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что акт с требованием об оплате и уведомлением о переуступке был направлен в адрес ФИО3 согласно дате на почтовом штампе на конверте дата, т.е. спустя два года.

ФИО2 заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 9 595,60 руб. согласно расчету за период с дата по дата: 29800 руб. – сумма задолженности х 46 дней х 0,7 % = 9 595,60 руб. Сумма основного долга: 29800 руб.; сумма процентов по всем задолженностям: 9 595,60 руб.

В соответствии с п. 3.2.1 Исполнитель принял на себя обязанность провести оценку в отношении объекта оценки в соответствии с требованиями законодательств Федеральных стандартов оценки, действующей нормативной и методической документации. Срок производства работ зависит от сложности объекта, а также от времени и предоставления объекта для осмотра, и составляет до 60 рабочих дней.

Предоставлять заказчику по его запросу информацию о требованиях законодательства РФ об оценочной деятельности ( п. 3.2.5 договора).

В соответствии с п. 6.2 в случае просрочки Заказчиком оплаты услуг Исполнителя, предусмотренных п. 5.1- п.5.3 настоящего договора Заказчик обязан выплатить неустойку в размере 0,7 % от общей стоимости услуг Исполнителя за каждый день просрочки.

При изучении экспертного заключения №... от дата об определении размера затрат на восстановительный ремонт с учетом износа ТС судом первой инстанции установлено, что заключение выполнено ненадлежащим образом, Исполнитель свои обязательства по договору не исполнил. Исполнителем не производился осмотр ТС в помещении автосервиса, при этом при составления заключения использована в том числе средняя стоимость нормированного часа работ в регионе на СТОА, также в заключении фото стороннего разобранного автомобиля подразумевает длительный по времени осмотр, тогда как в акте осмотра указан интервал времени осмотра «16:00-16:25».

Также в акте осмотра ТС отсутствует подпись ФИО3, кроме того в акте фигурирует другая фамилия в графе «Собственник»; при определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля по стандартам оценки (ФСО №... «Оценка стоимости машин и оборудования» утвержденного приказом ФИО6 от дата№..., так же Постановление Правительства РФ №... от 06.7.2001г. «Об утверждении Стандартов оценки») должна быть выполнена последовательность шагов, а именно: анализ рынка аналогичных автомобилей для определения его первоначальной стоимости (до ДТП), выбор и обоснование одного или нескольких подходов к оценке автомобиля, использование при поиске аналогов, запчастей, оборудования, а также услуг по ремонтным работам нескольких источников с целью получения среднего значения. Все аналоги должны быть подтверждены читаемыми копиями или скриншотами с указанием источника, даты и принадлежности к объекту оценки. Ни один из пунктов оценщиком в полной мере выполнен не был, что видно из заключения и приложений к его заключению, что привело к некорректной итоговой стоимости.

Соответственно, Исполнитель свои обязательства в соответствии с п. 1.2 по выполнению определения стоимости восстановительного ремонта и определению утраты товарной стоимости исполнил ненадлежащим образом, что сказалось на итоговой стоимости ремонта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом ФИО2 не представлено доказательств исполнения договора об оказании услуг №... об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возражения ФИО3 относительно соблюдений условий Договора об оказании услуг по оценке №... от дата, акта №... о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от дата, не согласием ФИО3 с произведенными работами, процессом осмотра транспортного средства, несвоевременным представлением заключения и акта выполненных работ, отсутствием подписи в акте №... о приемке выполненных работ (оказанных услуг), отсутствием доказательств надлежащего исполнения договора об оказании услуг стороной истца ФИО2 пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворив встречные исковые требования ФИО3 о расторжении договора №... оказания услуг от дата, заключенного между ФИО3 и ООО «НЭО – Уфа», взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 147,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 406 рублей.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание, что несмотря на стрессовую ситуацию дорожно-транспортного происшествия, ремонта автомобиля и получения компенсации, ФИО2 не выполнила обязательств по договору, проигнорировала все запросы, перестала отвечать по указанным в договоре контактам, а спустя 3 года с момента аварии начала судебный процесс.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ, установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу с учетом имеющихся обстоятельств входит выяснение вопроса о том, выполнены ли исполнителем по договору оказания услуг работы по определению размера затрат на восстановительный ремонт транспортного средства заказчика и в каком объеме, надлежащим ли образом, какова стоимость этих работ, приняты ли они заказчиком, а также исполнены ли последним обязательства по оплате принятых услуг.

В обоснование своих исковых требований о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг истец ФИО2 ссылалась на то, что свои обязательства по договору перед ответчиком им исполнены в полном объеме, заключение 180118034 и акт №... от дата о приемке выполненных работ направлены ФИО3, однако истцом ФИО2 при рассмотрении дела судом первой инстанции таких доказательств отвечающих требованиям ст. 71 ГПК РФ, не представлено.

В судебном заседании ФИО3 факт проведения осмотра, получения экспертизы, а также направления акта выполненных работ отрицала. Данные обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами также не подтверждены.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами суда не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Судебная коллегия исходит из того, что истец свои обязательства по договору от дата выполнил ненадлежащим образом, заключение ФИО1 не было составлено в установленный договором срок, акт о приемке выполненных работ №... от дата с требованием об оплате и уведомлением о переуступке направлен в адрес ФИО3 согласно дате на почтовом штампе на конверте дата, т.е. спустя два года, а обращение в суд состоялось через 2 года 5 месяцев.

Доводы ФИО3 о том, что никакого осмотра автомобиля не производилось, результат работы по акту ФИО3 не передавался, акт о приемке выполненных работ №... от датаФИО3 не подписывался, экспертная организация о готовности заключения ей не сообщалала не опровергнуты истцом ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, подтверждающих исполнение истцом своих обязательств по договору, ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что статьей 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение исполнителем услуги прав потребителя, судом первой инстанции правомерно взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Доводы тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, судом нарушены не были.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО9

Судьи Аюпова Р.Н.

ФИО4