Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н., судей Фетинга Н.Н., Лукьянова Д.В. при секретаре Мусакаеве М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО10 о признании договора дарения, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе ФИО11, ФИО12 на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 ноября 2015г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО13 о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что истец, нуждаясь в денежных средствах, в ноябре 2009г. обратился к ФИО11 по вопросу займа, ФИО11 заявил о готовности предоставить истцу в долг 1 200 000 руб. на 11 месяцев под 10% ежемесячно с условием залога принадлежащей истцу на праве собственности ХА доли домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, убедив истца, что, заключив договор найма жилого помещения с последующим выкупом, истец, возвратив долг ФИО11, сможет получить назад своё домовладение. 14.11.2009 между истцом и ФИО11 были заключены договор купли-продажи принадлежащей истцу доли в домовладении и договор найма жилого помещения с последующим выкупом, в этот же день ФИО11 передал истцу в долг 1 080 000 руб. Истец выплатил ФИО11 долг с причитающимися процентами в сумме 1 320 000 руб., однако 11.03.2010 ФИО11 оформил на свою сестру ФИО12 договор дарения 1/2 доли домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, рыночная стоимость которого по состоянию на 2009г. составляла 3 500 000 руб. Своими действиями ФИО11 путем обмана при отсутствии признаков хищения причинил истцу имущественный ущерб на сумму 3 500 000 руб., за что осужден приговором суда от 18 ноября 2014г. С ссылкой на нормы ст.ст.167, 169, 170 ГК РФ ФИО1 просил признать недействительными договор дарения от 11.03.2010, заключенный между ФИО11 и ФИО13, являющийся мнимой, притворной сделкой, и договор купли-продажи Vi доли домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН применить последствия недействительности сделки, возвратив истцу указанный объект недвижимости.

Ответчик ФИО11, возражая против иска ФИО1, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением суда от 26 ноября 2015г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Принимая такое решение, суд руководствовался положениями ст.ст.170, 166, 167, 168, 175 ГК РФ и исходил из того, что заключенный между ФИО1 и ФИО11 договор купли-продажи принадлежащей истцу И> доли в праве собственности на домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является мнимой и притворной сделкой, поскольку был заключен лишь для вида, без намерения передать объект недвижимости в собственность ФИО11, этим договором была прикрыта другая сделка. Договор дарения, оформленный на ФИО13, также не имел цели создать для ФИО12 какие-либо гражданско-правовые последствия, поэтому эта сделка также является мнимой, притворной сделкой.

В апелляционной жалобе ФИО11, ФИО12 просят решение суда отменить и отказать ФИО1 в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором суда от 18 ноября 2014г. ФИО11 осужден не за мошенничество, а за причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, при этом по приговору суда за ФИО1 признано право на возмещение причиненного ущерба, однако ФИО1 обратился с иском о признании права на объект недвижимости, избрав ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

По мнению заявителей жалобы, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд нарушил права ФИО11, поскольку кроме присужденного истцу имущества за ним сохраняется право взыскания с ФИО11 причиненного преступлением ущерба.

Заявители ссылаются на то, что суд признал договор купли-продажи недействительным по основанию ст. 168 ГК РФ, не указав, какой именно закон был нарушен при заключении этого договора, при том, что этот договор соответствует требованиям закона, прошёл государственную регистрацию.

По мнению заявителей, указанный договор неправомерно признан одновременно мнимой и притворной сделкой, поскольку такие сделки имеют разные области доказывания и различные правовые последствия признания их недействительными, а выводы суда о притворном характере сделки противоречат его же утверждению о мнимости этой сделки.

Признавая договор купли-продажи сделкой, заключенной под влиянием заблуждения, суд не учёл того, что существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества, а заблуждение относительно мотивов сделки существенного значения не имеет, при этом

суд не установил, относительно чего заблуждался истец и какие виновные действия ФИО11 ввели его в заблуждение.

Заявители, ссылаясь на нормы ст.ст.181, 199 ГК РФ, настаивают на пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, обращают внимание на то, что данному обстоятельству суд не дал никакой оценки.

По мнению заявителей, судом были нарушены требования ст.ст.167, 170 ГК РФ, не учтено то, что ФИО12 является добросовестным приобретателем имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу ФИО11, ФИО1 и представитель ФИО12 заявили ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, по условиям которого согласно п.2.5. договора найма от 14.11.2009 стороны определили выкупную стоимость спорного имущества в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей, стороны спора признают, что ФИО1 в качестве выкупной стоимости за спорное недвижимое имущество переданы наймодателю ФИО11 деньги в сумме 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей в период с 14.11.2009 по 01.03.2010, во исполнение условий договора найма с правом выкупа от 11.03.2010 оставшаяся часть выкупной стоимости спорного объекта недвижимого имущества определена сторонами в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, ФИО1 принимает на себя обязательство по выплате ФИО12 (бывш. ФИО14) 360 000 рублей остаточной выкупной стоимости спорного объекта недвижимости в срок не позднее 30-ти календарных дней с момента утверждения мирового соглашения судом, передача денежных средств, подтверждается распиской в их получении, в срок не позднее 30-ти календарных дней с момента утверждения мирового соглашения судом ФИО12 обязуется передать в собственность ФИО1, а ФИО1 обязуется принять указанные в п.1 мирового соглашения объекты недвижимого имущества в состоянии, отвечающем требованиям мирового соглашения и их назначению, соответствующим образом благоустроенными, отвечающими санитарным и техническим требованиям по акту приема-передачи, в срок не позднее 30 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения судом, стороны вправе исполнить обязательства, указанные в п.4 и п.5 соглашения, досрочно, ФИО12 гарантирует, что до подписания мирового соглашения указанные объекты недвижимого имущества никому не проданы, не подарены, не обещаны в дарение, не заложены, не обременены правами третьих лиц, стороны обязуются совершить необходимые действия, направленные на снятия существующего обременения с отчуждаемых объектов, на момент подписания мирового соглашения в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, стороны спора принимают на себя обязательство

предпринять действия, необходимые для регистрации перехода права собственности к ФИО1 на спорное недвижимое имущество, указанное в п. 1 соглашения в Управлении Росреестра по РО, ФИО11 принял на себя обязательство по сопровождению регистрации права собственности за ФИО1, подготовке необходимых документов для регистрации перехода права собственности к ФИО1 на спорное недвижимое имущество, указанное в п.1 соглашения, в Управлении Росреестра по РО, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в соответствии со ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", расходы по государственной регистрации права перехода права собственности несет ФИО12, стороны принимают на себя обязанность произвести все необходимые действия для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, указанное в п.1 мирового соглашения, в установленном законодательством порядке, осуществлять содействие, в том числе предоставить необходимые правоустанавливающие и иные документы, при выполнении условий мирового соглашения, ФИО12 и ФИО11 отказываются от требований по выплате штрафных неустоек, предусмотренных договором найма с правом выкупа от 11.03.2010, а также от правопритязаний на спорное недвижимое имущество, указанное в п.1 соглашения, и иных требований прямо или косвенно связанных с предметом спора, с момента утверждения мирового соглашения судом, истец по мировому соглашению отказывается от исковых требований к ответчикам, составляющих предмет иска, в полном объеме, в том числе требования по уплате коммунальных платежей, так как согласно п. 1.3. договора найма от 14.11.2009 обязанность по внесению коммунальных платежей возложена на ФИО1, с момента вступления в силу мирового соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом иска, условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон, судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Судебная коллегия, выслушав ФИО11, представителя ФИО12, ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае условия заключенного между сторонами мирового соглашения требованиям закона не противоречат, прав и законных интересов других лиц не нарушают, в связи с чем судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО11 и ФИО12

В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 ноября 2015г. отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное 21 марта 2016г. ФИО1, ФИО9 и ФИО10, по условиям которого согласно п.2.5. договора найма от 14.11.2009 стороны определили выкупную стоимость спорного имущества в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей, стороны спора признают, что ФИО1 в качестве выкупной стоимости за спорное недвижимое имущество переданы наймодателю ФИО11 деньги в сумме 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей в период с 14.11.2009 по 01.03.2010, во исполнение условий договора найма с правом выкупа от 11.03.2010 оставшаяся часть выкупной стоимости спорного объекта недвижимого имущества определена сторонами в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, ФИО1 принимает на себя обязательство по выплате ФИО12 (бывш. ФИО14) 360 000 рублей остаточной выкупной стоимости спорного объекта недвижимости в срок не позднее 30-ти календарных дней с момента утверждения мирового соглашения судом, передача денежных средств, подтверждается распиской в их получении, в срок не позднее 30-ти календарных дней с момента утверждения мирового соглашения судом ФИО12 обязуется передать в собственность ФИО1, а ФИО1 обязуется принять указанные в п.1 мирового соглашения объекты недвижимого имущества в состоянии, отвечающем требованиям мирового соглашения и их назначению, соответствующим образом благоустроенными, отвечающими санитарным и техническим требованиям по акту приема-передачи, в срок не позднее 30 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения судом, стороны вправе исполнить обязательства, указанные в п.4 и п.5 соглашения, досрочно, ФИО12 гарантирует, что до подписания мирового соглашения указанные объекты недвижимого имущества никому не проданы, не подарены, не обещаны в дарение, не заложены, не обременены правами третьих лиц, стороны обязуются совершить необходимые действия, направленные на снятия

существующего обременения с отчуждаемых объектов, на момент подписания мирового соглашения в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, стороны спора принимают на себя обязательство предпринять действия, необходимые для регистрации перехода права собственности к ФИО1 на спорное недвижимое имущество, указанное в п. 1 соглашения в Управлении Росреестра по РО, ФИО11 принял на себя обязательство по сопровождению регистрации права собственности за ФИО1, подготовке необходимых документов для регистрации перехода права собственности к ФИО1 на спорное недвижимое имущество, указанное в п.1 соглашения, в Управлении Росреестра по РО, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в соответствии со ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", расходы по государственной регистрации нрава перехода права собственности несет ФИО12, стороны принимают на себя обязанность произвести все необходимые действия для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, указанное в п.1 мирового соглашения, в установленном законодательством порядке, осуществлять содействие, в том числе предоставить необходимые правоустанавливающие и иные документы, при выполнении условий мирового соглашения, ФИО12 и ФИО11 отказываются от требований по выплате штрафных неустоек, предусмотренных договором найма с правом выкупа от 11.03.2010, а также от правопритязаний на спорное недвижимое имущество, указанное в п.1 соглашения, и иных требований прямо или косвенно связанных с предметом спора, с момента утверждения мирового соглашения судом, истец по мировому соглашению отказывается от исковых требований к ответчикам, составляющих предмет иска, в полном объеме, в том числе требования по уплате коммунальных платежей, так как согласно п. 1.3. договора найма от 14.11.2009 обязанность по внесению коммунальных платежей возложена на ФИО1, с момента вступления в силу мирового соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом иска, условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон, судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО10 о признании

-7

договора дарения, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2016г.