Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО к администрации ГО «город Махачкала» о признании права собственности на самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения ФИО и его представителя – ФИО, просивших исковое заявление удовлетворить, представителя администрации ГО «город Махачкала» ФИО, представителя Правительства Республики Дагестан - ФИО, представителя Комитета по управлению государственным имуществом Республики Дагестан ФИО, просивших в удовлетворении иска ФИО отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО обратился в суд с иском к администрации ГО «город Махачкала», третьему лицу – Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан о признании права собственности на самовольную постройку - нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, в числе которых: литер «А» - гараж, площадью <данные изъяты> кв.м; литер «Б» - склад, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, на котором он без получения соответствующего разрешения на строительство возвел спорные объекты недвижимости. Данные постройки прав третьих лиц не нарушают, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют, в связи с чем просил на основании п.3 ст.222 ГК РФ удовлетворить его исковые требования.

Решением Советского районного суда г.Махачкала от 16 марта 2015 г. исковые требования ФИО удовлетворены, постановлено:

«Признать за ФИО право собственности на нежилые помещения размерами <данные изъяты> кв.м, из них: литер «А» - гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м; литер «Б» - склад общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по <адрес>».

Министром юстиции Республики Дагестан, действующим по доверенности в интересах Правительства Республики Дагестан, подана апелляционная жалоба на решение суда по делу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению в дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Правительство Республики Дагестан.

В судебном заседании <дата>ФИО и его представитель ФИО просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители администрации ГО «город Махачкала» ФИО, Правительства Республики Дагестан - ФИО, Комитета по управлению государственным имуществом Республики Дагестан ФИО в судебном заседании <дата> возражали против удовлетворения иска ФИО, указывали, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится в собственности Республики Дагестан, и возведение на нем строений без получения на то соответствующего разрешения, исключает возможность признания права собственности на него за истцом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом заявленного ФИО иска выступает признание за ним права собственности на самовольную постройку – нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по <адрес>

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО в суд с иском, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В своем исковом заявлении истец не оспаривает самовольный характер возведенного им строения, признавая, что она возведена без получения разрешения на строительство от уполномоченного на то органа.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, в той же редакции, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из дела видно, что ФИО при строительстве, а также в последующее время не предпринимал никаких мер к её легализации, получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Такие доказательства при обращении в суд и ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции ФИО не представлялись.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для признания за ФИО права собственности на спорный объект недвижимости не имеется, в связи с чем его исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда г.Махачкала от 16 марта 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО к администрации ГО «город Махачкала» о признании права собственности на самовольную постройку - нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, в числе которых: литер «А» - гараж, площадью <данные изъяты> кв.м; литер «Б» - склад, площадью <данные изъяты>.м, расположенные по <адрес>, отказать.

Председательствующий

Судьи

М.К. Абдуллаев

А.И. Ашуров

С.К. Сатыбалов