Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года по докладу судьи Ребровой И.В. материал по частной жалобе Органа опеки и попечительства Хвойнинского муниципального района на определение Пестовского районного суда Новгородской области от 15 июня 2016 года, которым возвращено истцу Органу опеки и попечительства Хвойнинского муниципального района, действовавшему в интересах несовершеннолетней М., <...> года рождения, исковое заявление к Администрации Хвойнинского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности со всеми приложенными документами,

у с т а н о в и л а:

Орган опеки и попечительства Хвойнинского муниципального района, действуя в интересах несовершеннолетней М., обратился в суд к Администрации Хвойнинского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указано, что М., <...> года рождения в 2012 году после смерти матери осталась сиротой. Опекуном М. назначен ее брат Р. При получении паспорта М. миграционной службой было отказано в ее регистрации в квартире по месту жительства находящейся по адресу: <...>, в связи с отсутствием нанимателя (наймодателя), а равно и собственника данной квартиры. Администрация Хвойнинского городского поселения отказала в заключении договора социального найма, так как данная квартира не является муниципальной собственностью, Хвойнинское РАЙПО не является собственником квартиры. По сведениям БТИ инвентарное дело на квартиру отсутствует. По справке КУМИ Администрации Хвойнинского муниципального района спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности. Указанное явилось основание для обращения истца с данным иском в суд.

Определением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 15 июня 2016 года Органу опеки и попечительства Хвойнинского муниципального района на основании п. 4 ч.1 ст.135 ГПК РФ было возвращено исковое заявление, поскольку интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет должны защищать их законные представители, то есть в данном случае истцом в интересах несовершеннолетней М. должен выступать Р.

В частной жалобе Органа опеки и попечительства Хвойнинского муниципального района просит определение судьи отменить и направить дело в суд для рассмотрения по существу. Указывает, что одним из полномочий органов опеки и попечительства является представление законных интересов несовершеннолетних и недееспособных граждан, если опекуны или попечители этих граждан не осуществляют защиту законных интересов подопечных.

Возвращая исковое заявление Органа опеки и попечительства Хвойнинского муниципального района в защиту интересов М., <...> года рождения, подписанное руководителем Комитета образования Администрации Хвойнинского муниципального района, суд руководствовался положениями п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которой, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При этом суд исходил из того, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, так как законным представителем М. является Р., который согласно исковому заявлению не отстранен и не освобожден от исполнения обязанностей опекуна и должен представлять законные интересы несовершеннолетней

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» за защитой своих прав дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а равно их законные представители, опекуны (попечители), органы опеки и попечительства и прокурор вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

В соответствии с подп. 8 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относится представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в суда), если действие опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных.

При таких данных органы опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетних.

Следовательно, оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, для возврата заявления Органа опеки и попечительства Хвонинского муниципального района не имеется.

Таким образом, определение суда от 15.06.2016 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей материала в тот же суд для рассмотрения его со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 15 июня 2016 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения его со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий Н.В. Тарасова

Судьи М.А. Котова

ФИО1