Гражданский кодекс часть 1

Объектом страхования явилась квартира, принадлежащая ей на праве собственности, расположенная по адресу: <адрес>, риск: имущественные интересы, связанные с риском утраты, недостачи или повреждения имущества, а именно отделки, оборудования и движимого (домашнего) имущества, исключая предметы, представляющие особую ценность, находящиеся в квартире.

Согласно постановлению следственного отдела МВД России по г.Киселевску от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело № по ст. <данные изъяты>» УК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестный, находясь в её квартире, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества тайно похитил принадлежащие ей вещи на общую сумму <данные изъяты> руб.

У неё имеются товарные чеки на украденное имущество только на сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. истец по рассмотренному уголовному делу была признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ. ею было подано заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в выплате возмещения, поскольку застрахованная квартира сдавалась в аренду, что противоречит условиям полиса № от ДД.ММ.ГГГГ

С учётом уточнения первоначально заявленных исковых требований просила взыскать с ответчика в её пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 03.12.2015 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Указывает, что не согласна с тем, что использовала квартиру в коммерческих целях, то есть сдавала её в наем, она денежных средств не получала, ни о каком коммерческом найме речи идти не может.

Кроме того, указанный факт подтвердила П. в объяснении, которое ею было приобщено в судебном заседании.

Помимо указанного, в материалах дела имеется Справка ООО «Автостройкомплект»», согласно которой аренда квартиры по адресу: <адрес> не осуществлялась.

Суд не отреагировал на данное доказательство и сослался на договор аренды, который имеется в материалах дела Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сдавала квартиру в г. Киселевск, однако договор аренды не подписан.

Договор аренды она подписала только лишь, когда пришла подавать документы в САО «ВСК» для получения страхового возмещения и после настоятельного совета сотрудника «ВСК», который принимал её заявление.

В материалах дела представитель ответчика представил Правила страхования № 51/3, однако указанные Правила она видела впервые, об их существовании узнала только в судебном заседании, при заключении Договора страхования её знакомили лишь с Правилами страхования № 170, о чем имеется отметка в Страховом полисе №

Кроме того, в решении суд указывает, что приговором Киселевского городского суда установлен факт хищения её имущества на сумму <данные изъяты> руб., при этом похищенные вещи ей были возвращены. Однако, данное не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку личные вещи ей никто не возвращал за исключением тех, которые указаны в приговоре, однако сумму ущерба этих вещей она не заявляла.

Ущерб был представлен по остальным вещам, которые хранились в квартире и были впоследствии похищены.

В судебном заседании ею было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, однако в решении суд данное обстоятельство не отразил, чем нарушил нормы ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор страхования №. Объектом страхования явилась квартира по адресу: <адрес>. Объектом страхования явились имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, а именно отделки, оборудования и движимого (домашнего) имущества, исключая предметы, представляющие особую ценность, находящиеся в квартире. Особые условия: объектами страхованиями по настоящему полису не могут являться отделка, оборудование, движимое (домашнее имущество и гражданская ответственность в квартирах): использующихся в коммерческих целях/л.д.7/.Приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. установлено: ДД.ММ.ГГГГ. около 15ч подсудимый Б., находясь в квартире <адрес>, города Киселевска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем выбивания замка на двери комнаты, проник в комнату для хранения вещей, откуда тайно похитил <данные изъяты>. Похищенные вещи ФИО1 возвращены/л.д.72-80/.

Согласно п. 10.1 Правил страхования №170, в период действия договора страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно в любой доступной форме (с дальнейшим письменным подтверждением в течение 72 часов) уведомить страховщика обо всех ставших ему известными изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, а именно в заявлении на страхование, в перечне (анкете, описи) застрахованного имущества, а также в сведениях, указанных в договоре страхования, в том числе о передаче застрахованного имущества в аренду, залог, прокат, управление, пользование или распоряжение другому лицу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, сославшись на положения пункта 1 статьи 929, ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора страхования, исходил из вывода о том, что истица нарушила условия договора страхования, не сообщив ответчику об использовании квартиры в коммерческих целях, в то время как согласно условиям договора страхования объектами страхования не может являться имущество, используемое в коммерческих целях.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе спорный договор страхования вместе с Правилами страхования, материалы упомянутого уголовного дела, суд сделал вывод о необоснованности иска, в связи с тем, что в рамках рассмотрения уголовного дела допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 поясняла, что квартиру по адресу: <адрес>, сдавалась ею в аренду, парням которые работают на шахте «Карагайлинская», стоимость аренды составила <данные изъяты> руб. /л.д.11, 97 об., 102/.

Таким образом, руководствуясь пунктами 1, 4 статьи 421, статьями 927, 929 Кодекса, пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу, что данное хищение имущества, используемое в коммерческих целях, согласно условиям договора страхования страховым случаем не является.

ФИО1 не оспаривала факта передачи квартиры третьим лицам по устному договору аренды, однако не исполнение последними обязанности по уплате арендных платежей не свидетельствуют о незаключенности данного договора.

Кроме того, в соответствии с п.10.1 Правил страхования №170 в период действия договора страхования Страхователь обязан незамедлительно в любой доступной форме (с дальнейшим письменным подтверждением в течении 72 часов) уведомить Страховщика обо всех ставших ему известными изменениях в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении договора, а именно в заявлении на страховании, в перечне (анкете, описи) застрахованного имущества, а также в сведениях, указанных в Договоре страхования, в том числе о передаче застрахованного имущества в аренду, залог, прокат, управление, пользование или распоряжение другому лицу.

Согласно п.15.6.12 по риску хищения не покрывается страхованием в отношении застрахованного имущества, переданного этим лицам Страхователем по договорам аренды, лизинга, проката и т.п., если договором страхования не оговорено иное.

Договором страхования не оговорено иное, а ФИО1 не отрицала передачу квартиры, и, соответственно, находящегося в нем имущества в пользование третьим лицам. При этом правилами страхования отражено, что не имеет значения передача третьим лицам застрахованного имущества на возмездной либо безвозмездной основе.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Доводов, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Кемерово от 03.12.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чёрная

Судьи: Т.М. Чудинова

И.П. Фатьянова