Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерство обороны РФ на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту ФИО4 ФИО14, ФИО5 ФИО15 обратилась в суд с иском к ООО «Городской фонд недвижимости», Министерство обороны РФ, Администрация городского округа города Уфа РБ, ООО «ГК СУ-10» о взыскании неустойки и признании права собственности на квартиры по тем основаниям, что дата года истец ФИО4 ФИО13. заключила договор соинвестирования строительства жилья № №... согласно которого, истец осуществляет финансирование 1 комнатной квартиры № №... общей проектной площадью 45,7 кв.м., на 14 этаже, жилого дома № 1 в микрорайоне «Затон», ограниченного улицами Шмидта, Союзная, ФИО2 в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 828 000 руб.

дата года истец ФИО5 ФИО9. заключила договор соинвестирования строительства жилья № №... согласно которого истец осуществляет финансирование 1 комнатной квартиры №№... общей проектной площадью 36,7 кв.м., на 18 этаже, жилого дома №1 в микрорайоне «Затон», ограниченного улицами Шмидта, Союзная, ФИО2 в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 468 000 руб. Основанием для заключения настоящих договоров является договор № №... инвестирования строительства Жилого дома 13/3 (блок секция А, Б) с пристроенными помещениями в Северо-Западной части жилого района «Заток» в Ленинском районе городского округа г. Уфа РБ от дата г. заключенный между ООО «ГК СУ-10» и ООО «СМК-54».

Основанием для заключения настоящих договоров является договор №№... инвестирования строительства Жилого дома №... (блок секция А, Б) с пристроенными помещениями в Северо-Западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа г. Уфа РБ от дата г. заключенный между ООО «ГФН» и 000 «СМК-54». Истцы исполнили свои обязательства, полностью оплатили стоимость квартиры, что подтверждается справками и платежными документами. Как следует из п. 1.4 указанных договоров ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию наступает в 4 квартале 2015 г. Однако, на момент предъявления искового заявления квартиры не переданы, право собственности на указанные объекты не оформлено. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием передать в собственность квартиру, однако требования истцов не удовлетворены, квартиры до настоящего времени в собственность не переданы. Кроме того, застройщик ООО «Группа компаний СУ-10» добровольно отказался передать квартиры истцов, а в последующем оформить их на истцов, в связи с чем, у ООО «ГФН» отсутствуют возможности оформления квартир в собственность истцов.

Просили признать право собственности на квартиры, расположенные по улице Шмидта в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ выступающей в защиту ФИО10 к ООО «Городской фонд недвижимости», Министерство обороны РФ, Администрация городского округа города Уфа РБ, ООО «ГК СУ-10» о признании права собственности на квартиры удовлетворены.

В обоснование жалобы указывает, что Министерство обороны Российской Федерации согласия на строительство дома не давало. Решением Арбитражного суда РБ от дата года по делу № №... по иску Минобороны России к застройщику ООО «ГК СУ-10» о признании договора № №... от дата года ничтожным, признании обременения права в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером №... отсутствующим, применении последствий недействительности сделки, договор аренды земельного участка от дата № №...», который предоставлялся для получения разрешений на строительство, заключенный между ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» и ООО «Группа компаний СУ-10» признан ничтожным, а исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года по делу №... решение в данной части оставлено без изменения. В настоящий момент произведен раздел вышеуказанного земельного участка с выделением 11 земельных участков под самовольные постройки, при этом объект незавершенного строительства (спорный дом), находится на земельном участке №... площадью 2822 кв.м., который продолжает находиться в собственности и постоянном (бессрочном) пользовании Министерства обороны РФ. Решением Арбитражного Суда РБ от дата года ООО «Группа компаний СУ-10» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство. Поскольку дом не введен в эксплуатацию, то объект недвижимости, включая спорные квартиры, не создан. Соответственно на эти квартиры не может возникнуть право собственности, как у ЖСК «Союзный», так и у граждан, членов ЖСК, являющихся истцами по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав председателя РОО ЗПП «Максимум» - ФИО3 ФИО16 ФИО4 ФИО17 обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

На основании с п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора.

Пункт 2 статьи 4 вышеназванного Федерального закона допускает осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором - лицом, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложения в объект инвестиций.

В силу ст. ст. 8, 307, 309, 310 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу ч. 3 ст. 4 также начиная с указанной даты.

Действие данного Федерального закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 2 приведенного выше Федерального закона объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Из материалов дела следует, что дата года между ФИО4 ФИО12 и ООО «Городской Фонд недвижимости» заключен договор соинвестирования строительства жилья № 13/3-12. (л.д.10-11 т.1)

Согласно указанного договора истец осуществляет финансирование 1 комнатной квартиры № №... общей проектной площадью 45,7 кв.м., на 14 этаже, жилого дома № №... в микрорайоне «Затон», ограниченного улицами Шмидта, Союзная, ФИО2 в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 828 000 руб.

В соответствии с актом приема-передачи векселей к договору соинвестирования строительства жилья № №... от дата года в счет оплаты по договору соинвестирования строительства жилья № №... той же даты Соинвестор (ФИО4) передал, а Инвестор ООО «Городской Фонд недвижимости» принял вексель серия №... от дата года ОАО «Банк Уралсиб» на сумму 1828 000 рублей со сроком оплаты по векселю по предъявлению, но не ранее дата года. (л.д.12)

дата года между ФИО5 ФИО11. и ООО «Городской Фонд недвижимости» заключен договор соинвестирования строительства жилья № №... согласно которого истец осуществляет финансирование 1 комнатной квартиры № №... общей проектной площадью 36,7 кв.м., на 18 этаже, жилого дома № №... в микрорайоне «Затон», ограниченного улицами Шмидта, Союзная, ФИО2 в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 468 000 руб.

Согласно справки от дата года выданной на имя ФИО5 директором ООО «Городской Фонд недвижимости» по пункту 4.1 договора соинвестирования строительства № №... от дата года денежная сумма в размере 1 468 000 рублей оплачена полностью, претензий по оплате не имеется. (л.д.17).

Согласно договора соинвестирования строительства жилья № №... от дата года заключенного между ООО «Городской фонд недвижимости» и ФИО5 соинвестор осуществляет финансирование строительства однокомнатной квартиры № №... общей проектной площадью 36,7 кв.м. на 18 этаже жилого дома № №... с пристроенными помещениями в Северо-Западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан путем передачи принадлежащего ему имущества. Сторонами достигнуто соглашение по размеру финансирования в общей сумме 1 468 000 рублей исходя из стоимости 1 кв. м. 40 000 рублей, и общей проектной площади квартиры, равной 36,7 кв.м. которая включает в себя затраты на строительство квартиры, инженерных сетей, дорог, проектирование, организацию строительства, затрат по вводу в эксплуатацию, передаче на баланс управляющей организации, отчисления на социальные нужды города и служебное жилье. (л.д.14-16)

Из акта об отсутствии задолженности от дата года следует, что дата года составленного между ООО «СМК-54» и ООО «Городской фонд недвижимости» усматривается, что в соответствии с условиями указанного договора, сторона -2 (ООО «Городской фонд недвижимости») принимала участие в финансировании строительства Жилого дома №... (блок, секция А, Б) с пристроенными помещениями в Северо - Западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и обязалась оплатить стоимость, а Сторона-1 (ООО «СМК-54») после ввода дома в эксплуатацию обязалась передать Стороне-2 квартиры, общей площадью 377,00 кв.м. В соответствии с условиями вышеуказанного договора от дата., Сторона-2 (ООО «Городской фонд недвижимости») выполнила свои обязательства перед Стороной-1 (ООО «СМК-54») путем внесения денежных средств на сумму договора. Стороны констатируют, что по договору №... от дата г., Сторона-2 (ООО «Городской фонд недвижимости») погасила свои обязательства перед Стороной-1 (ООО «СМК-54») в полном объеме в сумме 14 629 265 рублей. (л.д.27)

Из акта об отсутствии задолженности от дата года следует, что дата года составленного между ООО «Группа компаний СУ-10» и ООО «СМК-54» усматривается, что в соответствии с условиями указанного Договора. Сторона-2 (ООО «СМК-54») принимала участие е финансировании строительства Жилого дома №... (блок-секция А, Б) с пристроенными помещениями в Северо-Западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и обязалась оплатить стоимость, а Сторона-1 (ООО «Группа компаний СУ-10») после ввода дома в эксплуатацию обязалась передать Стороне-2 (ООО «СМК-54») квартиры, общей площадью 377,00 кв.м. В соответствии с условиями вышеуказанного договора от дата г. Сторона-2 выполнила свои обязательства перед Стороной -1 (ООО «Группа компаний СУ-10») путем внесения денежных средств на сумму договора, Стороны констатируют, что по Договору № №... инвестирования строительства Жилого дома №... (блок, секция А, Б) с пристроенными помещениями в Сторона-2 (ООО «СМК-54») погасила свои обязательства перед Стороной-1 (ООО «Группа компаний СУ-10») в полном объеме в сумме 580 188 рублей. (л.д.28)

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... предоставлен ООО «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором № №... от дата г. (л.д.29).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ для осуществления застройщиком права строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также для их капитального ремонта, необходимо наличие разрешения на строительство.

Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство № №... выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа.

Согласно Решения о присвоении адреса объекту недвижимости № №... от дата года зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой дом № №... по ул. Шмидта в Ленинском районе г. Уфы РБ.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата года по делу № №... оставлено в силе решение Арбитражного суда РБ от дата года об отказе в удовлетворении требований Министерства обороны РФ об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №... площадью №....м., на котором возведен объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: адрес

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, каковых не момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось и не имеется по настоящее время.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды № №... от дата г. ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № №... а именно: № №... площадью 2902 кв.м., № №... площадью 5090 кв.м., № №... площадью 2509 кв.м., № адрес площадью 2804 кв.м., № №... площадью 6448 кв.м., №... площадью 8570 кв.м., № №... площадью 8318 кв.м., № №... площадью 2822 кв.м., № №... площадью 6701 кв.м., №... площадью 5970 кв.м., возложении обязанности на ООО «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству обороны РФ по актам приема-передачи.

При рассмотрении иска Арбитражным судом РБ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 2822 кв.м., имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: адрес

Решением Арбитражного суда РБ от дата года исковые требования удовлетворены частично, истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2822 кв.м., на котором расположен д. № адрес по ул. Шмидта г. Уфы.

Арбитражный суд при этом исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 2822 кв.м., сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет датадата года, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Постановка земельного участка на кадастровый учет была произведена после выдачи разрешения № №... от дата года на ввод в эксплуатацию возведенного на этом участке жилого дома со строительным номером 13/3 (почтовый адрес: г. Уфа, ул. адрес).

Как указал Арбитражный суд в этом решении, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право общей долевой собственности на этом земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона. Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки.

Арбитражный суд при разрешении спора исходил также из того, что разрешения на строительство объекта по адресу: РБ, г. Уфа, Ленинский район, ул. Шмидта, д. 160, никем не оспорены и не отменены, объекты недвижимости по указанному адресу приобретены гражданами на законных основаниях. Имеются также вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции о признании права собственности.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2822 кв.м., в постоянном (бессрочном) пользовании Министерства обороны РФ не препятствует строительству жилых объектов, поскольку данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья.

Согласно заключению ГУП институт «Баш НИИстрой» от 28 сентября 2017 года, в результате обследования строительных конструкций жилого дома № №... секции А, Б) в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан установлено следующее:

1. Строительство жилого дома № №... началось в ноябре 2012 г. На момент проведения обследования (сентябрь 2017г.) была выполнена фундаментная плита, возведены кирпичные стены и перегородки, смонтированы междуэтажные перекрытия и покрытие, выполнена кровля здания, установлены окна и двери, выполнены работы по утеплению и отделке фасада, а также внутренней отделке помещений.

2. Исполнительная документация на возведённые строительные конструкции здания (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы смонтированных конструкций, паспорта и сертификаты качества на материалы, изделия и конструкции) представлены в полном объёме. Все использованные строительные материалы (кирпич, кладочный раствор, арматура, кладочные сетки, бетонная смесь, предназначенная для бетонирования монолитных конструкций) применены в соответствии с проектом и имеют паспорта качества. Все сборные ж/б конструкции (фундаментные блоки, перемычки, многопустотные плиты перекрытия, лестничные марши и площадки) применены в соответствии с проектом и имеют паспорта качества.

На протяжении всего периода строительства лабораторией испытаний строительных материалов и изделий ГУП института «БашНИИстрой» проводился неразрушающий контроль прочности бетона монолитных конструкций. Копии протоколов испытаний представлены в Приложении

По результатам обследования установлено, что объёмно-планировочное решение и конструктивная схема здания (этажность, расположение несущих и самонесущих стен, ненесущих перегородок, расположение и назначение помещений, расположение оконных и дверных проемов) соответствуют проекту. Шаг несущих стен (пролёты конструкций перекрытий и покрытия) и высоты этажей здания соответствуют проекту. Толщина наружных и внутренних стен здания соответствует проекту.

Свайное поле и монолитная фундаментная плита секции «А» жилого дома № №... выполнены в соответствии с проектом №.... Свайное поле и монолитная фундаментная плита секции «Б» жилого дома № 13/3 выполнены в соответствии с проектом №.... Прочность бетона монолитных фундаментных плит секций «А» и «Б» соответствует проектному классу В25. При обследовании фундаментных плит секций «А» и «Б» отклонений от проекта и дефектов СМР, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. При обследовании строительных конструкций жилого дома признаков, свидетельствующих о недостаточной несущей способности основания и неравномерных осадках фундаментов, не зафиксировано. Техническое состояние фундаментов секций «А» и «Б» жилого дома оценивается как работоспособное.

6. Стены технического подполья секции «А» жилого дома №№... выполнены в соответствии с проектом №.... Стены технического подполья секции «Б» жилого дома № 13/3 выполнены в соответствии с проектом №.... При обследовании стен технического подполья на отметке -3,500 отклонений от проекта и дефектов СМР, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надёжность, не выявлено. Техническое состояние стен технического подполья секций «А» и «Б» на отметке -3,500 оценивается как работоспособное.

Перекрытие технического подполья секции «А» жилого дома № №... выполнено в соответствии с проектом №.... Перекрытие технического подполья секции «Б» жилого дома №13/3 выполнено в соответствии с проектом №.... При обследовании конструкций перекрытия технического подполья значительных отклонений от проекта и дефектов СМР, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надёжность, не выявлено. Техническое состояние конструкций перекрытия технического подполья секций «А» и «Б» на отметке -0,300 оценивается как работоспособное.

Кирпичные стены 1-го... 18-го этажей секции «А» выполнены в соответствии с проектом №... Кирпичные стены 1-го... 14-го этажей секции «Б» выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/ЗБ-КЖ1. При обследовании кирпичных стен секций «А» и «Б» жилого дома №№... дефектов СМР и повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. Техническое состояние кирпичных стен секций «А» и «Б» жилого дома №№... оценивается как работоспособное.

9. Монолитные пояса секции «А» на отметках +5,060, +13,460, +21,860, +30,260 и +38,660 соответствует проекту №.... Монолитные пояса секции «Б» на отметках +5,060, +13,460, +21,860 и +30,260 соответствует проекту №.... Техническое состояние монолитных железобетонных поясов секций «А» и «Б» оценивается как работоспособное.

10. Лестничные площадки и марши секции «А» выполнены в соответствии с проектом №.... Лестничные площадки и марши секции «Б» выполнены в соответствии с проектом №.... Техническое состояние лестничных площадок и маршей жилого дома оценивается как работоспособное.

11. Междуэтажные перекрытия и покрытие секции «А» жилого дома №№... выполнены в соответствии с проектом №... Междуэтажные перекрытия и покрытие секции «Б» жилого дома №№... выполнены в соответствии с проектом №.... При обследовании конструкций двухэтажных перекрытий и покрытия жилого дома дефектов СМР и повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. Техническое состояние конструкций междуэтажных перекрытий и покрытия секций «А» и «Б» жилого дома №№... оценивается как работоспособное.

12. Основываясь на результатах проведённого обследования, можно сделать следующий вывод: основные строительные конструкции жилого дома №№... секции А, Б) в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан выполнены в соответствии с проектом №..., на который имеется Положительное заключение негосударственной экспертизы №№... от 12.12.2013г., следовательно, соответствуют требованиям строительных норм и правил. Состояние строительных конструкций жилого дома №№... (секции А, Б) в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан оценивается как работоспособное.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда первой инстанции не имелось. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено.

Данное обстоятельство подтверждает законность разрешения строительства объекта на предоставленном земельном участке, его соответствие требованиям градостроительного регламента, безопасности производства работ, его соответствия строительным нормам и правилам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией по ходатайству истцов приняты новые доказательства, а именно: технический план помещения по адресу: г. Уфа, ул. дата с учетным номером дата, заявка № №... от 31 марта 2014 года на приобретение векселей к соглашению от дата года № №..., акт приема-передачи векселей от дата года, приходный кассовый ордер; №... от 31 марта 2014 года, технический плана помещения № №... от дата года, подтверждающих наличие объектов недвижимости и оплату истцов за указанные квартиры.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходя из того, что оплата истцов произведена в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, возведен и сдан в эксплуатацию, обоснованно пришел к выводу о признании за истцами право собственности на квартиру, расположенную по адресу:
г. Уфа, ул. дата.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

Суд, верно, пришел к выводу, что у истцов отсутствует возможность реализовывать в полном объеме права собственника на квартиру в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, а именно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Ответчик злоупотребляет своим правом и нарушает права и законные интересы истца. С момента исполнения истцами своих обязательств по Договорам в полном объеме прошел значительный период времени, в течение которого Истец не может воспользоваться в полной мере правами собственника.

При наличии факта уклонения ответчика от регистрации права собственности истцов на спорный объект недвижимости, учитывая, что истцом, принятые по договору обязательства выполнены, оплата квартир согласно условий договора произведена, объект недвижимости построен, а поэтому истцы в силу закона имеют право на результаты инвестиционной деятельности, в связи с чем, требование истцов о признании за ними прав собственности на спорные квартиры суд посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Договора соинвестирования от дата года и от дата года содержат все существенные условия договора купли-продажи объекта недвижимости, которые истцами были исполнены в полном объеме, истцы по существу приобрели права инвестора на спорную квартиру. Поскольку обязательства, принятые на себя ответчиком, в полном объеме исполнены не были, то истцы были лишены возможности реализовать свое право на приобретение квартир в собственность. Никто из участвующих в деле лиц, кроме истца, о своих правах на спорный объект недвижимости не заявляет.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения судом не разрешен вопрос о том, на каком земельном участке производится строительство, о наличии строительных документов (разрешение на строительство, договор аренды, причины отсутствия ввода жилого дома в эксплуатацию) также не могут быть приняты во внимание, поскольку жилой дом по ул. Шмидта, д.158 в г. Уфе возведен на основании договора аренды земельного участка от 02 августа 2011 года между ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района, действующего на основании распоряжения ДИО МО РФ и ООО «Группа компаний СУ-10».

Согласно выписке из ЕГРП правообладателем земельного участка, расположенного по почтовому адресу ориентира: г. Уфа, Ленинский район, мкр. Затон, ограниченный ул. ФИО2, Союзная и старицей р. Белая, является Российская Федерация.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 02 августа 2011 года указанный земельный участок передан в аренду ООО «Группа компаний СУ-10» сроком до 02 августа 2014 года.

Судебная коллегия полагает, что невозможность оформления права собственности на спорную квартиру за истцами влечет нарушение прав истцов на получение результатов инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме. Истцы приобрели право собственности на спорные жилые помещения в силу положений ч. 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, исполнив свои обязательства по оплате долевого участия в инвестировании строительства жилого дома в полном объеме, объект инвестирования - квартира фактически передана истцам ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве...", объект строительства - жилое помещение, созданное с привлечением денежных средств участника долевого строительства, подлежит передаче в собственность участнику долевого строительства. Само по себе отсутствие решения собственника земельного участка на предоставление участка застройщику для строительства жилого дома, отсутствие распоряжения апеллянта на заключение инвестиционного договора, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению судебной, коллегии, все выводы суда первой инстанции обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сделаны при верном применении закона, а приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на выражение несогласия с выводами суда первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерство обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Минеева В.В.

ФИО1