Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нама Владимира Геннадьевича об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 октября 2018г. по гражданскому делу по иску Нама Владимира Геннадьевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области о назначении досрочной страховой пенсии,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

решением Волжского городского суда Волгоградской области от
9 августа 2018 г. Наму В.Г. в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области (далее- УПФР в г. Волжском Волгоградской области) об устранении в полном объеме допущенных нарушений его права путем досрочного назначения страховой пенсии с 16 февраля 2018 г. отказано; признано незаконным решение ответчика от 23 мая 2018 г. в части отказа во включени Наму В.Г. в специальный педагогический стаж периода работы с 1 декабря 1991 г. по 13 марта 1992 г. в средней школе <адрес>) в качестве учителя физической культуры; в остальной части иска отказано. На УПФР в г. Волжском Волгоградской области возложена обязанность включить Наму В.Г. в специальный педагогический стаж период его работы с 1 декабря 1991 г. по 13 марта 1992 г. в средней школе <адрес>) в качестве учителя физической культуры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 октября 2018 г. решение Волжского городского суда Волгоградской области от 9 августа 2018г. оставлено без изменения.

Нам В.Г. обратился с заявлением, в котором просит устранить описку в апелляционном определении в части указания даты его обращения в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости: вместо «16 апреля 2018г.», указать правильно «16 февраля 2018г.»; а также просит указать, что архивные справки, выданные 2 марта 2018г. № <...>, 2 апреля 2018г. № <...> подтверждают заработную плату, уплату налогов и взносов в соцстрах за периоды работы с 2007 г. по 2010г.; за периоды работы с 1991 г. по 1995г., с 1996 г. по 2001 г., с 2001 г. по 2005 г., с 2005 г. по 2007г. сумма заработка и уплата налогов и взносов в соцстрах подтверждается архивной справкой № <...> от 2 марта 2018г.; с 2010 г. по 2014г. сумма заработка и уплата налогов и взносов в соцстрах подтверждается архивной справкой № <...> от 19 марта 2018г., выданной работодателем.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из смысла названных норм под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п., когда такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации судебного акта.

Не допускается под видом исправления описки или арифметической ошибки изменение содержания решения суда или принятие нового решения.

Как следует из мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии от 24 октября 2018 г., допущена описка в части указания даты обращения Нама В.Г. в УПФР в г. Волжском Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости – 16 апреля 2018г., вместо 16 февраля 2018 г., согласно решению УПФР в г. Волжском Волгоградской области от 23 мая 2018г.

Поскольку допущенная описка не затрагивает существа принятого апелляционного определения, судебная коллегия считает необходимым внести исправления в текст определения от 24 октября 2018 г., указав в мотивировочной части дату обращения Нама В.Г. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости – 16 февраля 2018г.

Кроме того, в заявлении Нам В.Г. просит указать, что архивные справки, выданные 2 марта 2018г. № <...> 2 апреля 2018г. № <...> подтверждают заработную плату, уплату налогов и взносов в соцстрах за периоды работы с 2007 г. по 2010г.; за периоды работы с 1991 г. по 1995г., с 1996 г. по 2001 г., с 2001 г. по 2005 г., с 2005 г. по 2007г. сумма заработка и уплата налогов и взносов в соцстрах подтверждается архивной справкой № <...> от 2 марта 2018г.; с 2010 г. по 2014г. сумма заработка и уплата налогов и взносов в соцстрах подтверждается архивной справкой № <...> от 19 марта 2018г., выданной работодателем.

Из апелляционного определения следует, что все архивные справки о заработной плате истца, имеющиеся в деле (четыре справки от 2 марта 2018 г. № <...>), справка от 19 марта 2018 г. № <...> справка от 2 апреля 2018 г. № <...> отражены с перечислением спорных периодов работы.

Вместе с тем, допущена описка в части даты и номера справки о заработной плате истца: вместо «от 19 марта 2018 г. № <...>», указано «от 2 сентября 2018г. № <...>». Данная описка также подлежит устранению.

Перечисление в апелляционном определении от 24 октября 2018 г. доказательств, представленных истцом, - справок работодателей о работе в спорные периоды (стр.9 абз.3) без ссылки на их реквизиты, опиской не является, поскольку не препятствует правильной реализации судебного акта, в связи с чем, в данной части требование об устранении описки удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заявление Нама Владимира Геннадьевича об исправлении описки удовлетворить частично.

Исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 октября 2018 г. по гражданскому делу по иску Нама Владимира Геннадьевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области о назначении досрочной страховой пенсии, указав дату обращения Нама В.Г. в УПФР в г. Волжском Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости – 16 февраля 2018г., вместо 16 апреля 2018г.; дату и номер справки о заработной плате истца - от 19 марта 2018 г. № <...>, вместо от 2 сентября 2018 г№ <...>

В остальной части в удовлетворении заявления об исправлении описки отказать.

Председательствующий:

Судьи: