Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Палласовского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО6 к Министерству финансов Республики ФИО5, Комиссии Республики ФИО5 по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, Государственному комитету по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, третье лицо – Государственный Совет Республики ФИО5,

У С Т А Н О В И Л А:

В июле <данные изъяты> года ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики ФИО5, Комиссии Республики ФИО5 по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, Государственному комитету по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления Комиссии по восстановлению прав реабилитированных от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 был поставлен на учет в Алуштинском горисполкоме для получения земельного участка для индивидуального строительства. На заседании Алуштинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выделении ФИО6 земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Комиссия Республики ФИО5 по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, рассмотрев заявление ФИО6 о нарушении прав, свобод и законных интересов реабилитированного ФИО6 по исполнению решения Алуштинского городского совета народных депутатов, комиссии по восстановлению прав реабилитированных от ДД.ММ.ГГГГ№, приняла решение об отсутствии оснований для выделения земельного участка ФИО6 Решением Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Комиссии Республики ФИО5 по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения об отсутствии оснований для выделения земельного участка ФИО6 признано незаконным. На Комиссию возложена обязанность устранить допущенное нарушение. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено, допущенное нарушение закона не устранено.

Полагая нарушенными свои права бездействием Комиссии на государственную защиту прав и законных интересов (статья 45 Конституции Российской Федерации), прав как реабилитированного, предусмотренного законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реабилитации жертв политических репрессий»; на восстановление в утраченных в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, на возвращение для проживания в те местности и населенные пункты, где истец проживал до применения к нему репрессий, на возврат имущества, возмещение его стоимости или выплаты денежных компенсаций указывает о том, что ему причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с казны Республики ФИО5 причиненный ему моральный ущерб за действие Комиссии Республики ФИО5 по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий по принятию незаконного решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части решения об отсутствии оснований для выделения земельного участка реабилитированному ФИО6, а также за неисполнение решения Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Комиссию обязанности устранить допущенное нарушение по вопросу рассмотрения решения Палласовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в размере <данные изъяты>. (л.д.61-66, 85-86).

Определением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный Совет Республики ФИО5.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО6 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность решения суда первой инстанции и нарушение судом норм процессуального закона при рассмотрении дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Государственный Совет Республики ФИО5, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на то, что истец не доказал причинения ему морального вреда. Выделение земельных участков не отнесено к компетенции Комиссии. Более того, решением Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в иске к администрации <адрес> о предоставлении земельного участка (л.д. 126-132 т.2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по тем основаниям, что согласно удостоверенным замечаниям на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания, в котором был разрешен спор по сути, не велся.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которым истец просил суд признать, что действием Комиссии Республики ФИО5 по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, по принятию незаконного решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части решения об отсутствии оснований для выделения земельного участка реабилитированному ФИО6, а также неисполнение решения Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, реабилитированному ФИО6 причинен моральный вред, взыскать в пользу ФИО6 с казны Республики ФИО5, за счет средств Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики ФИО5 – компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, либо на усмотрение судебной коллегии, но не менее <данные изъяты> рублей.

Определением Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО6 об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц- связи с Палассовским районным судом <адрес>.

Верховным Судом Республики ФИО5 в адрес Палассовского районного суда <адрес> направлена заявка о возможности проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц – связи на 15 мая 09 часов 00 минут.

В адрес истца направлена повестка, в согласно которой он извещен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> путем использования систем видеоконференц связи с Палассовским районным судом <адрес>. Судебная повестка получена представителем истца ДД.ММ.ГГГГ.

В Палласовский районный суд <адрес> для участия в судебном заседании Верховного Суда Республики ФИО5 посредством видеоконференц-связи истец ФИО6 и его представитель ФИО7 не явились, что подтверждено актом, составленным уполномоченным лицом Палласовский районный суд <адрес>. О причинах неявки суд не известили.

Представители ответчика Комиссии Республики ФИО5 по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий и третьего лица Государственного Совета Республики ФИО5 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель Министерства финансов Республики ФИО5 - ФИО8 и представитель Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики ФИО5 - ФИО9 в суде апелляционной инстанции против удовлетворения исковых требований возражали, сославшись на обстоятельства, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Указанные обстоятельства, с учётом требований п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии по восстановлению прав реабилитированных Алуштинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ признан факт раскулачивания ФИО1 и административного выселения с другими членами семьи за пределы ФИО5; ФИО1 является реабилитированным, а его внуки ФИО2, <данные изъяты> года рождения, и ФИО3, <данные изъяты> года рождения, являются членами семьи репрессированного, перенесшими лишения в ссылке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> горисполком поставить ФИО2 и ФИО3 на учет для получения земельных участков в <адрес> в первоочередном порядке (л.д.10-11).

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Палласовским Отелом социальной защиты населения, истец ФИО4 имеет право на льготы, установленные статьей 16 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» (л.д.30).

Решением Палассовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности решения № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о рождении.

Решением Палассовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано незаконным бездействие Комиссии Республики ФИО5 по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий по не рассмотрению заявления ФИО11 о нарушении его прав и свобод. На комиссию возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО6, поступившее ДД.ММ.ГГГГ и внести предложения об устранении нарушений в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил на официальный адрес электронной почты заявление в Комиссию Республики ФИО5 по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий о нарушении прав, свобод и законных интересов реабилитированного ФИО6 по неисполнению решения Комиссии по восстановлению прав реабилитированных Алуштинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и внесении предложений по устранению нарушений. Данное обращение заявителя в установленный срок не рассмотрено.

Решением Палассовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие Комиссии Республики ФИО5 по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий по не рассмотрению обращения, направленного в интересах ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, полученного ДД.ММ.ГГГГ в установленные срок и по существу поставленных вопросов. На Комиссию возложена обязанность устранить допущенное нарушение в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением суда установлено, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ направил в Комиссию заявление, в котором просил провести анализ реализации его права как реабилитированного, внести предложения главе администрации <адрес> об устранений недостатков в работе. Предложить главе администрации <адрес> принять решение на основании решения Комиссии по восстановлению прав реабилитированных Алуштинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, однако по существу и в установленный срок Комиссией не рассмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Республики ФИО5 по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий во исполнение решения Палассовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № принято решение № согласно которому в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№-<данные изъяты> года «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и некоторых вопросах земельных отношений» основания для выделения земельного участка ФИО6 отсутствуют (л.д.118- 123 том 1).

Решением Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Комиссии Республики ФИО5 по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения об отсутствии оснований для выделения земельного участка ФИО6 признано незаконным. На Комиссию возложена обязанность устранить допущенное нарушение закона по вопросу рассмотрения решения Палассовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением суда установлено, что Комиссией при приятии решения ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.4.1 Положения о комиссиях по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, утвержденного постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, не соблюдено право заявителя ФИО6 на участие в заседании Комиссии при разрешении вопроса о рассмотрении решения Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-27 том 1).

Решение Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по принудительному исполнению решения суда направлен в Управление ФССП по Республике ФИО5 (л.д.69 том 1).

Сведений о том, что решение суда находится на принудительном исполнении и его исполнении материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО5 с иском к Министерству финансов Республики ФИО5, Комиссии Республики ФИО5 по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, Государственному комитету по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики ФИО5, при участии третьего лица – Государственного Совета Республики ФИО5, о взыскании морального вреда. Требования мотивированы тем, что незаконными действиями Комиссии, выразившимися в не рассмотрении обращения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнения решения Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истцом определен в один миллион рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ФИО4 к Министерству финансов Республики ФИО5, Комиссии Республики ФИО5 по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, Государственному комитету по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики ФИО5, при участии третьего лица – Государственного Совета Республики ФИО5, о взыскании морального вреда – отказано.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суд первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истец изменил исковые требования, подав соответствующее письменное заявление, в котором просил суд признать, что действием Комиссии Республики ФИО5 по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, по принятию незаконного решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части решения об отсутствии оснований для выделения земельного участка реабилитированному ФИО6, а также неисполнение решения Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, реабилитированному ФИО4 причинен моральный вред, взыскать в пользу ФИО4 с казны Республики ФИО5, за счет средств Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики ФИО5 – компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, либо на усмотрение судебной коллегии, но не менее <данные изъяты> рублей.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Положениями статьи 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причинение морального вреда связывал с принятием незаконного решения Комиссии Республики ФИО5 по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий № от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия оснований для выделения земельного участка, а неисполнением вступившего в законную силу решения Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении Комиссии устранить допущенное нарушение по вопросу рассмотрения решения Палласовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Моральный вред истец обосновывал тем, что в результате незаконного решения истец не восстановлен в правах реабилитированного, указав, что в результате бездействия Комиссии Республики ФИО5 были нарушены его неимущественные права на достоинство личности, свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, запрета дискриминации и права на восстановление в утраченных в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах; на возвращение для проживания в те местности и населенные пункты, где он проживал до применения к нему репрессий.

Указывая на нарушение своих прав со стороны ответчика и необходимость их восстановления посредством возмещения морального вреда, истец ссылался на положения статей 12, 13, 16, 16.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реабилитации жертв политических репрессий», в соответствии с положениями которых, в частности, реабилитированные лица восстанавливаются в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, воинских и специальных званиях, им возвращаются государственные награды, предоставляются меры социальной поддержки, выплачиваются компенсации в порядке, устанавливаемом настоящим Законом и законами субъектов Российской Федерации; реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путём из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации.

При этом вопрос о восстановлении прав ФИО4 как реабилитированного, разрешен решением Комиссии по восстановлению прав реабилитированных Алуштинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№. Истец является получателем льгот в соответствии с положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реабилитации жертв политических репрессий».

Одним из условий для наступления ответственности по возмещению морального вреда является противоправность поведения причинителя вреда и доказанность причинения вреда.

Истец, полагавший, что незаконным решением Комиссии Республики ФИО5 по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий и неисполнением решения Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему причинён моральный вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда, незаконность действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконным бездействием и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», предусмотрено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) отнесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности – причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела, Комиссия Республики ФИО5 по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий создана Постановлением Государственного Совета Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№, осуществляет свою деятельность на основании положения о Комиссии, утвержденного данным Постановлением.

Согласно Положению, Комиссия Республики ФИО5 по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий образована в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реабилитации жертв политических репрессий», постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о комиссиях по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий», в целях оказания содействия в восстановлении прав реабилитированных жертв политических репрессий и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, и увековечиванию их памяти.

Комиссия в целях реализации возложенных на нее задач осуществляет следующие функции: 1) анализирует работу исполнительных органов государственной власти Республики ФИО5 по реализации законодательства о восстановлении прав реабилитированных и вносит предложения об устранении недостатков в этой работе; 2) оказывает организационно-методическую помощь комиссиям по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, образованным органами местного самоуправления муниципальных образований Республики ФИО5; 3) оказывает организационно-методическую помощь общественным объединениям жертв политических репрессий; 4) организует на основании данных, полученных от правоохранительных органов и архивных учреждений, работу по изданию книг памяти и списков реабилитированных в средствах массовой информации Республики ФИО5 с привлечением общественных объединений жертв политических репрессий; 5) оказывает содействие в организации мероприятий по увековечиванию реабилитированных; 6) рассматривает заявления и жалобы реабилитированных граждан и организаций на действия и решения комиссий по вопросам восстановления прав реабилитированных, образованных органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике ФИО5.

В соответствии с пунктом 3.3 Положением о комиссиях по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, утверждённым Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ комиссия при городском, районном(и им соответствующем) органе исполнительной власти рассматривает заявления реабилитированных о выплате единовременной денежной компенсации, предоставлении льгот, восстановлении трудовых, жилищных, пенсионных, имущественных и других прав, утраченных ими в связи с политическими репрессиями и другие вопросы.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> городского совета создана Комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации <адрес> и утверждено Положение о ней.

Согласно пункту 2.2 Положения Комиссия, в том числе, осуществляет функции: рассматривает заявления граждан, подвергшихся политическим репрессиям, их детей, пострадавших от политических репрессий, реабилитированных и их наследников овозврате имущества, возмещение его стоимости, выплате денежных компенсаций, предоставлении льгот, восстановлении трудовых, жилищных, пенсионных и других прав, утраченных ими в связи с политическими репрессиями; на основании собранных и представленных материалов комиссия принимает решение о праве граждан на возврат имущества, возмещение его стоимости, выплате денежных компенсаций, предоставлении льгот, восстановлении трудовых, жилищных, пенсионных и других прав, и направляет его в установленном порядке, в соответствующие органы.

Утверждения истца на то, что вследствие решения Комиссии Республики ФИО5 по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и некоторых вопросах земельных отношений» основания для выделения земельного участка ФИО6 отсутствуют, признано незаконным решением Палассовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а<данные изъяты> года, ему причинен моральный вред являются несостоятельными.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Комиссией при приятии решения ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.4.1 Положения о комиссиях по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, утвержденного постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, не соблюдено право заявителя ФИО6 на участие в заседании Комиссии при разрешении вопроса о рассмотрении решения Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-27 том 1). Суд обязал устранить допущенные нарушения путем предоставлению ФИО6 права принять участие в новом заседании Комиссии.

Согласно информации Министерства Финансов Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с избранием председателя Комиссии Республики ФИО5 по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий депутатом Государственной Думы Российской Федерации и увольнением с занимаемой должности, Комиссия не функционирует, так как не сформирован ее состав (л.д.72 том 1).

Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие неисполнения решения Палассовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суда, так же не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Установленные обстоятельства - не извещение ФИО6 о времени и месте заседания Комиссии Республики ФИО5 по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий и не исполнение решения Палассовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в статье 151 ГК РФ; обстоятельств, которые свидетельствовали о причинении истцу морального вреда.

Наличие у гражданина, установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконным бездействием органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Утверждения истца о том, что принятие Комиссией незаконного решения привело в нарушению его прав, в том числе на получение земельного участка в селе Малореченское в первоочередном порядке, исходя из задач и функций Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, предусмотренных Положением, являются несостоятельными поскольку данный вопрос не отнесен к компетенции Комиссии.

В силу ч. 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО5 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО5 и города федерального значения Севастополя» (далее ФКЗ №-ФКЗ), в редакции ФКЗ №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики ФИО5 и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики ФИО5 и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В части 3 статьи 7 ФКЗ №-ФКЗ закреплено, что Государственный Совет Республики ФИО5 и Совет министров Республики ФИО5, Законодательное Собрание <адрес> вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Статьей 4 Закона Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» к льготной категории граждан, имеющих право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесены совершеннолетние граждане Российской Федерации из числа лиц, подвергшихся политическим репрессиям и подлежащих реабилитации либо пострадавших от политических репрессий.

Статьей 2 данного закона определено, что заявления о предоставлении земельных участков, об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, об установлении сервитута, о заключении соглашения о перераспределении земельных участков и иные заявления, связанные с возникновением, изменением, прекращением прав на земельные участки, рассматривает уполномоченный орган местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности соответствующего публичного образования.

Таким образом, действующим законодательством определены органы и порядок рассмотрения обращения граждан по вопросам восстановления имущественных и других прав, утраченных ими в связи с политическими репрессиями (в том числе и вопросы получения земельных участков для индивидуального строительства) в соответствии с которым, решение данных вопросов не отнесено к полномочиям Комиссии Республики ФИО5 по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий.

Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными заявителю страданиями, не представлено.

Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судебной коллегией не установлено, что является основанием для отказа в иске.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, 6 ч. 4 ст. 330, 328, статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу решение, которым в удовлетворении иска ФИО6 к Министерству финансов Республики ФИО5, Комиссии Республики ФИО5 по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, Государственному комитету по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, третье лицо – Государственный Совет Республики ФИО5 – отказать.

Председательствующий

Судьи