Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика ОАО «Дагэнергосеть» – ФИО1 (доверенность №10 от 01.01.2013г.) на определение Кизилюртовского районного суда РД от 13 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя ОАО «Дагэнергосеть» ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с предложением оплатить ее в срок до 20.02.2013г., и об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кизилюртовского районного суда РД от 19.07.2012г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ОАО «Дагэнергосеть» Кизилюртовские РЭС о взыскании причиненного ущерба в размере № рублей, компенсации упущенной выгоды в сумме № рублей и государственной пошлины в сумме № рублей.

На указанное решение суда представителем ОАО «Дагэнергосеть» ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Одновременно представитель ответчика - ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины за рассмотрение в Верховном суде РД апелляционной жалобы ОАО «Дагэнергосеть».

При этом сторона ответчика ссылалась на то, что согласно ст.333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы требуется оплата государственной пошлины в размере 50% размера государственной пошлины, принадлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В настоящее время уплата государственной пошлины в размере № рублей для ответчика не представляется возможным, так как 04.09.2012г. в отношении ОАО «Дагэнергосеть» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Судом постановлено указанное выше решение.

В частной жалобе представитель ответчика ОАО «Дагэнергосеть» – ФИО1 просит отменить определение Кизилюртовского районного суда РД от 13 февраля 2013 года, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывается, что судом нарушены требования п.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ, а именно, не указаны мотивы, по которым в удовлетворении ходатайства стороны ответчика отказано.Отмечается также, что судом был установлен 6-тидневный срок уплаты госпошлины. Между тем, для ОАО со сложной организационной структурой уплата государственной пошлины не представляется возможной.

Судом не принято во внимание то, что 04 сентября 2012 года в отношении ОАО «Дагэнергосеть» было возбуждено исполнительное производство, и 14.09.2012 года судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД было вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств, находящихся на счете должника, в сумме № рублей.

Данное обстоятельство проигнорировано судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.

При этом заявитель должен обосновать мотивы, при которых невозможна уплата своевременно государственной пошлины.

Как обоснованно указано в определении Кизилюртовского районного суда от 13.02.2013г., заявитель не представил доказательств, подтверждающих сложное финансовое положение и невозможность уплаты государственной пошлины ОАО «Дагэнергосеть» в размере №) рублей.

Нельзя принять во внимание доводы жалобы о том, что это подтверждается возбужденным исполнительным производством по другому делу об обращении взыскания на денежные средства ОАО, находящиеся на счете должника. Как видно из представленных материалов, исполнительное производство, на которое ссылается автор жалобы, возбуждено на основании исполнительного листа №АС№ от <дата>, выданного Арбитражным судом РД по другому делу.

По мнению судебной коллегии, указанное обстоятельство не является безусловным доказательством, подтверждающим невозможность уплаты государственной пошлины в установленном законом размере - № рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по иску ФИО2

Руководствуясь ст.323 ГПК РФ, судья первой инстанции правильно и обоснованно вынес определение об оставлении жалобы без движения с предоставлением лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, в частности, для уплаты государственной пошлины.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не допущено.

В связи с изложенным, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Кизилюртовского районного суда РД от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Дагэнергосеть» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: