Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июня 2022 г. апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ КЛИНИНГ ЯРОСЛАВЛЬ» на решение Подольского городского суда Московской области от 16 февраля 2022 года по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ КЛИНИНГ ЯРОСЛАВЛЬ» о защите трудовых прав,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УНИВЕРСАЛ КЛИНИНГ ЯРОСЛАВЛЬ» о защите трудовых прав, указав, что с 01.04.2020 г. работал в ООО «УНИВЕРСАЛ КЛИНИНГ ЯРОСЛАВЛЬ» в должности электромонтера по трудовому Договору б/н от 01.04.2020. Договор был заключен на срок с 01.04.2020г. по 30.04.2020г. Договором была установлена оплата в размере должностного оклада по штатному расписанию – 63 250 руб. в месяц. Заработная плата, за минусом налога 13%, перечислялась на банковскую карточку истца. В соответствии с условиями трудового Договора (пункт 4.1) истцу устанавливался режим полного рабочего времени пятидневная рабочая неделя, выходные дни: суббота, воскресенье. Свои трудовые обязанности истец выполнял по различным объектам, которые обслуживал работодатель в Московской области, филиалы магазина «МАГНИТ». В период работы работодатель привлекал истца к работе в выходные и праздничные дни, в различные филиалы в зоне обслуживания работодателя, что подтверждается Актом сервисных работ, заверенных подписями и печатями ООО «УНИВЕРСАЛ КЛИНИНГ ЯРОСЛАВЛЬ» (исполнитель) и АО «ТАНДЕР» (заказчик). Одновременно с этим трудовым договором между сторонами был подписан трудовой договор, заключенный с 01.04.2020 г. по 29.05.2020 г., и дополнительное соглашение к нему, однако поскольку истец исполнял обязанности по первому трудовому договору, трудовой договор, заключенный на период с 01.04.2020 г. по 29.05.2020 г., и дополнительное соглашение к нему являются недействительными, как противоречащие действующему законодательству. 30.03.2021 г. трудовой договор в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ расторгнут. Получив по почте трудовую книжку, Справку о сумме заработной платы и Справку 2НДФЛ, истец увидел, что расчет произведен без оплаты за работу в выходные и праздничные дни и сумма оклада указана меньше, чем установлено трудовым договором. Истец просил суд признать трудовой договор б/н от 01.04.2020, заключенный на период по 30.04.2020г., заключенным на неопределенный срок; признать трудовой договор, заключенный на период с 01.04.2020 г. по 29.05.2020 г., и дополнительное соглашение к нему недействительными; обязать ответчика выдать справку 2НДФЛ с указанием в ней данных о заработной плате исходя из должностного оклада 63 250 руб., взыскать с ответчика оплату за неиспользованные дни отпуска (14 дней) в сумме 57 355 руб. 48 коп., задолженность по оплате за работу в выходные и праздничные дни в сумме 172 141 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 63 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Подольского городского суда Московской области от 16 февраля 2022 года иск ФИО1 удовлетворен частично. С ООО «УНИВЕРСАЛ КЛИНИНГ ЯРОСЛАВЛЬ» в пользу ФИО1 взыскано 57 355 руб. 48 коп. за неиспользованные дни отпуска, 172 141 руб. 01 коп. за оплату работы в выходные и праздничные дни, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 25 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ООО «УНИВЕРСАЛ КЛИНИНГ ЯРОСЛАВЛЬ» просит решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск отменить, в части размера оплаты работы в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, взыскания расходов на представителя – изменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения в части взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованные дни отпуска и в части размера заработной платы за работу в выходные и праздничные дни судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Судом установлено, что 01.04.2020 года ФИО1 принят на работу в ООО «УНИВЕРСАЛ КЛИНИНГ ЯРОСЛАВЛЬ» мастером по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

01.04.2020 года между сторонами заключен трудовой договор б/н от 01.04.2020 года на срок с 01.04.2020 года по 29.05.2020 года с должностным окладом по штатному расписанию 20 000 руб.

Истцом в материалы дела представлен трудовой договор, согласно которому с 01.04.2020 года по 30.03.2021 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО « УНИВЕРСАЛ КЛИНИНГ ЯРОСЛАВЛЬ» в должности электромонтера.

Пунктом 3.1. указанного договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу установлена оплата в размере должностного оклада по штатному расписанию в сумме 63 250 руб. в месяц.

Разрешая требования истца о признании трудового договора б/н от 01.04.2020г., заключенного на период по 30.04.2020г., заключенным на неопределенный срок, признании трудового договора, заключенным с 01.04.2020 г. по 29.05.2020 г., и дополнительного соглашения к нему недействительными, и отказывая в их удовлетворении, суд принял во внимание пояснения представителя ООО «УНИВЕРСАЛ КЛИНИНГ ЯРОСЛАВЛЬ», согласно которым трудовой договор по должности электромонтера с окладом 63 250 руб. в месяц является недействующим, поскольку в тот же день работодателем была обнаружена ошибка в трудовом договоре и его несоответствие штатному расписанию, в связи с чем этим же днем с истцом был заключен новый трудовой договор № б/н от 01.04.2020 г., указана должность - электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, размер заработной платы - 20 000 руб. и возможной выплатой вознаграждения по итогам работы за период (месяц, квартал, год).

При этом суд исходил из того, что указанные доводы ответчика подтверждаются приказом о приеме работника на работу № 17 от 01.04.2020 г., личным заявлением истца о приеме на работу от 01.04.2020 г., штатным расписанием № 3 от 31.03.2020 г., а также записью № 16, внесенной в трудовую книжку истца, о принятии на работу в должности - электромонтер и внесения новой записи о принятии на работу в должности - электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, дополнительным соглашением от 29.05.2021 г., справкой о доходах и суммах налога физического лица.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 в части обязания ООО «УНИВЕРСАЛ КЛИНИНГ ЯРОСЛАВЛЬ» выдать справку 2НДФЛ с указанием в ней данных о заработной плате исходя из должностного оклада 63 250 руб., суд исходил из того, что данное требование истца противоречит содержанию трудового договора, которым истцу установлен оклад в размере 20 000 руб.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в том числе права на своевременную оплату труда и оплату труда в выходные и праздничные дни, суд на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя судом разрешен на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из сложности дела, объема работы представителя истца.

Оснований не согласиться с решением суда в части установленного судом размера компенсации морального вреда и размера расходов на представителя по доводам апелляционной жалобы ООО «УНИВЕРСАЛ КЛИНИНГ ЯРОСЛАВЛЬ» не имеется, поскольку доводы апелляционной жалобы в данной части не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, отраженными в судебном решении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются, так как являются субъективным мнением автора жалобы.

Однако решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованные дни отпуска и заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в размере 172 141 руб. 01 коп. не может быть признано законным и обоснованным, поскольку при разрешении указанных требований ФИО1 судом неправильно применены нормы материального права и не учтены фактические обстоятельства дела.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (часть 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно части 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

Для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (пункт 9 Положения)

Согласно абазу 1 пункта 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах (абзац 2 пункта 10 Положения).

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (абзац 3 пункта 10 Положения).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в декабре 2020 года использовал 14 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, сумма отпускных выплат составила 30 207 руб. 52 коп., что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год (т. 2, л.д. 141).

Истец уволен 30.03.2021 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от 30.03.2021 г. № 2).

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год (т. 2, л.д. 141 оборот) следует, что при увольнении ФИО1 начислена компенсация за неиспользованный отпуск продолжительность 14 дней в сумме 30 184 руб. 14 коп.

На вопрос судебной коллегии представитель истца пояснил, что денежные средства согласно справкам 2-НДФЛ за 2020-2021 года истцу выплачены.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 произведены начисление и выплата отпускных выплат за 14 дней отпуска в декабре 2020 года и компенсации за неиспользование 14 дней отпуска при увольнении в соответствии с требованиями статей 127 и 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Приложенный к уточненному исковому заявлению ФИО1 и принятый судом расчет компенсации за неиспользованный отпуск (т. 2, л.д. 45) не соответствует требованиям закона, поскольку исходит не из фактически начисленной заработной платы, как это предусмотрено статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, а из оклада истца в размере 83 656 руб. в месяц, что противоречит условиям трудового договора, которым, как установлено судом и решение в данной части истцом не обжаловано, истцу был установлен оклад в размере 20 000 руб. в месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, получающим оклад (должностной оклад) работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Из представленных в материалы дела актов сервисных работ следует, что за период работы у ответчика ФИО1 отработано 33 выходных дня.

Согласно расчету ответчика за работу в выходные дни за период с 01.04.2020 г. по 30.03.2021 г. ФИО1 подлежала начислению сумма в размере 71 737 руб. 76 коп. исходя из оклада 20 000 руб. в месяц (т. 2, л.д. 2).

Судебная коллегия соглашается с расчетом ответчика о начислении истцу заработной платы за работу в выходные дни исходя из оклада 20 000 руб. в месяц, поскольку в силу части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации расчет оплаты за работу в выходные и праздничные производится от оклада, при этом судом установлено, что оклад ФИО1 составлял 20 000 руб. в месяц.

Представленный в обоснование иска ФИО1 и положенный в основу решения суда расчет размера оплаты за работу в выходные дни (т. 2, л.д. 45-46) не может быть признан обоснованным, так как данный расчет исходит из оклада истца в размере 63 250 руб., однако судом установлено, что оклад в указанном размере сторонами не был согласован.

Приведенные нормы материального права и фактические обстоятельства дела судом в полной мере учтены не были, что повлекло вынесение неправильного решения в части взыскания компенсации за неиспользованные дни отпуска и в части определения размера заработной платы за работу в выходные и праздничные дни.

В связи с этим судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ООО «УНИВЕРСАЛ КЛИНИНГ ЯРОСЛАВЛЬ» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованные дни отпуска подлежит отмене, в части размера оплаты работы в выходные и праздничные дни – изменению.

В соответствии с положениями статей 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации изменение размера суммы взыскания с ООО «УНИВЕРСАЛ КЛИНИНГ ЯРОСЛАВЛЬ» в пользу ФИО1 влечет изменение решения суда в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика-работодателя в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 16 февраля 2022 года в части взыскания компенсации за неиспользованные дни отпуска отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ КЛИНИНГ ЯРОСЛАВЛЬ» о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска отказать.

Решение Подольского городского суда Московской области от 16 февраля 2022 года в части размера оплаты работы в выходные и праздничные дни, государственной пошлины изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ КЛИНИНГ ЯРОСЛАВЛЬ» в пользу ФИО1 заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в сумме 71 737 руб. 76 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ КЛИНИНГ ЯРОСЛАВЛЬ» в доход бюджета Подольского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 2 652 руб. 13 коп.

В остальной части решение Подольского городского суда Московской области от 16 февраля 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ КЛИНИНГ ЯРОСЛАВЛЬ» удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи