Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 26.11.2015 дело по иску Беллона В.Э. к индивидуальному предпринимателю Космынину О.Е. о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца Беллона В.Э. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 01.09.2015.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения истца Беллона В.Э., его представителя Морозова Э.О., ответчика индивидуального предпринимателя Космынина О.Е., судебная коллегия

установила:

Беллон В.Э. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Космынину О.Е. (далее ИП Космынин О.Е.), в обоснование требований указал, что ... купил у ответчика ... марки ... модель ... стоимостью ... а также ..., стоимостью ... При подключении в электрическую сеть проигрывателя через HDMI-кабель, входящий в комплект с товаром, ..., произошло короткое замыкание, в результате чего сгорел непосредственно кабель HDMI, обуглился вход HDMI .... Кроме того, вышли из строя ... и ......, стоимостью .... В добровольном порядке требования потребителя об отказе от исполнения договора товара ненадлежащего качества, а также о возмещении убытков со стороны ответчика не удовлетворено. Просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи ..., возвратить истцу уплаченную за товар сумму в размере ..., взыскать с ответчика стоимость ... в размере ...., стоимость ... рублей, расходы по услуге по диагностике - ..., расходы за составление претензии - ..., неустойку - ..., компенсацию морального вреда - ... судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления - ..., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Ссылается на то обстоятельство, что экспертом в ходе проведения экспертизы сделан вывод о замене блока питания ... проигрывателя, в связи с чем, повреждений на нем и не могло быть обнаружено. Со своей стороны полагает, что факт продажи ему товара ненадлежащего качества доказан, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Беллон В.Э., его представитель Морозов Э.О. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик ИП Космынин О.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 6 данной нормы продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что ... между сторонами заключен договор купли-продажи ... также был приобретен ..., стоимостью .... В комплектацию товара входили ...

Истцом не оспаривалось, что на входящие в комплектацию принадлежности, в том числе блок питания, гарантийный срок не распространяется.

Основанием для обращения в суд явилось, то, что во время эксплуатации ...... сгорел кабель HDMI, обуглился вход HDMI .... По этой причине из строя вышли ...

... товар, а также блок питания, комплектующие шнуры, упаковка и ...... переданы ответчику для установления причины неисправности. Факт передачи товара и его комплектующих частей оформлен заявлением (...), в котором не указано на наличие каких-либо повреждений блока питания. Данное заявление Беллоном В.Э. составлено собственноручно.

Как следует из акта проверки качества товара от ..., выданного А. , в ... обуглился разъем HDMI (попадание высокого напряжения), неисправна плата, возможен платный не гарантийный ремонт.

Между тем, ..., а впоследствии ... истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора, взыскании суммы стоимости товара и убытков, в том числе, стоимости ... указывая на продажу ему товара ненадлежащего качества вследствие неисправности блока питания ..., который не справился с преобразованием электричества из розетки в энергию, передаваемую на блок питания.

В целях установления причины возникновения заявленного истцом недостатка товара по делу Б. проведена судебная технико-товароведческая экспертиза от ......, из заключения которой следует вывод о том, что в ... серийный номер ... имеются неисправности (обугливание, выгорание компонентов) следы температурного воздействия (горения), причиной которых послужила увеличенная электрическая нагрузка, поступающая с элемента питания на замыкающиеся контакты.

Суд правильно данный вывод эксперта положил в основу принятого решения об отказе истцу в удовлетворении иска, поскольку из заключения с очевидностью следует то, что причиной нарушения качества товара явилась увеличенная электрическая нагрузка, при этом достоверно не доказана неисправность блока питания ..., который по мнению истца, не справился с нагрузкой, что исключает вывод о продаже истцу товара ненадлежащего качества.

Суждение, приведенное в апелляционной жалобе о замене блока питания бездоказательно. Истец, передавая товар продавцу, повреждения блока питания в заявлении не отразил. Таковые не были установлены и при проверке качества товара А. причинная связь между неисправностью блока питания, в результате которого произошло выгорание элементов товара судебной экспертизой не установлено. Эксперт В. , проводивший экспертное исследование и допрошенный в судебном заседании ... в качестве свидетеля, также однозначно не ответил на вопрос суда о замене блока питания.

Таким образом, применительно к требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в деле не имеется доказательств с достоверностью подтверждающих довод истца о том, что пропуск увеличенной электрической нагрузки произошел именно ввиду неисправности блока питания медиаплеера.

Справка Г. о том, что с ...... по адресу: ..., работы на общедомовых сетях электроснабжения не проводились, также доводы иска не подтверждает.

Указание жалобы относительно причины возникновения недостатка по вине ответчика ввиду продажи товара ненадлежащего качества с доказательствами, исследованными по делу, не согласуется, судебной коллегией по внимание не принимается.

При таком положении истцом не доказано то обстоятельство, что товар, проданный ему ответчиком, является товаром ненадлежащего качества. В этой связи, производные требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Суждение жалобы о том, что истец со своей стороны выполнил все действия: сдал товар ответчику для поверки его качества, впоследствии обратился с претензией, правового значения для дела не имеют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 01.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Беллона В.Э. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 26.11.2015.

Председательствующий Т.П. Мазанова

Судьи А.П. Артемьев

С.Ю. Пименова