Гражданский кодекс часть 1

Судья по гражданским делам Московского областного суда Илларионова Л.И., рассмотрев единолично 09 июня 2021 года частную жалобу СНТ «Воскресенская-Слобода 2» на определение Щелковского городского суда Московской области от 18 марта 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Воскресенская-Слобода 2» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о взыскании с Шевчук Е.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., 30 000 руб. за рассмотрение дела в Первом кассационном суде г. Саратов, транспортные расходы в размере 7 533 руб., почтовые расходы в размере 850, 96 руб., стоимость отправления телеграммы 423,75 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела..

Определением Щелковского городского суда Московской области от 18 марта 2021 г. с Шевчук Е.В. в пользу СНТ «Воскресенская-Слобода 2» взысканы судебные расходы: транспортные расходы в размере 7 533 руб., почтовые расходы в размере 850, 96 руб., стоимость отправления телеграммы 423, 75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 26 192, 29 руб., а всего взыскано 35 000 руб.

Не согласившись с данным определением, СНТ «Воскресенская-Слобода 2» подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с требованием ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос по существу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя возникло право на возмещение понесенных судебных расходов.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем, сложность дела, характер оказанных услуг, объем оказанных услуг представителем, исходя из принципа разумности и справедливости, судья Московского областного суда соглашается с определенной и взысканной судом суммой.

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов судом был правильно установлен баланс интересов сторон.

Доводы апеллянта жалобы о незаконном уменьшении взысканной суммы необоснованны и нецелесообразны.

Определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судья Московского областного суда не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 18 марта 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Воскресенская – Слобода 2» – без удовлетворения.

Судья