Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Романова Б.В., судей Звягинцевой Л.М. и Беляевой М.Н. при ведении протокола помощником судьи Оленёвой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению ФИО1 о привлечении участкового уполномоченного полиции Ф. к уголовной ответственности

по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 06.08.2018 об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Звягинцевой Л.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности участкового уполномоченного полиции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Ф. в связи с тем, что она, будучи допрошенной по уголовному делу в качестве свидетеля, дала неправдивые показания в отношении него, чем нанесла ему оскорбление и оклеветала.

Определением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 06.08.2018 ФИО1 отказано в принятии заявления о привлечении участкового уполномоченного полиции Ф. к уголовной ответственности.

В частной жалобе заявитель ФИО1 просит удовлетворить его жалобу в отношении Ф. и привлечь ее к уголовной ответственности в связи с дачей ею ложных показаний при рассмотрении в отношении него уголовного дела, заявив в жалобе ходатайство о рассмотрении дела с его участием.

Определением судьи Свердловского областного суда от 17.09.2018 рассмотрение частной жалобы ФИО1 назначено на 09.10.2018 в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ, из которых следует, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда, признала возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие заявителя, не усмотрев предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы заявителя, судебная коллегия считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что ФИО3 просит привлечь должностное лицо к ответственности за клевету и оскорбление в соответствии с действующим законодательством, однако оформил данное заявление как исковое и подал его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии искового заявления, судьей обоснованно указано в определении со ссылкой на норму ст. 22 ГПК РФ, что дела уголовного производства не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, порядок привлечения к уголовной ответственности регламентирован нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными в определении выводами судьи о разрешении заявленного требования в ином порядке, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, не содержат указания на какие-либо нарушения судом норм процессуального права, поэтому не могут повлиять на правильность принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333, п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 06.08.2018 об отказе в принятии заявления ФИО1 о привлечении участкового уполномоченного полиции Ф. к уголовной ответственности оставить без изменения, частную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий Б.В. Романов

Судья Л.М. Звягинцева

Судья М.Н. Беляева