Апелляционное определение № 33-1763/19 от 26.02.2019 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья: Нефедова Е.П. Дело № 33-1763/2019

Докладчик: Дронь Ю.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Братчиковой Л.Г., Мащенко Е.В.

при секретаре Левицкой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 февраля 2019 года материал по частной жалобе представителя Минобрнауки России Авдеевой А.С. на определение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 30 октября 2018 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба третьего лица Сибирского ТУ Минобрнауки России на решение суда от 19.09.2018.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения представителя Минобрнауки Немчинова Е.Н., Слоновой Т.В., судебная коллегия

установила:

29.10.2018 г. в Советский районный суд г. Новосибирска поступила апелляционная жалоба третьего лица Сибирского ТУ Минобрнауки России на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 19.09.2018 г., по делу иску Федерального агентства научных организаций к Федеральному государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» к Слоновой Т.В., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего Слонова Дмитрия, о признании сделок недействительными.

Определение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 30 октября 2018 года, апелляционная жалоба была оставлена без движения на основании п.2 ст. 322 и п.1 ст. 323 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе были приложены новые доказательства, а обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции, в апелляционной жалобе не указаны.

С определением суда не согласилась представитель Минобрнауки России ФИО1

В частной жалобе просила определение суда отменить, разрешить

2

вопрос по существу.

Как указывает автор частной жалобы, в исковом заявлении имеется ссылка на письмо, ответ, на запрос адресованный начальнику подразделения Управления по НСО ФСБ России от 13.03.18.

Таким образом, письмо от 13.03.2018 не является новым доказательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Понятие письменных доказательств, определенно в ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Таким образом, ссылка на письменное доказательство в исковом заявлении, без представления данного доказательства суду первой инстанции, не свидетельствует о том, что данное доказательство приобщено к материалам дела, исследовалось судом первой инстанции и ему дана оценка в решении.

Автором частной жалобы не оспаривается факт, что письмо, приложенное к апелляционной жалобе, как доказательство, не приобщалось к материалам дела, о чем также свидетельствует акт (т. 1 л. д. 78) обоснования невозможности представления в суд первой инстанции данного доказательства, в апелляционной жалобе не приведено, суд первой инстанции правильно оставил апелляционную жалобу без движения.

3

В связи с чем, определение суда первой инстанции является законным и подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 30 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Минобрнауки России ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи