Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 февраля 2014 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание общедомового имущества и встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест" (далее - ООО "УК "Жилищный трест") обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по тем основаниям, что ответчики проживают в квартире (...). Управление домом осуществляется ООО "УК "Жилищный трест", истцом ответчикам оказываются жилищно-коммунальные услуги. В связи с наличием у ответчиков задолженности по оплате услуг по содержанию общедомового имущества за период с (...) по (...) в размере (...)., задолженности по внесению платы за капитальный ремонт дома за период с (...) по (...) в сумме (...) ООО "УК "Жилищный трест" просило взыскать с ФИО1 и ФИО2 указанную задолженность, а также пени в сумме (...). солидарно.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были изменены. ООО "УК "Жилищный трест" просило взыскать с ответчиков солидарно плату за содержание общедомового имущества дома за период с (...) по (...) в размере (...) руб., задолженность по взносам за капитальный ремонт дома за период с (...) по (...) в размере (...)., а также пени за просрочку платежей за период с (...) по (...) в размере (...).

ФИО2 предъявлен встречный иск к ООО "УК "Жилищный трест", в обоснование которого указано о том, что услуги по содержанию и ремонту дома управляющей компанией оказываются ненадлежаще. ФИО2 просил уменьшить задолженность за содержание общего имущества на 70 %, задолженность за капитальный ремонт - на 100 %; обязать ООО "УК "Жилищный трест" осуществить ремонт электропроводки, почтовых ящиков, входных дверей, сараев; выполнить работы по теплоизоляции внутренних трубопроводов, стояков; устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации, произвести дератизацию, дезинфекцию, очистить подвальные помещения от мусора и канализационных стоков, установить пробки у прочисток в подвале и в технических приямках, установить светильники; организовать проветривание подвала и технических подпольев, очистить технические приямки от мусора, установить откидные козырьки; установить при входе в подъезды на доступном месте списки организаций с указанием их адресов и номеров телефонов; установить урны у подъездов; устранить нарушения в отделке фасада здания; устранить неисправное состояние окон, дверей в подъезде; установить стекла в подъезде со штапиками и замазкой, на рамах установить фурнитуру, заменить разбитые стекла; устранить разрушения в цементных, мозаичных полах, заменить поврежденные и отслоившиеся керамические плиты на лестничных площадках; установить стекла и доводчики двери во внутренних входных дверях в подъезд; заделать выбоины, отслоения пола на лестничных маршах и лестничных площадках, углубления в ступенях от истирания; усилить крепления ограждений, поручней, отремонтировать перила; устранить превышение осадки пола входного крыльца; отремонтировать защитные устройства от атмосферных осадков на оголовках вентиляционных шахт; отремонтировать защитные устройства на оголовках печных шахт от атмосферных осадков; устранить повреждения вентиляционной трубы канализационного стояка квартир №№ (...), выходящей на кровлю; произвести окраску лестничных клеток; окрасить оконные переплеты и дверные проемы; также просил суд взыскать с ООО "УК "Жилищный трест" компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере (...) руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Медвежьегорского городского поселения.

Решением суда исковые требования ООО "УК "Жилищный трест" удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО2 и ФИО1 солидарно задолженность по оплате за содержание общедомового имущества в размере (...).; задолженность по оплате за капитальный ремонт жилого дома в размере (...). В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ФИО2, ФИО1 в пользу ООО "УК "Жилищный трест" также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по (...). с каждого. В удовлетворении встречного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласна ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее оказание управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, невыполнение работ по капитальному ремонту дома. Также указывает на нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении дела, а именно: на необоснованный отказ в приобщении к материалам дела доказательств, допросе свидетелей. Помимо этого, указывает, что ответчики не извещались управляющей компанией о наличии задолженности, что лишило их возможности урегулировать спор в досудебном порядке. Судом к участию в деле не был привлечен совершеннолетний сын ответчиков - М., проживавший в квартире в период образования задолженности. В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 указывается на нарушение судом принципа состязательности процесса, освобождение представителя ООО "УК "Жилищный трест" от дальнейшего участия в судебном заседании (...) до окончания процесса.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "УК "Жилищный трест" полагает решение суда законным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала. ФИО2 также указал на обоснованность апелляционной жалобы.

Представитель ООО "УК "Жилищный трест" ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал жалобу необоснованной.

Представитель третьего лица Администрации Медвежьегорского городского поселения в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о дате и месте слушания дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 154, ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений многоквартирного дома, в котором не создано товарищество собственников жилья, специализированный кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за капитальный ремонт общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим. На сумму задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги начисляются пени.

Согласно п. 28 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу п. 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила), содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (...), является ФИО2 В указанной квартире также зарегистрирована и проживает его супруга ФИО1

Управление многоквартирным жилым домом на основании заключенных договоров от (...), (...) осуществляется ООО "УК "Жилищный трест". В соответствии с условиями договоров управляющей компанией оказываются услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, взимается плата за содержание общедомового имущества, капитальный ремонт.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом от (...), с (...) утвержден размер платы за управление, содержание общего имущества дома в размере (...). без НДС за 1 кв.м. площади квартир (помещений) дома ежемесячно, в том числе платеж на капитальный ремонт (...). за 1 кв.м. общей площади квартиры.

Суд первой инстанции, сославшись на установленную законом обязанность ответчиков вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, плату за капитальный ремонт, обоснованно, с учетом частичных платежей, выполненных ответчиками и подтвержденных предоставленными квитанциями, солидарно взыскал с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца долг по оплате за содержание общедомового имущества в размере (...)., а также (...). задолженности по внесению платежей на капитальный ремонт.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен совершеннолетний сын ответчиков, также проживавший в квартире в период образования задолженности, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку по смыслу ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. При этом, в силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Требования о взыскании задолженности предъявлены ООО "УК "Жилищный трест" к ФИО1 и ФИО2 Указанные ответчики, исполнив солидарную обязанность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт дома, не лишены права регрессного требования к солидарному должнику в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ.

Доводы жалобы о неизвещении ответчиков управляющей компанией о наличии задолженности и намерении её взыскания в судебном порядке опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела, кроме того, сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2

В силу ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. По договору управления управляющая организация по заданию собственников помещений за плату обязуется оказывать услуги и выполнять заботы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Согласно ч.ч. 1.1, 2.3, 16 ст. 161 Жилищного кодекса РФ общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг проживающим гражданам. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с п.п. 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Исходя из положений ст. 154 и ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию не возлагается обязанность проведения капитального ремонта за свой счет, ремонтные работы капитального характера проводятся по решению общего собрания собственников и за счет их средств, собранных управляющей компанией.

По смыслу приведенных норм, на управляющую компанию по иску собственника может быть возложена обязанность по проведению определенных работ, если суду представлены доказательства, что данные работы относятся к текущему ремонту общего имущества либо работам, связанным с его содержанием, а общее имущество находится в ненадлежащем состоянии и требует выполнения такого рода работ. Между тем, на управляющую организацию не может возлагаться обязанность по проведению капитального ремонта за свой счет и в отсутствие соответствующего решения собственников. Иные виды работ, в том числе по улучшению технического состояния дома, благоустройству прилегающей территории, проводятся управляющей компанией, если это специально предусмотрено договором с собственниками.

Проанализировав условия заключенного с ООО "УК "Жилищный трест" договора управления многоквартирным домом, в том числе перечень работ по договору, оценив представленные по делу доказательства, свидетельствующие об объеме выполненных управляющей компанией работ в рамках данного договора, суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии оснований для понуждения ООО "УК "Жилищный трест" осуществить указанные ФИО2 работы ввиду частичного их выполнения, отсутствия доказательств необходимости выполнения ряда работ, невключение выполнения относящихся к улучшению технического состояния дома и благоустройству территории работ, таких как установка урн у подъездов, замена дверей в подъездах с неостекленных на остекленные, оборудование их доводчиками и т.п. в обязанности управляющей компании.

Судом первой инстанции также дана оценка требованиям истца об уменьшении задолженности по платежам за содержание общедомового имущества на 70 %, задолженности по внесению платы за капитальный ремонт на 100 % и сделан верный вывод об отсутствии оснований к этому, поскольку представленные в материалы дела доказательства не дают достаточных оснований полагать о ненадлежащем качестве работ по содержанию жилого дома, выполняемых управляющей компанией в период образования задолженности, судом при этом подробно проанализированы наряды на выполнение работ, отчеты управляющей компании о выполненных работах, паспорт готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях в (...) гг., сведения об объемах выполненных работ по подготовке объекта к эксплуатации в зимних условиях, сведения о проводимых осмотрах и т.д.

Требования ответчиков об освобождении их от уплаты задолженности за капитальный ремонт дома не основаны на законе. Ответчики несут обязанность по внесению соответствующих платежей в силу закона. Решение о выполнении работ по капитальному ремонту дома принимается общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (ст. 44 Жилищного кодекса РФ). Собственник жилого помещения многоквартирного дома может являться инициатором проведения такого собрания (ст. 45 Жилищного кодекса РФ). При необходимости выполнения работ по капитальному ремонту кровли ФИО2 не лишен возможности инициировать проведение общего собрания собственников для решения такого вопроса.

Не установив нарушения ООО "УК "Жилищный трест" прав потребителя, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено. Ходатайства сторон о предоставлении и истребовании ряда доказательств разрешены судом с учетом установленных ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ принципов относимости и допустимости доказательств.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, являвшимся предметом рассмотрения дела по существу заявленных требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 февраля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи