Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.Л.Т. о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области К.Е.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 апреля 2015 года, которым:

признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, выразившееся в не перечислении взыскателю Б.Л.Т. денежных средств в размере 10000 рублей;

на отдел судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области возложена обязанность перечислить взыскателю Б.Л.Т. оставшуюся денежную сумму в размере 5000 рублей;

в удовлетворении заявления о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей - отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Усольцевой И.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области К.Е.А., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и дополнительно просившей об отмене решения в полном объеме, объяснения заявителя Б.Л.Т., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

13 ноября 2014 года Б.Л.Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя П.Я.В. и отдела судебных приставов-исполнителей по городу Южно-Сахалинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области по не исполнению требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №27, о взыскании с должника Б.В.А. в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявления указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по городу Южно-Сахалинску Р.Е.А. от 27 февраля 2009 года исполнительное производство № окончено в связи с его фактическим исполнением, однако, несмотря на неоднократные обращения к судебным приставам-исполнителям, денежные средства ей перечислены не были. 24 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем П.Я.В. было вновь возбуждено исполнительное производство - №, но на ее заявление от 28 августа 2014 года о розыске денежных средств ответ до настоящего времени не получен.

Ссылаясь на то, что денежные средства внесены должником Б.В.А. в службу судебных приставов-исполнителей в полном размере, заявитель, с учетом уточнений требований, просила признать незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области по исполнению исполнительного производства № от 24 октября 2013 года, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на отдел судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области обязанности принять меры по исполнению и окончанию исполнительного производства; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель П.Я.В., отделы судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № и № Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.

Должник Б.В.А. к судебному разбирательству не привлекался, так как 11 февраля 2014 года умер (свидетельство о смерти № - л.д.58).

В судебном заседании суда первой инстанции взыскатель Б.Л.Т. заявленные требования поддержала, представитель отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № Д.И.Э. возражала против удовлетворения заявления. Судебный пристав-исполнитель П.Я.В., представители отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № и Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 22 апреля 2015 года признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, выразившееся в не перечислении взыскателю Б.Л.Т. денежных средств в размере 10000 рублей, на этот же отдел возложена обязанность перечислить взыскателю Б.Л.Т. оставшуюся денежную сумму в размере 5000 рублей. В удовлетворении заявления о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей отказано.

На указанное решение представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области К.Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить в части возложения на отдел судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № обязанности перечислить взыскателю Б.Л.Т. денежные средства в размере 5000 рублей. Указывает на отсутствие правовых оснований для возложения данной обязанности, поскольку денежных средств должника на депозитном счете Отдела не имеется. Ссылаясь на пункт 2 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной совместным приказом от 25 января 2008 года Министерства юстиции России №11 и Министерства финансов России №15н, просит учесть, что в условиях отсутствия на депозитном счете денежных средств, поступивших в пользу взыскателя Б.Л.Т., исполнение решения повлечет недостаточность денежных средств, подлежащих перечислению другим взыскателям. В этой связи полагает решение неисполнимым и считает, что оно не приведет к восстановлению нарушенных прав Б.Л.Т. ввиду неверного способа восстановления права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель П.Я.В., представители отделов судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № и № Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, извещенные о его времени и месте нарочным письмом, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подали, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области К.Е.А., заявителя Б.Л.Т., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статями 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2010 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 110 названного Федерального закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 года № 11/15н.

Согласно пункту 10 приведенной Инструкции со счетов подразделений, открытых согласно пункту 2 настоящей Инструкции, денежные средства направляются: на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа, в том числе на возмещение понесенных им расходов по совершению исполнительных действий; в доход федерального бюджета на возмещение расходов по совершению исполнительных действий, осуществленных за счет средств федерального бюджета, произведенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя и подтвержденных соответствующими документами; на возмещение расходов по совершению исполнительных действий, произведенных иными лицами, участвующими в исполнительном производстве; на перечисление сумм взысканных штрафов, наложенных на должника в процессе исполнения исполнительного документа; на возвращение денежных средств должнику (его представителю) в случае, предусмотренном статьей 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, по смыслу приведенных норм, с депозитного счета соответствующего подразделения службы судебных приставов взыскателю подлежат перечислению лишь те денежные средства, которые взысканы с должника в рамках того исполнительного производства, стороной по которому взыскатель является. Возможность перечисления взыскателю денежных средств, поступивших в пользу иных взыскателей, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и названной выше Инструкцией не предусмотрена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, подлежащие выплате взыскателю Б.Л.Т., внесены должником Б.В.А. в службу судебных приставов в полном объеме, в связи с чем признал незаконным бездействие вышеуказанных должностных лиц именно по неперечислению взыскателю денежных средств в размере 10000 рублей, и, с учетом получения взыскателем 5000 рублей, возложил на отдел судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № обязанность перечислить Б.Л.Т. оставшуюся денежную сумму в размере 5000 рублей.

Однако с указанным выводом согласиться нельзя, поскольку он не соответствует установленным обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2008 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Р.Е.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №27 городского округа «город Южно-Сахалинск», возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Б.В.А. о взыскании с него в пользу взыскателя Б.Л.Т. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей (л.д.30-31).

В рамках названного исполнительного производства от должника Б.В.А. судебными приставами-исполнителями по квитанциям № от 20 ноября 2008 года и № от 25 февраля 2009 года приняты 1000 рублей и 4000 рублей, которые находились на депозитном счете отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № и перечислены взыскателю Б.Л.Т. лишь 18 марта 2015 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного 24 октября 2013 года по дубликату исполнительного листа, выданному на основании определения мирового судьи судебного участка № 27 городского округа «город Южно-Сахалинск от 24 сентября 2013 года (л.д. 30-31, 33, 56, 57, 67, 88-92).

Согласно вышеназванному определению мирового судьи, вступившему в законную силу, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа явилось то обстоятельство, что, несмотря на вынесение судебным приставом-исполнителем Р.Е.А. 27 февраля 2009 года постановления об окончании исполнительного производства, оно в полном объеме исполнено не было, первичный исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство № утрачены, так как при увольнении указанного пристава с государственной гражданской службы в установленном порядке не сдавались и не передавались (л.д.30-31).

Доказательств внесения должником Б.В.А. в службу судебных приставов-исполнителей денежных средств в большем размере, чем 5000 рублей, ни в материалах гражданского дела, ни в материалах исследованного судом исполнительного производства, не содержится.

При таком положении, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным бездействия по не перечислению взыскателю 10000 рублей является неверным, так как в отсутствие соответствующих платежных документов, отвечающих требованиям Инструкции, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 года № 11/15н, постановление судебного пристава-исполнителя Р.Е.А. от 27 февраля 2009 года об окончании исполнительного производства само по себе исполнение исполнительного документа не подтверждает.

По этим же основаниям является ошибочным вывод суда о возложении на отдел судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области обязанности перечислить взыскателю Б.Л.Т. денежную сумму в размере 5000 рублей, поскольку таковых на депозитный счет отдела от должника не поступало.

Ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, установленным обстоятельствам и неправильного применения норм материального права принятое судом первой инстанции по существу спора решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая в силу положений пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новое решение, судебная коллегия учитывает следующее.

Как видно из фактических обстоятельств дела, поступившие от должника Б.В.А. в период с 28 ноября 2008 года по 25 февраля 2009 года денежные средства в размере 5000 рублей, перечислены взыскателю Б.Л.Т. 18 марта 2015 года. При этом объективных и достоверных доказательств того, что судебный пристав-исполнитель известил взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения, и того, что несвоевременное перечисление указанных средств обусловлено поведением взыскателя, службой судебных приставов не предоставлено.

Изложенное свидетельствует о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № и наличии правовых оснований для удовлетворения требования Б.Л.Т. о признании его незаконным.

Согласно письменному ответу исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от 31 августа 2015 года № 65907/15/12118 в рамках исполнительного производства о взыскании с Б.В.А. в пользу Б.Л.Т. 10000 рублей на основании постановлений судебного пристава-исполнителя П.Я.В. об обращении взыскания на денежные средства должника на депозитный счет отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № поступили денежные средства, перечисленные ОАО Дальневосточный банк «Сбербанк России» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1971,94 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб., в настоящее время исполнительное производство приостановлено.

Вместе с тем в материалах исполнительного производства № приложенных к гражданскому делу, постановление о приостановлении исполнительного производства отсутствует, не представлено оно и суду апелляционной инстанции.

Указанное подтверждает, что на день рассмотрения дела в апелляционной инстанции возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, и свидетельствует об отсутствии препятствий для удовлетворения требований Б.Л.Т. о возложении на отдел судебных приставов по городу Южно-Сахалинску, в производстве которого исполнительный документ находится, обязанности по его надлежащему исполнению.

В части отказа в удовлетворении требования заявителя о взыскании судебных расходов, решение никем не обжаловано и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 апреля 2015 года по существу заявленных требований отменить.

Принять новое решение, которым признать бездействие отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, выразившееся в не перечислении взыскателю Б.Л.Т. денежных средств в размере 5000 рублей, незаконным.

Возложить на отдел судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области обязанность принять меры исполнить исполнительное производство № в установленном законом порядке.

Председательствующий: Усольцева И.В.

Судьи: Качура И.О.

Юсова Е.П.