Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника Новороссийского транспортного прокурора < Ф.И.О. >9 и по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1, на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 30 апреля 2013 года; возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление представителя закрытого акционерного общества «<...>», по доверенности < Ф.И.О. >6, генерального директора открытого акционерного общества «<...>» < Ф.И.О. >7, генерального директора общества с ограниченной ответственности «<...>» < Ф.И.О. >8.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Южный транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации и защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Указал, что закрытого акционерного общества «<...>», (далее ЗАО «КТК-Р»), является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, к числу которых относятся: парк резервуарный Морского терминала магистрального нефтепровода КТК-Р; парк резервуарный «Береговые сооружения» с нефтеналивными трубопроводами и выносными причальными устройствами; осуществляет погрузку сырой нефти на танкеры в <...> якорном районе морского порта Новороссийск с использованием причальных устройств и . Аварийно-спасательную готовность по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на море и береговой территории ЗАО «КТК-Р» осуществляет ОАО «<...>» (далее «ОАО «ЦАСЭО»), с которым у ответчика заключен соответствующий договор. По условиям этого договора ОАО «ЦАСЭО» оказывает ответчику услуги профессионального аварийно-спасательного формирования по локализации и ликвидации разливов нефти нефтепродуктов зон ответственности морского терминала ЗАО «КТК-Р». В ходе проведённого <...> на объектах морского терминала ЗАО «КТК-Р» комплексного учения, по ликвидации разлива нефти на акватории морского порта и защите береговой полосы, не удалось установить время прибытия на морской терминал ЗАО «КТК-Р» сил и средств, привлекаемых ОАО «ЦАСЭО» для локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, поскольку на момент начала проведения учений эти силы и средства по плану ликвидации розлива нефти (далее план ЛРН) уже находились на территории ЗАО «КТК-Р» в полном составе. В представленных ОАО «ЦАСЭО» документах не указано, что профессиональным аварийно-спасательным формированием указанной организации аварийно-спасательные работы могут проводиться на территории Краснодарского края. Необходимое количество сил и средств ЛРН не сможет своевременно прибыть к месту проведения работ по ЛРН. Дополнительно привлекаемые для выполнения аварийно-спасательных работ силы и средства других организаций, не включены в план ЛРН. В нарушение требований действующего законодательства, регулирующего вопросы обеспечения опасных производственных объектов силами и средствами аварийно-спасательных формирований, адекватными характеру и масштабам возможных опасностей и угроз, на объектах морского терминала ЗАО «КТК-Р» не обеспечена высокая степень готовности к проведению операции по ликвидации (локализации) разливов нефти и нефтепродуктов. Разливы нефти на объектах морского терминала ЗАО «КТК-Р» в условиях отсутствия соответствующих сил и средств ликвидации и локализации разливов нефти могут привести к нарушению интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, проживающих и временно находящегося на территории МО г. Новороссийск Краснодарского края и на прилегающей территории. Поэтому просил признать незаконным бездействие ЗАО «КТК-Р», выражающееся в не указании в плане ЛРН сведений о специализированных организациях, дополнительно привлекаемых ЗАО «КТК-Р» к проведению операций по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и в непринятии мер к согласованию в установленном порядке с уполномоченными государственными органами вопроса о проведении этими дополнительными организациями операций по ликвидации розлива нефти и нефтепродуктов, а также обязать ответчика устранить вышеуказанные нарушения законодательства и запретить использование ЗАО «КТК-Р» судов «Б.Б.1», «Б.Б.2», «Б.Б.З», Б.Б.4» и «Б.Б.5», не обеспечивающих проведение работ по плану ЛРН в морском терминале при волнении моря до 3-х метров, в срок не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 30.04.2013 года, в удовлетворении требований прокурора полностью отказано.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Новороссийского транспортного прокурора < Ф.И.О. >9, ставит вопрос об отмене решения суда и принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное установление доказательств по делу.

В апелляционной жалобе гражданин < Ф.И.О. >1, привлеченный по делу в качестве третьего лица, просит решение райсуда отменить, поскольку судом неверно установлены обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального права.

В возражениях представитель ЗАО «КТК-Р», по доверенности < Ф.И.О. >10, просит оставить решение райсуда без изменения, а доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В возражениях генеральный директор ОАО «ЦАСЭО» < Ф.И.О. >7, просит оставить решение райсуда без изменения, а доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

В возражениях генеральный директор ООО «<...>» < Ф.И.О. >8, просит оставить решение райсуда без изменения, а доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы, доводы всех возражений, выслушав мнение участвующего в деле прокурора < Ф.И.О. >9, поддержавшего доводы апелляционного представления; мнение представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >11, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение представителя ЗАО «КТК-Р», по доверенности < Ф.И.О. >12, представителя ОАО «ЦАСЭО», по доверенности < Ф.И.О. >13, генерального директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >8 и представителя этого общества, по доверенности < Ф.И.О. >14, считающих решение райсуда законным и правомерным, а доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия приходит к выводу, что решение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора суд первой инстанции посчитал необоснованными доводы прокурора о необходимости возложения на ответчика обязанности указать в плане ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов ЗАО «КТК-Р» сведения о всех организациях, привлекаемых к проведению операций по ликвидации (локализации) аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на морском терминале ответчика.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, считает его несостоятельным.

Из материалов дела следует, что <...> между ЗАО «КТК-Р» и ОАО «ЦАСЭО» заключен договор № на несение аварийно-спасательной готовности по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на море и на береговой территории.

В соответствии с паспортом поисково-спасательной службы (аварийно-спасательного формирования) центрального аварийно-спасательного отряда «ЭКОСПАС» ОАО «ЦАСЭО» зоной ответственности формирования является только территория Центрального федерального округа Российской Федерации, что исключает возможность выполнения ОАО «ЦАСЭО» аварийно-спасательных работ на территории Краснодарского края. ОАО «ЦАСЭО» на территории Краснодарского края не имеет в собственности судов, необходимых для осуществления локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на объектах морского терминала ЗАО «КТК-Р». По этой причине ОАО «ЦАСЭО» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «<...>» (ООО «<...>») договор о взаимодействии при несении аварийно-спасательной готовности по локализации и ликвидации разливов нефти.

Планом ЛРН морского терминала ЗАО «КТК-Р» определено, что прогнозируемый максимальный объём разлитой нефти составляет 1500 тонн; операции по ЛРН проводятся в любое время суток; эксплуатация морского терминала осуществляется при силе ветра до 23 метров в секунду и высоте волны до 3 метров; операции по ЛРН проводятся при ветре до 20 метров в секунду и высоте волны до 2 метров; время проведения операции по ЛРН до её полного завершения составляет 18-20 часов. Также указанным планом предусмотрено, что для осуществления операций по ЛРН используются следующие суда: «Б.Б.1», «Б.Б.2», «Б.Б.З», «Б.Б.4», «Б.Б.5», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>» и 4 маломерных судна (алюминиевый рабочий катер и 3 надувных лодки с жёстким днищем). Суда «Б.БЛ», «Б.Б.2», «Б.Б.З», «Б.Б.4», «Б.Б.5» являются судами-заводчиками бонов, то есть с участием этих судов будет производиться постановка боновых ордеров при проведении операции по ликвидации разливов нефти.

Однако, вышеуказанные суда имеют ограничения Российского морского регистра судоходства по высоте волны до 4 баллов по шкале Боф-форта (до 2 метров), а также по силе ветра не более 6 баллов по шкале Боф-форта (до 22 метров в секунду). Маломерные суда (3 надувные лодки с жёстким днищем) имеют ограничение по высоте волны до 1 метра 46 сантиметров, а алюминиевый катер до 2 метров 50 сантиметров. Указанные маломерные суда будут использованы при проведении операции ЛРН для удержания развернутых бонов и доставки мобильных ёмкостей к месту проведения работ по ЛРН.

В плане ЛРН ЗАО «КТК-Р» предусмотрено, что для локализации и сбора максимально возможного разлива нефти необходимо обеспечить присутствие в зоне аварии свободных ёмкостей для сбора нефтеводяной смеси общим объёмом не менее <...> куб.м.. В настоящее время на объектах морского терминала ЗАО «КТК-Р» размещены мобильные ёмкости общим объёмом <...> куб.м. По мере заполнения мобильных ёмкостей, с использованием судов «Б.БЛ», «Б.Б.2», «Б.Б.З», «Б.Б.4», «Б.Б.5», либо указанных выше маломерных судов, планируется их доставка к береговой полосе и перекачка нефтеводяной смеси в многоцелевой резервуар морского терминала общим объёмом <...> куб.м..

Планом ЛРН ЗАО «КТК-Р» предусмотрено использование бонов, в том числе «<...>», которые, в соответствии с представленной технической документацией, могут быть использованы при силе ветра до 10,7 метров в секунду.

Обоснованным является мнение Южного транспортного прокурора, что с использованием 3 перечисленных маломерных судов не может быть произведена доставка (отвоз) мобильных ёмкостей и удержание бонов при волнении моря до 2,0 метров, а с использованием судов «Б.БЛ», «Б.Б.2», «Б.Б.З», «Б.Б.4» и <Б.Б.5», не может быть произведена доставка (отвоз) мобильных ёмкостей и удержание бонов при волнении моря свыше 2,0 метров. Использованием маломерного судна (алюминиевый рабочий катер) не может быть произведено удержание бонов и доставка мобильных ёмкостей при волнении моря до 3 метров. Использование мобильных ёмкостей (с учётом их доставки к месту проведения работ по ЛРН и обратно) значительно увеличивает время ликвидации возможного разлива нефти. С использованием бонов «<...>» невозможно произвести локализацию нефтяного пятна при силе ветра свыше 11 метров в секунду.

Кроме этого, в связи с отсутствием достаточных сил и средств для выполнения принятых на себя обязательств по договору, ОАО «ЦАСЭО» заключены договоры, на оказание услуг по локализации и ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов в прибрежной зоне и на берегу Черного моря, на морском терминале ЗАО «КТК-Р», и привлекаются силы и средства других организаций: ОАО «Ставропольский <...>» (г. Ставрополь); Южного филиала ФГКУ «<...>» (г. Геленджик); ООО «<...>» г. Новороссийск); ОАО «<...>» (Соисполнитель), спасательные формирования которых находятся в г. Краснодаре.

Условия вышеуказанных договоров предусматривают участие сил и средств перечисленных организаций в проведении работ по локализации и ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов на морском терминале ЗАО «КТК-Р».

Таким образом, не имея прямых договоров с ответчиком, вышеупомянутые организации несут ответственность за поддержание своих сил и средств в установленной планом ЛРН ЗАО «КТК-Р» степени готовности.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Основных требований к разработке планов по предупреждению и локализации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, Утвержденных Постановлением Правительства РФ № 613 от 21.08.2000 года, планом ЛРН должен предусматриваться порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств с указанием организаций, которые несут ответственность за их поддержание в установленной степени готовности.

Поскольку для проведения работ по локализации и ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов на морском терминале ЗАО «КТК-Р» привлекаются силы и средства ОАО «<...>», ОАО «<...>», Южного филиала ФГКУ «<...>», ГЮО «<...>», и именно эти организации несут ответственность за их поддержание в установленной степени готовности, данные организации должны быть перечислены ЗАО «КТК-Р» в плане ЛРН.

Кроме этого, судом не приняты во внимание доводы истца о том, что силы и средства ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов не смогут своевременно прибыть к месту возможного проведения работ (объекты морского терминала ЗАО «КТК-Р»).

Так, в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что прибытие сил и средств ЛРН перечисленных выше организаций на объекты морского терминала ЗАО «КТК-Р» в соответствии с условиями указанных выше договоров составит от 2 до 8 часов, что противоречит требованиям подпункта «м» пункта 4 «Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 613 от 21.08.2000 года, в соответствии с которым локализация разлива нефтепродуктов на акватории составляет 4 часа, а на почве 6 часов.

В ходе проведенного <...> на объектах морского терминала ЗАО «КТК-Р» комплексного учения по ликвидации разлива нефти на акватории морского порта и защите береговой полосы не удалось установить время прибытия на морской терминал ЗАО «КТК-Р» сил и средств, привлекаемых ОАО ЦАСЭО» на основании указанных выше договоров, поскольку на момент начала проведения учений силы и средства ЛРН уже находились на территории ОАО «КТК-Р» в полном составе.

Также судом не приняты во внимание представленные истцом в ходе рассмотрения искового заявления письменные доказательства, приобщенные к материалам дела, а именно информации от Департамента Росприроднадзора по ЮФО и службы капитана морского порта Новороссийск содержащие сведения о низкой степени готовности к своевременной локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на объектах морского терминала ЗАО «КТК-Р», что было установлено в ходе учений, проведенных <...>.

Кроме этого судом необоснованно отклонен довод о несоответствии плана ЛРН ответчика погодным условиям работы морского терминала ЗАО «КТК-Р».

Так, в соответствии с п. 4.3.11.7. сборника обязательных распоряжений по морскому торговому порту Новороссийск (с приписными портпунктом Анапа) и морскому торговому порту Геленджик), швартовые операции на морском терминале ЗАО «КТК-Р», производятся при высоте волны до 2,5 метров. Работы вспомогательных судов терминала и грузовые операции производятся при высоте волны до 3,0 метров.

В ходе проведения проверки и в ходе судебного заседания было установлено, что осуществление грузовых операций на морском терминале ЗАО КТК-Р» осуществляется при высоте волны более 3,0 метров и силе ветра до 23 м/с.

Согласно подпункту «ж» пункта 5 Основных требований к разработке планов по предупреждению и локализации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 613 от 11.08.2000г., при расчете необходимого количества сил и средств должны учитываться гидрометеорологические, гидрогеологические и другие условия в месте расположения объекта.

Отказ райсуда в удовлетворении требования о запрете использовать суда «Б.Б.-1», «Б.Б.-2», «Б.Б.-З», «Б.Б.-4» и «Б.Б.-5», также является необоснованным.

Установлено, что при проведении работ по локализации и ликвидации разливов нефти на Морском терминале используются, перечисленные выше суда-заводчики бонов. Однако эти указанные суда имеют ограничения Российского морского регистра судоходства по высоте волны (до 2-х метров) и силе ветра (до 22 м/с), вследствие чего не могут обеспечить проведение работ по ЛРН на морском терминале ЗАО КТК-Р» при возможных неблагоприятных погодных условиях (высота волны более 3,0 метров, сила ветра до 23м/с).

Иные суда-заводчики бонов, не имеющие подобных ограничений Российского морского регистра судоходства, в плане ЛРН ЗАО «КТК-Р» не указаны.

Поскольку в плане ЛРН ЗАО «КТК-Р» не указано иных судов-заводчиков донов, можно сделать вывод, что перечисленные будут использоваться при доведении работ по локализации и ликвидации разливов нефти на морском терминале в любых погодных условиях. Исходя из технических характеристик данных судов, их использование будет представлять опасность для жизни и здоровья персонала, привлекаемого к работам по постановке боновых ограждений и доставке нефтесборных устройств на месте разлива. То есть, в случае возникновения чрезвычайной ситуации (скорость ветра свыше 20 м/с, высота волны свыше 2-х метров) работы по локализации и ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов на морском терминале в объеме, установленном планом ЛАРН ЗАО «КТК-Р», выполнены не будут.

Суд первой инстанции оставил без внимания, что между ООО «<...>» и ЗАО «КТК-Р» существует судебный спор о взыскании задолженности за предоставление оказанных услуг по готовности к ликвидации розлива нефти и нефтепродуктов.

При этом, в ходе рассмотрения этого спора в Арбитражном суде г. Москвы (решение от 28.012013 года, дело № ), со стороны представителя ЗАО «КТК-Р» неоднократно было высказано мнение об отсутствии у ООО «<...>» соответствующих разрешений на предоставление услуг по готовности к ликвидации розлива нефти.

Кроме того, на заседании ЦАК ТК РФ при Федеральной службе по надзору в сфере транспорта от <...> было принято решение об отказе в аттестации аварийно-спасательного формирования (АСФ) ООО «<...>», дислоцирующегося в порту Новороссийска на Морском терминале ЗАО «КТК-Р», в связи с отсутствием документации подтверждающих правомерность создания этого формирования как профессионального и из-за не соответствия технических средств погодным условиям при выполнении аварийно-спасательных работ по обслуживанию морских объектов ЗАО «КТК-Р».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <...> (дело № ) отказано в удовлетворении заявления ООО «<...>» о признании решения ЦАК ТК РФ от <...> незаконным.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от <...> (дело ) решение Арбитражного суда г. Москвы от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «<...>» - без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Московского округа от <...> (дело № ) кассационная жалоба ООО «<...>» на решение Арбитражного суда г. Москвы от <...> и постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от <...> оставлена без удовлетворения.

Таким образом, вышеуказанными решениями судебных инстанций установлено, что в аттестации ПАСФ ООО «<...>» было отказано правомерно, в том числе и из-за не соответствия технических средств погодным условиям при выполнении аварийно-спасательных работ по обслуживанию морских объектов ЗАО «КТК-Р».

Все вышеуказанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания и им не дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, а поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление помощника прокурора Новороссийского транспортного прокурора < Ф.И.О. >9 – удовлетворить.

Апелляционную жадобу < Ф.И.О. >1 – удовлетворить.

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 30 апреля 2013 года – отменить. Принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие закрытого акционерного общества «<...>», выражающееся в не указании в плане ЛРН ЗАО «КТК-Р» сведений о специализированных организациях (ОАО «<...>», ОАО «<...>», Южным филиалом ФГКУ «<...>», ООО «<...>»), привлекаемых ЗАО «КТК-Р» к проведению операций по ликвидации (локализации) разливов нефти и нефтепродуктов, и в непринятии мер к согласованию в установленном порядке с уполномоченными государственными органами (Ространснадзор, Ростехнадзор, Федеральное агентство морского и речного транспорта) вопроса о проведении указанными организациями (ОАО <...>», ОАО «<...>», Южным филиалом ФГКУ «<...>», ООО «<...>») операций по ликвидации (локализации) разливов нефти и нефтепродуктов.

Обязать ЗАО «КТК-Р» устранить указанные нарушения законодательства, а также запретить использование ЗАО «КТК-Р» судов «Б.Б.1», «Б.Б.2», «Б.Б.З», Б.Б.4» и «Б.Б.5», не обеспечивающих проведение работ по ликвидации розлива нефти и нефтепродуктов в морском терминале при волнении моря до 3-х метров, в срок не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: