Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Редько Л. П. к администрации г.о. Власиха Московской области о прекращении права и признании права собственности,

по апелляционной жалобе администрации г.о. Власиха Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 5 июля 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

Объяснения представителя администрации г.о. Власиха Московской области,

установила:

Редько Л.П. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Власиха Московской области о прекращении права и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что объект был возведен с получением необходимых разрешений и акта ввода в эксплуатацию. Однако, после передачи имущества в муниципальную собственность возникли препятствия по регистрации права.

На основании указанного, истец просила о прекращении права собственности ответчика объект недвижимости «Летнее кафе», площадью: 74,4 кв.м., кадастровый , расположенный по адресу: », признании права собственности Редько Л. П. на указанный объект недвижимости.

Представитель истицы в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против иска.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 5 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московской областного суда от 27 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за Редько Л.П. право собственности на объект недвижимости «Летнее кафе» площадью 74,4 кв.м., по адресу:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2021 года отменено в части разрешения требований о признании права собственности на объект недвижимости, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении в апелляционной жалобе администрация городского округа Власиха Московской области просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела и представленным доказательствам, кроме этого судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения и разрешения спора.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Поскольку она не просила рассматривать дело в её отсутствие и не просила об отложении дела, а также не представила никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 декабря 2007 г. Территориальное управление Росимуществом в Московской области в лице исполняющего обязанности руководителя Управления Поздеева П.Г., действующего на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом и войсковая часть 12470 в лице временно исполняющего обязанности командира войсковой части Клёсова Ю.К., действующего на основании Положения с одной стороны и Редько Л.П. с другой стороны, заключили договор аренды недвижимого имущества, находящегося на территории Московской области и закреплённого за учреждением на праве оперативного управления .

Согласно п. 2.1 договора аренды Территориальное управление Росимуществом в Московской области, именуемое по тексту договора Арендодатель, в лице исполняющего обязанности руководителя Управления Поздеева П.Г., действующего на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом и войсковая часть 12470, именуемая по тексту договора «Балансодержатель» в лице временно исполняющего обязанности командира войсковой части Клёсова Ю.К., действующего на основании Положения, передают Арендатору - Редько Л.П. во временное владение и пользование, асфальтобетонную площадку, площадью 53, 5 кв.м. согласно приложению к Договору, распложенную по адресу: », на срок до 25 декабря 2008г для использования под кафе.

Согласно п. 2.2 договор, заключенный между сторонами действует с 01 января 2008г. по 25 декабря 2008г.

18 января 2008г. Территориальное управление Росимуществом в Московской области в лице исполняющего обязанности руководителя Управления Поздеева П.Г., действующего на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом и войсковая часть 12470 в лице временно исполняющего обязанности командира войсковой части Клёсова Ю.К., действующего на основании Положения с одной стороны и Редько Л.П. с другой стороны, заключили дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, находящегося на территории Московской области и закреплённого за учреждением на праве оперативного управления , согласно п. 1 которого внесены изменения в п. 2.2 договора , изложив в следующей редакции: настоящий договор заключен на неопределенный срок.

30 января 2008 г. войсковой частью 12470, в лице временно исполняющего обязанности командира войсковой части Клёсова Ю.К., было подписано разрешение на строительство , сроком до 30 января 2011г, здания, площадью 53,5 кв.м. в соответствии с проектной документацией. Разрешение выдано для проведения строительных работ по адресу: ». Строительство осуществлялось в строгом соответствии с проектной документацией.

17 сентября 2008 г. войсковой частью 12470, в лице временно исполняющего обязанности командира войсковой части Клёсова Ю.К., было подписано разрешение № 43/27 на ввод построенного нежилого объекта строительства «Летнее кафе», расположенного по адресу: с присвоенным строительным адресом: » строительным объемом 265 куб.м., общей площадью застройки: 52 кв.м., что не превышает границ сданной в аренду асфальтобетонной площадки, арендуемой Редько Л.П. по договору № 177 от 27 декабря 2007г.

Согласно заключения эксперта №292-07-Э-21 нежилое здание соответствует требованиям градостроительных норм, противопожарным и санитарным нормам и правилам, планировка помещений и их набор в нежилом здании-летнем кафе, соответствуют требованиям, изложенным в СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31- 06-2009 (с Изменениями N 1-4). Также исследуемое нежилое здание соответствует требованиям градостроительных норм, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 11, 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к выводу о признании за Редько Л.П. права собственности на летнее кафе, поскольку истцом было получено разрешение на строительство, объект введен в эксплуатацию уполномоченным органом, а увеличение площади спорного объекта также не препятствует возникновению права собственности на него.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности администрации г.о. Власиха на спорный объект недвижимости - «Летнее кафе», площадью: 74,4 кв.м, кадастровый , расположенный по адресу: », суд первой инстанции указал, что указанное право за ответчиком зарегистрировано не было, в связи с чем, оно не подлежит прекращению.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как разъяснено в п. 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

По создаваемым объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 51 - 55 ГрК РФ).

Удовлетворяя требования о признании права собственности на вновь возведенный объект недвижимости, суд первой инстанции указал, что истцом было получено разрешение на строительство и объект введен в эксплуатацию уполномоченным органом.

Вместе с тем, согласно копии договора № от 27 декабря 2007 года Редько Л.П. в аренду была предоставлена асфальтобетонная площадка, т.е. объект капитального строительства для использования под кафе, а не земельный участок под строительство кафе, а также в соответствии с пунктом 3.2.8 договора Арендатор обязался не производить капитальный ремонт и реконструкцию площадки, без письменного согласия Арендодателя, т.е. Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области. Такого согласия от Арендодателя истцом получено не было.

Полномочиями на выдачу разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию врио командира войсковой части № 12470 Клёсова Ю.К в силу ч. 4 ст. 51 ГрК РФ не обладает, являлся лишь Балансодержателем спорного имущества, в связи с чем незаконно предоставил истцу разрешение на строительств и на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, в настоящее время, согласно материалами дела и выписки из ЕГРН с августа 2015 года собственником асфальтобетонной площадки, расположенной по адресу: является администрация городского округа Власиха. Какого-либо согласия или совершенной сделки на приобретение права собственности на спорный объект между администрацией городского округа Власиха и истцом материалы дела не содержат.

Также площадь летнего кафе составляет 74,4 кв.м., что на 20,9 кв.м. превышает площадь предоставленной в аренду асфальтобетонной площадки, при этом, каких-либо правоустанавливающих документов, свидетельствующих о выделении (предоставлении) Редько Л.П. земельного участка площадью не менее 20,9 кв.м материалы дела не содержат.

Помимо того, что асфальтобетонная площадка является объектом капитального строительства, находящегося в муниципальной собственности, на ней также допустимо размещение лишь нестационарного торгового объекта - временной конструкции.

Решениями Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2013 года №А41-37635/13 и от 10 июля 2015 года №А41-42733/15 установлен факт использования асфальтобетонной площадки, расположенной по адресу: , ООО «Визави» (учредителем и генеральным директором которого является Редько Л.П.) под кафе без надлежаще оформленных документов.

На основании вышеизложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания права собственности за Редько Л.П. на спорный объект недвижимости - «Летнее кафе», площадью: 74,4 кв.м, кадастровый , расположенный по адресу: поскольку Редько Л.П. не было получено в установленным законом порядке разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию от уполномоченного на то органа муниципальной власти, согласия на проведение капитального ремонта и реконструкцию площадки Редько Л.П. у Арендодателя получено не было, в аренду Редько Л.П. была предоставлена асфальтобетонная площадка, т.е. объект капитального строительства для использования под кафе, а не земельный участок под строительство кафе.

Оснований для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости у Редько Л.П. не возникло, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части признания за Редько Л.П. права собственности на объект недвижимости «Летнее кафе» площадью 74,4 кв.м., по адресу: принятии нового решения и отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 июля 2021 г. отменить в части признания за Редько Л. П. права собственности за объект недвижимости.

В отменной части постановить по делу новое решение, которым Редько Л. П. в удовлетворении иска к администрации г.о. Власиха Московской области о признании права собственности на «Летнее кафе» площадью 74,4 кв.м., по адресу: , отказать.

Председательствующий

Судьи