Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищеряковой Т. Г. к Шумаковой С. В. о расторжении договора купли-продажи, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности на объекты недвижимости,

по частной жалобе Мищеряковой Т. Г.

на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

установила:

Истец Мищерякова Т.Г. обратилась в суд с иском к Шумаковой С.В. о расторжении договора купли-продажи, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности на объекты недвижимости.

В судебном заседании суда первой инстанции от финансового управляющего Косарева М.А. поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку имущество, в отношении которого заявлены требования, входит в состав конкурсной массы в рамках дела о банкротстве Косарева М.А. и подлежит реализации финансовым управляющим с распределением денежных средств конкурсным кредиторам в деле о банкротстве Косарева М.А.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства, полагая, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Третье лицо Михайлов К.П. в судебное заседание явился, поддержал заявленное ходатайство.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, исковое заявление Мищеряковой Т. Г. к Шумаковой С. В. расторжении договора купли-продажи, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности на объекты недвижимости – оставлено без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобе просит представитель Мищеряковой Т.Г., по доверенности Волков Е.А. как незаконного.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда является законным и обоснованным, постановлено судом в соответствии с требованиями 222 ГПК РФ и оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с абз. пятым ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до <данные изъяты> и не окончено на эту дату, а рассмотрение указанных заявлений после <данные изъяты> продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что Мищеряковой Т.Г., предметом спора является следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Барвихинский, д. Шульгино, уч. 75, ГП-4, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства;

- жилой дом в стадии строительства с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Барвихинский, д. Шульгино, уч. 75, ГП-4, общей площадью 644,8 кв.м, инвентарный <данные изъяты>, условный <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Как усматривается судом из представленных в материалы дела доказательств, требования о расторжении договора купли-продажи заявлены к Шумаковой С.В., не являющейся собственником спорного имущества, тогда как право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Смирновой Т.В., которая не является лицом, участвующим в деле.

Вышеуказанное недвижимое имущество определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты>, постановлением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу о банкротстве Косарева М.А. № А40-184972/15, возвращено в конкурсную массу должника Косарева М.А., договор купли-продажи недвижимости от <данные изъяты>, заключенный между Шумаковой С.В. и Смирновой Т.В., признан недействительным.

Как указано финансовым управляющим включенные в конкурсную массу должника Косарева М.А. объекты недвижимости подлежат реализации на торгах в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Однако, как указано Мищеряковой Т.Г. в своем заявлении, торги (продажа недвижимости) которые, в настоящее время проводятся в отношении указанного недвижимого имущества финансовым управляющим Косарева М.А. – Мешковым С.А., напрямую нарушают ее права.

Вместе с тем судом достоверно установлено, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А40-184972/15 должник Косарев М. А. (<данные изъяты> года рождения, ИНН 772821613928) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Тарасов А.В., который определением суда от <данные изъяты> освобожден от исполнения обязанностей, финуправляющим утвержден арбитражный управляющий Величко Ю.Г., который в свою очередь определением суда от <данные изъяты> освобожден от исполнения обязанностей, финуправляющим должника утвержден арбитражный управляющий Мешков С.А.

Федеральным законом от <данные изъяты> № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № 154-ФЗ, внесены изменения в Федеральный закон от <данные изъяты> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в том числе в части регулирования порядка процедуры банкротства физических лиц.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются Главой Х Закона о банкротстве, в частности параграфом 1.1 предусмотрен порядок введения процедур, иных мероприятий в деле о банкротстве гражданина.

Частью 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в том числе такие как возможность предъявления и рассмотрения требований кредиторов по денежным обязательствам, требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок только в порядке, установленном Законом о банкротстве и в рамках дела о банкротстве.

При этом частью 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных статьей 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, т.е. такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются, в том числе главой VII Закона о банкротстве, которая в числе прочего, предусматривает последствия принятия решения суда о признании должника банкротом.

Согласно статье 69.1 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника – гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В силу положений ч.ч. 5, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают в том числе следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм, принимая во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А40-184972/15 должник Косарев М. А. (<данные изъяты> года рождения, ИНН 772821613928) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, требования истца в отношении имущества, входящего в состав конкурсной массы, может быть рассмотрено только в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве Косарева М.А., в связи с чем суд верно пришел к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и как следствие оставил без рассмотрения исковые требования Мищеряковой Т.Г. к Шумаковой С.В. о расторжении договора купли-продажи, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности на объекты недвижимости.

В соответствии с правилами ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Доводы частной жалобы о том, что суд пришел к ошибочным выводам об оставлении заявления без рассмотрения, не могут служить основаниями к отмене определения судьи, поскольку согласно ст. 213.11 о банкротстве требования предъявленные не в рамках дела о банкротстве и не рассмотренные до даты введения реструктуризации долгов подлежат после этой даты оставлено без рассмотрения. С учетом того, что дело возбуждено после <данные изъяты> суд правильно оставил иск без рассмотрения.

Таким образом, оснований для отмены постановленного Одинцовским городским судом <данные изъяты> определения - не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Мищеряковой Т. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи