Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначить пенсию с момента обращения

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области на решение Северского городского суда Томской области от 23 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области (далее – ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области, ответчик), в котором, с учетом уточнения требований, просил признать отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» незаконным; обязать ответчика включить в специальный страж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период прохождения производственной практики с 05.09.1974 по 17.07.1975 и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 14.11.2014. В обоснование заявленных требований указал, что решением ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области от 24.11.2014 № 2490 ему незаконно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Вышеуказанный период прохождения производственной практики не был включен в специальный стаж, поскольку на 31.12.1990 (дата отмены действия Закона от 14.07.1956 «О государственных пенсиях») он не выработал необходимый специальный трудовой стаж (10 лет) на работах, предусмотренных Списком № 1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, дававшим право на пенсию по старости на льготных условиях в соответствии с пунктом «а» статьи 9 данного Закона. Указал, что согласно трудовой книжке с 01.09.1972 по 18.07.1975 он учился в ГПТУ-10, затем был принят аппаратчиком 4 разряда на Сибирский химический комбинат. Таким образом, спорный период подлежит включению в специальный стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, поскольку за ним следовала работа во вредных условиях.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, дополнительно пояснил, что во время прохождения производственной практики он работал в должности аппаратчика по переработке, разделению и очистке химических соединений металла отделения регенерации № 2 цеха № 1 ХМЗ СХК и был постоянно занят в условиях радиационной вредности.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области ГромовикОА иск не признала, считала, что работа истца во вредных условиях в спорный период не доказана.

Представитель третьего лица акционерного общества «Сибирский химический комбинат» ФИО2 полагал иск подлежащим удовлетворению.

Обжалуемым решением суд исковые требования ФИО1 удовлетворил, признал незаконным отказ ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области от 24.11.2014 № 2490 в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1, обязал ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области включить истцу ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период прохождения производственной практики с 05.09.1974 по 15.07.1975 как работу, предусмотренную пунктом 3 подраздела 7 раздела «А» «Атомная промышленность» Дополнения к Списку № 1, утвержденного постановлением СМ СССР от 12.02.1964 №134-49, обязал ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области назначить и выплачивать ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с 14.11.2014.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области ФИО3 просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. Полагает вывод суда о включении периода прохождения истцом производственной практики с 05.09.1974 по 15.07.1975 в льготный стаж как работы, предусмотренной п. 3 подраздела 7 раздела «А» «Атомная промышленность», не основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах. Указывает, что, обращаясь с заявлением о назначении досрочно пенсии по старости, ФИО1 не представил документы, подтверждающие льготный характер работы в период с 05.09.1974 по 15.07.1975, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания рассматривать указанный период как льготный. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период прохождения производственной практики ФИО1 работал полный рабочий день во вредных условиях. Считает, что к пояснениям представителя третьего лица АО «СХК» ФИО2 необходимо отнестись критически, поскольку он давал противоречивые пояснения, поддерживая требования истца, он не представил справку, уточняющую особый характер работы, и документы, подтверждающие, что работы осуществлялась во вредных условиях труда. Кроме того, в справке от 23.03.2015 № 106-09/396 отдел радиационной безопасности АО «СХК» сообщает, что МитрофановАВ на индивидуальном дозиметрическом контроле не состоял, а в справке ОАО «СХК» от 15.04.2009 № 21/640 содержится лишь информация о прохождении истцом производственной практики и порядке ее оплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица акционерного общества «Сибирский химический комбинат» ФИО2 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не явившихся в суд участников процесса.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в обжалуемой части, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Судом первой инстанции установлено, что 14.11.2014 ФИО1 обратился к ответчику за установлением пенсии в соответствии с подп. 1 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На момент обращения истец достиг 58 лет.

Решением ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области № 2490 от 24.11.2014 истцу было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального трудового стажа по Списку № 1 (л.д. 9) – 5 лет. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ засчитаны: по пункту 3 подраздела 7 раздела А «Атомная промышленность» Дополнения к Списку № 1, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 12.02.1964 № 134-49, периоды работы с 18.07.1975 по 31.07.1977, с 24.08.1977 по 31.08.1977, с 05.09.1977 по 14.08.1978 с 15.08.1978 по 31.10.1978; по пункту 1 подраздела 1080А010 раздела 8 Списка № 1, утвержденного постановлением КМ СССР от 26.01.1991 № 10, период работы с 16.12.1986 по 09.03.1988. Всего засчитано по Списку № 1 4 года 5 месяцев 10 дней.

Разрешая данный спор, суд установил, что ФИО4 с 01.09.1972 по 18.07.1975 обучался в ГПТУ-10 по профессии аппаратчик, по окончании обучения ему присвоена квалификация аппаратчик четвертого разряда. Приказом от 06.09.1974 № 2595/к ФИО1 - учащийся ГПТУ № 10 с 05.09.1974 по 15.07.1975 был принят на производственную практику на Сибирский химический комбинат на оплачиваемое рабочее место аппаратчиком на объект № 25. 18.07.1975 ФИО1 принят аппаратчиком 4 разряда, лаборантом спектрального анализа по 4 разряду на химико-металлургический завод Сибирского химического комбината.

Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Апеллянтом оспаривается включение судом в специальный стаж истца названного периода прохождения им производственной практики.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пп. «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 указано, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, в соответствии со статьей 27 Закона применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее - Список №1 от 1991 года).

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком №1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта (далее - Список № 1 от 1956 года)

Постановлением Совета Министров СССР от 12.02.1964 № 134-49 утверждены дополнения к Спискам № 1 и № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956.

Право на досрочное пенсионное обеспечение согласно подразделу XV раздела «А» «Атомная промышленность» Дополнения к Списку № 1, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 12.02.1964 № 134-49, имеют рабочие, специалисты и руководители предприятий, научных отделов научно-исследовательских организаций, постоянно занятые на работах с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений в условиях радиационной вредности, в производстве изготовления изделий из урана.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативно-правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии до введения в действие нового правового регулирования, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В спорный период времени действовало постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

В силу подп. «з» п. 109 названного постановления кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом п. 109 Положения было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, период, указанный в подп."з" Положения, приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку после периода обучения истца в ГПТУ-10 следует период работы аппаратчиком 4 разряда, лаборантом спектрального анализа по 4 разряду на химико-металлургическом заводе Сибирского химического комбината, учтенный ответчиком в специальный стаж истца по Списку № 1, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что период прохождения истцом производственной практики с 05.09.1974 по 15.07.1975 подлежит включению в специальный стаж как работа истца с вредными условиями труда.

Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах, поскольку зачет периода производственной практики в специальный стаж истца производится по причине включения в таковой непосредственно следующего за периодом практики периода работы по специальности, указание апеллянта на отсутствие доказательств занятости в этот период полный рабочий день во вредных условиях труда и наличия определенного разряда, не относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела и могущим повлиять на результат принятого решения.

Иных доводов к отмене решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений гражданского процессуального законодательства, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не усматривается, его надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Северского городского суда Томской области от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: