судья Медведева Е.А. дело № 33-1765
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2017 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Кадкина А.А.,
судей Корчагиной П.А., Павлуцкой С.В.,
при секретаре Цыбульской М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Рогожкину А.С. Касараеву С.И., Бондареву Е.Л. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, по частной жалобе Рогожкина А.С. на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 26 октября 2016 года, которым материалы гражданского дела направлены по подсудности.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кадкина А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с иском к Рогожкину А.С., Касараеву С.И., Бондареву Е.Л. о взыскании задолженности по договору аренды и пени.
Ленинский районный суд г. Владивостока передал иск по подсудности в Советский районный суд города Владивостока, по месту жительства одного из ответчиков.
В частной жалобе Рогожкин А.С. просит определение отменить как незаконное, а материалы дела направить в суд г...
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГПК РФ).
Согласно подп. 3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что место регистрации ответчика Рогожкина А.С. с 28 июня 2007 года является <адрес> (территориальная подсудность ...). Ответчик Касараев С.И. 5 мая 2015 года снят с регистрационного учета по <адрес> (территориальная подсудность ...). По сообщению ответчика Бондарева Е.Л., последний проживает по <адрес> (территория ...), имеет регистрацию в ...
Представитель истца просил направить дело по подсудности в Советский районный суд города Владивостока по месту жительства ответчика Рогожкина А.С., проживающего на территории ...
Поскольку ни один из ответчиков не проживает и не находится по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Владивостока, а также учитывая ходатайство представителя истца о направлении дела по месту жительства одного из ответчиков, проживающего на территории относящейся к подсудности Советского районного суда города Владивостока, суд верно направил материалы дела в Советский районный суд города Владивостока для рассмотрения по месту жительства одного из ответчиков.
Довод жалобы о том, что Рогожкин А.С. в настоящее время не является арендатором земельного участка, права по договору аренды переданы ответчику Бондареву Е.Л., проживающему в ..., в суд, по месту жительства которого, подлежит направлению дело на рассмотрение, не может быть принят во внимание.
Из искового заявления следует, что иск предъявлен, в том числе и к ответчику Рогожкину А.С., проживающему на территории Советского района г. Владивостока.
Тот факт являлся ли Рогожкин А.С. арендатором земельного участка, на момент образовавшейся задолженности по договору аренды, подлежит выяснению в судебном заседании.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 31 ГПК РФ, суд обоснованно направил дело на рассмотрение в Советский районный суд города Владивостока.
Оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Ленинского районного суда города Владивостока от 26 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи