Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимоновой О.В. к Варламову В.И., Администрации Зерноградского городского поселения о признании незаконным постановления Главы администрации Зерноградского городского поселения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, проведения публичных слушаний, понуждении Варламова В.И. перенести на расстояние 1 метра от межевой границы фундамента и выступающей над ним части стены по апелляционной жалобе Лимоновой О.В. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 20 июля 2015г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

Лимонова О.В. обратилась с иском к Варламову В.И., Администрации Зерноградского городского поселения о признании незаконным постановления Главы администрации Зерноградского городского поселения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, проведения публичных слушаний, понуждении Варламова В.И. перенести на расстояние 1 метра от межевой границы фундамента и выступающей над ним части стены. В обоснование указала, что ответчик Варламов В.И., являясь собственником смежного земельного участка, стал возводить на нем хозяйственную постройку, не отступив на 1 метр от межевой границы, что нарушает действующие градостроительные нормы и создает угрозу нарушения прав истца в будущем. Чтобы преодолеть предусмотренные законом негативные последствия подобного правонарушения, ответчик получил в Администрации Зерноградского городского поселения разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, которое является незаконным, т.к. отсутствуют предусмотренные законом материально-правовые основания для его выдачи и грубейшим образом была нарушена обязательная в таких случаях процедура проведения публичных слушаний по указанному вопросу. На основании изложенного просила суд признать незаконным постановление Главы администрации Зерноградского городского поселения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, признать незаконным проведение публичных слушаний, обязать Варламова В.И. перенести на расстояние 1 метра от межевой границы фундамент и выступающую над ним часть стены.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 20 июля 2015г. в удовлетворении исковых требований Лимоновой О.В. отказано.

В апелляционной жалобе Лимонова О.В. просит отменить указанное решение суда как незаконное. В обоснование повторяет доводы своего иска, обращая внимание судебной коллегии на то, что они по существу судом не исследованы и аргументация их отклонения в обжалуемом решении отсутствует.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Варламова В.И. по доверенности Шевелева О.П. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Лимоновой О.В., ответчиков Варламова В.И., Администрации Зерноградского городского поселения, сведения о надлежащем извещении которых имеются в материалах дела (л.д.л.д.234-238).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом именно Лимонова О.В. должна была доказать тот факт, что возведенный ответчиком на своем земельном участке фундамент в том виде, который он имеет на момент рассмотрения дела нарушает её права и охраняемые законом интересы.

Суд пришел к выводу о том, что такие доказательства истица не представила.

Данный вывод соответствует материалам дела, поскольку описанные Лимоновой О.В. возможные негативные последствия возведения ответчиком на расстоянии 0,5 метра от межевой границы хозяйственного строения, касаются уже законченного строительством объекта, а не его фундамента.

Между тем в деле отсутствуют доказательства, того, что, помимо фундамента, ответчик Варламов В.И. возвел на своем земельном участке на расстоянии 0,5 метра от межевой границы еще какие-либо сооружения, в т.ч. – стену, которую истец просила обязать его перенести на расстояние не менее 1 метра.

Каких -либо доказательств того, что возведенный ответчиком фундамент сам по себе нарушет права и охраняемые законом интересы истца в материалах дела отсутствуют и заявитель на них не ссылается.

Напротив, тот факт, что залитый ответчиком Варламовым В.И. на своем земельном участке фундамент не нарушает прав и охраняемых законом интересов Лимоновой О.В., установлен вступившим в законную силу решением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выводы которого в этой части не могут быть оспорены заявителем в силу ч.2 ст. 61, ч.2 ст. 209 ГПК РФ.

Вследствие изложенного доводы жалобы о том, что залитый ответчиком на своем земельном участке фундамент и возведенная на нем стена нарушают права и охраняемые законом интересы истца, а потому суд незаконно отказал в удовлетворении её требования об обязании перенести их на расстояние 1 метр от межевой границы, подлежат отклонению, как несоответствующие обстоятельствам дела.

Между тем, доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не дал никакой оценки доводам иска о незаконности публичных слушаний и недействительности выданного Администрацией Зерноградского городского поселения Варламову В.И. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и в обжалуемом решении никак не аргументировал их отклонение, заслуживают внимания.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В силу ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд обязан отразить в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Между тем, в обжалуемом решении отсутствует какое-либо обоснование выводов суда об отклонении исковых требований Лимоновой О.В. о признании незаконными публичных слушаний от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и постановления Главы Зерноградского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предоставившего Варламову В.И. разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

В соответствии со ст. 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Истец обращал внимание суда на несоблюдение порядка проведения публичных слушаний, установленного Порядком организации и проведения публичных слушаний в Зерноградском городском поселении (утв. решением Собрания депутатов Зерноградского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), на заведомую фальсификацию протокола указанных слушаний, в котором в качестве председательствующего указан Е.И.Ю. находившийся в период их проведения в трудовом отпуске, на несоответствие решения, принятого по итогам публичных слушаний, п.5 ст. 40 ГрК РФ, на отсутствие предусмотренных ч.1 ст. 40 ГрК РФ оснований для предоставления Варламову В.И. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Данные доводы, в нарушение ст.ст. 67, 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, не получили никакой оценки в обжалуемом решении, хотя их обоснованность подтверждается материалами дела.

Так, из Свидетельства о праве собственности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что земельный участок Варламова В.И. имеет площадь 648 кв.м (л.д.109). Факт её несоответствия минимальному размеру земельных участков, установленному действующим в Зерноградском городском поселении Градостроительным регламентом, судом установлен не был; какие-либо доказательства того, что конфигурация, инженерно-геологические и (или) какие-нибудь иные конкретные характеристики принадлежащего ответчику земельного участка неблагоприятны для застройки, в материалах дела отсутствуют.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Варламова В.И. затруднилась объяснить причины, которые препятствовали её доверителю выкопать котлован и залить фундамент хозяйственной постройки с соблюдением предусмотренных законном норм отступа от межевой границы.

При этом последняя не оспаривала тот факт, что подобное размещение спорного фундамента не соответствует градостроительным нормативам, действующим на территории Зерноградского городского поселения.

С учетом того, что по смыслу п.п.3 п.1 ст. 30 ГрК РФ градостроительные правила (Правила землепользования и застройки) устанавливаются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, и факт их нарушения действиями ответчика материалами дела подтвержден, именно Варламову В.И. надлежало представить доказательства того, что планируемый им к возведению объект капитального строительства не создает угрозы наступления тех неблагоприятных последствий, на предотвращение которых направлен заявленный Лимоновой О.В. иск, однако таких доказательств ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

В этой связи вывод суда о том, что решение выдать Варламову В.И. разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства закону не противоречит и не создает угрозы нарушения прав и охраняемых законом интересов Лимоновой О.В. противоречит обстоятельствам дела.

Порядок проведения публичных слушаний на территории Зерноградского городского поселения регламентирован Порядком организации и проведения публичных слушаний в Зерноградском городском поселении (утв. решением Собрания депутатов Зерноградского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) (л.д.204-217).

В соответствии со ст. 6 указанного Порядка публичные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства организует и проводит Архитектурно-градостроительный Совет при Главе Зерноградского городского поселения (л.д.209).

Согласно п.4.5 Положения об Архитектурно-градостроительном Совете при Главе Зерноградского городского поселения (утв. решением Собрания депутатов Зерноградского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) его состав и регламент работы утверждается и корректируется Главой Зерноградского городского поселения, а по структуре он состоит из председателя, членов и секретаря (л.д.145 [об. сторона]).

Между тем, из письма Главы Зерноградского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что Архитектурно-градостроительный Совет, управомоченный указанным выше нормативным актом проводить публичные слушания, в Зерноградском городском поселении не создан (л.д.143), доказательства делегирования в установленном законом порядке его функций по проведению публичных слушаний единолично Главному архитектору Е.И.Ю. в деле отсутствуют и ответчики об этом даже не заявляли; согласно объяснениям представителя Администрации Зерноградского городского поселения в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА публичные слушания фактически проводила и.о. Главного архитектора А.Т.А. (л.д.л.д.178,179), а в составленном по их итогам протоколе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА последняя вообще не упоминается как их участник, и в качестве председательствующего указан Е.И.Ю. . (л.д.48-49), который согласно распоряжения Администрации Зерноградского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в тот момент находился в трудовом отпуске (л.д.147); предусмотренной п.5 ст. 40 ГрК РФ рекомендации выдать Варламову В.И. разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или отказать в его выдаче по итогам публичных слушаний принято не было (л.д.50); в постановлении Главы Зерноградского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отсутствует какая-либо аргументация оснований удовлетворения заявления Варламова В.И. (л.д.55).

Совокупность указанных обстоятельств, вместе с фактами нарушения установленной нормативными правовыми актами представительного органа Зерноградского городского поселения (ст. 8 Правил землепользования и застройки Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области, ст.ст. 6-9 главы IV, главой IX Порядка организации и проведения публичных слушаний в Зерноградском городском поселении (утв. решением Собрания депутатов Зерноградского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА)) процедуры публичных слушаний, организацией и проведением их неуполномоченным на то лицом и в отсутствие принятой по итогам их проведения какой-либо конкретной аргументации по существу вопроса, вынесенного на слушания, свидетельствует о незаконности оспариваемых Лимоновой О.В. актов.

Суд пришел к выводу о том, что будущее возведение ответчиком Варламовым В.И. объекта капитального строительства в соответствии с выданным ему разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, не создает угрозы правам и охраняемым законом интересам истца.

Однако данный вывод также никак не мотивирован, поскольку что именно собирается строить Варламов В.И. в непосредственной близости от межевой границы, судом не установлено, а тот факт, что уже имеющийся фундамент прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушает, не свидетельствует о том, что возведенное на нем в будущем строение, параметры которого никакими имеющимися в деле документами не подтверждены и судом не установлены, также не будет создавать угрозы правам и охраняемым законом интересам Лимоновой О.В., а потому не опровергают обоснованности доводов последней об обратном.

Объяснения представителя ответчика о том, что её доверитель собирается построить беседку, не соответствуют материалам дела, поскольку установка беседки не требует наличия бетонного фундамента, который залил Варламов В.И., и разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства получено последним для возведения капитального строения (л.д.55), к которым беседка не относится.

Вследствие изложенного требования Лимоновой О.В. о признании незаконным заключения о результатах публичных слушаний, проведенных ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявлению Варламова В.И. о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и признании незаконным постановления Главы администрации Зерноградского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства – хозяйственной постройки, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (гр. Варламов В.И.) являются обоснованными, а решение суда в части выводов об обратном подлежит отмене, как противоречащее закону и обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 20 июля 2015г. отменить, принять новое решение, которым иск Лимоновой О.В. к Варламову В.И., Администрации Зерноградского городского поселения о признании незаконным постановления Главы администрации Зерноградского городского поселения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, проведения публичных слушаний, понуждении Варламова В.И. перенести на расстояние 1 метра от межевой границы фундамента и выступающей над ним части стены удовлетворить частично.

Признать недействительными заключение о результатах публичных слушаний, проведенных ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявлению Варламова В.И. о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Признать незаконным постановление Главы администрации Зерноградского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства – хозяйственной постройки, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (гр. Варламов В.И.).

В удовлетворении остальной части исковых требований Лимоновой О.В. отказать.

Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 23.11.2015.

Председательствующий:

Судьи: