Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, признании договора заключенным, о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, об обязании возвратить неосновательно полученное имущество, входящее в состав наследства, признании договора купли-продажи недействительным, об обязании возвратить имущество и аннулировать запись о праве собственности, признании права собственности на ? долю наследственного имущества по закону

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята

установила:

в обоснование исковых требований ФИО1 указано, что Дата изъята в <адрес изъят> был убит ее сын ФИО5 После смерти сына открылось наследство, которое было принято наследниками первой очереди: мать наследодателя ФИО1 (истец по делу), отец ФИО2 и сын ФИО6 На сегодняшний день осталось неунаследованным имущество наследодателя в виде самолета «Cessna 180B» и колеса шасси диаметром 31 дюйм к самолету. Меры по принятию наследства в виде самолета «Cessna 180B» совершены не были, так как ее бывший супруг ФИО2 утаил документы на самолет и произвел сделку по его продаже вместе с колесами шасси. Деньги от продажи самолета и колес ФИО2 использовал в своих целях. Она подала заявление в ОП
Номер изъят МУ МВД России «Братское» по факту пропажи самолета, зарегистрированы материалы КУСП Номер изъят от Дата изъята . Указывает на то, что действия ФИО2 расцениваются как умышленные, направленные на увеличение причитающейся ему доли наследства, в связи с чем он подлежит отстранению от наследования как недостойный наследник.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила:

- включить кит-набор самолета «Cessna 180B», серийный Номер изъят, год изготовления 1959, с четырехместной кабиной, высокорасположенным крылом и трехстоечным неубирающимся шасси с носовой стойкой, оснащенный одним двигателем CONTINENTAL O-470-K, мощностью двигателя 225 л.с. (170 КВт), серийный Номер изъят-К-4 и дополнительные шины шасси диаметром 31 дюйм к данному самолету, общей стоимостью (данные изъяты) руб., в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершего Дата изъята ;

- признать договор от Дата изъята Номер изъят купли-продажи кит-набора указанного самолета, заключенным между наследодателем ФИО5 и ИП ФИО3, с фактическими расходами по стоимости, эквивалентной (данные изъяты) долларов США,

- признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить его от наследования,

- обязать ФИО2 возвратить указанное имущество, неосновательно полученное им из состава наследства,

- признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным в силу ничтожности, применить последствия ничтожной сделки – обязать ФИО4 возвратить указанное имущество, а ФИО2 обязать возвратить ФИО4 денежную сумму в (данные изъяты) руб.,

- обязать Федеральное агентство Воздушного транспорта (Росавиацию) аннулировать (исключить) из Государственного реестра гражданских воздушных судов РФ о правоустанавливающих и сопутствующих документах запись о праве собственности ФИО4 на единичный экземпляр воздушного судна – самолет «Тундра» с идентификационным номером ЕЭВС.03.3410, опознавательными знаками RA-2698G;

- признать за ФИО1 право собственности на ? долю по закону на указанный кит-набор самолета «Cessna 180B» и дополнительные шины шасси диаметром 31 дюйм к данному самолету, стоимостью (данные изъяты) руб.

Решением суда от Дата изъята исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что суд пришел к ошибочному выводу о недоказанности принадлежности наследственного имущества наследодателю. В ходе проверки следственных органов по факту пропажи воздушного судна было достоверно установлено, что кит-набор покинул США. Суд не принял во внимание тот факт, что наследодатель оплатил ИП ФИО3 денежную сумку за покупку спорного имущества, ФИО3 не отрицал факт получения денежных средств. Договор купли-продажи самолета, бортжурнал и формуляры находились в кабине пилота и были отправлены вместе с частями самолета. Оплату контракта от Дата изъята на поставку и покупку разобранного самолета и колес шасси диаметром 31 дюйм ФИО5 произвел в полном объеме. Факт сокрытия документов и совершения действий, направленных на увеличение своей доли в наследственном имуществе ФИО2 подтверждается материалами проверки КУСП Номер изъят от Дата изъята .

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, нотариуса ФИО7, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения ФИО1, ее представителя ФИО8, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ФИО2 ФИО9, возражавшей против них, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно ст. 70 Основ законодательства РФ о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

Таким образом, наследники, помимо заявления о принятии наследства, должны указать какие именно наследственное имущество принадлежало наследодателю и представить в нотариальную контору доказательства, подтверждающие факт принадлежности наследодателю этого имущества.

Способы и основания приобретения права собственности установлены нормами главы 14 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5, Дата изъята года рождения, умер Дата изъята . После смерти ФИО5 осталось имущество, заведено наследственное дело Номер изъят.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от Дата изъята серии <адрес изъят>1, Дата изъята серии <адрес изъят>9, серии <адрес изъят>7, ФИО1 является наследницей ФИО5 в 1/3 доли следующего имущества: доля в уставном капитале ООО «Здоровяк»; права на денежные средства, находящиеся во вкладах в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России», автомобили марки Fiat Doblo, Honda Pilot, Fuso Canter, ? доля в праве общей долевой собственности на автомобили марки Kia Bongo III, Mitsubishi Minicab, прицеп к легковым ТС марки МЗСА 817711.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, настаивала также на включении в наследственную массу после смерти ФИО5 - кит-набора самолета «Cessna 180B», серийный Номер изъят, год изготовления 1959, б/у, с четырехместной кабиной, высокорасположенным крылом и трехстоечным неубирающимся шасси с носовой стойкой, оснащенный одним двигателем CONTINENTAL O-470-K, мощностью двигателя 225 л.с. (170 КВт), серийный Номер изъят-К-4, в следующей комплектации: 1) фюзеляж в сборе с двигателем CONTINENTAL O-470-K, Номер изъят-К-4 и винтом 1 шт., 2) консоли крыла 2 шт., 3) стабилизатор 1 шт., 4) киль 1 шт., 5) подкосы 2 шт., 6) рули высоты и направления 3 шт., 7) обшивка салона 1 комплект, 8) зализы, лючки, обтекатели, болты крепления, ролики, тросовая проводка, датчики, антенны (1 комплект в коробке), 9) водило буксировочное – 1 шт., 10) кок винта 1 шт., 11) обтекатели шасси 3 шт., 12) чехлы на кабину и заглушки стояночные (1 комплект), и дополнительные шины шасси диаметром 31 дюйм к данному самолету (далее по тексту КИТ-набор).

В качестве оснований для возникновения у ФИО5 права собственности на КИТ-набор указывала на договор, заключенный между ФИО5 и ИП ФИО3, в подтверждение чего ссылалась на электронную переписку ФИО5 и ФИО10

Из письменных объяснений ФИО10 следует, что он является законным владельцем самолета Cessna 180 B, бортовой регистрационный Номер изъятZ, серийный Номер изъят, право собственности зарегистрировано в государственном реестре воздушных судов США. Никаких письменных договоров купли-продажи с гражданином ФИО5 он не заключал и не подписывал. Никаких денежных средств от ФИО5 он не получал (л.д. 198-200, том 3).

Данное обстоятельство также подтверждается регистрационным сертификатом на самолет Cessna 180 B с серийным номером 50446, в соответствии с которым ФИО10 является индивиуальным собственником самолета Cessna 180 B, бортовой регистрационный Номер изъятZ, серийный Номер изъят.

Согласно ответу на запрос суда Министерства транспорта РФ Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от Дата изъята Номер изъят самолет Cessna 180 B с серийным номером 50446 до настоящего времени зарегистрирован в реестре гражданских воздушных судов США и в Российскую Федерацию не экспортировался. Сведений о воздушных судах, изготовленных из кит-набора на базе указанного воздушного судна и зарегистрированных как единичный экземпляр воздушного судна, в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации также не имеется (л.д. 26, том 3).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пояснения сторон, правильно руководствуясь нормами материального права, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлены доказательства заключения договора купли-продажи самолета Cessna 180 B с серийным номером 50446 между ФИО5 и ИП ФИО3 и, как следствие, отсутствие права собственности на спорное имущество у ФИО5, ввиду чего суд пришел к выводу о том, что указанное имущество не могло являться объектом наследственных прав, поскольку на момент открытия наследства не принадлежало наследодателю на праве собственности либо на ином праве, предусматривающем переход к наследникам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела переписка между ФИО5 и ФИО10, ФИО3, зарегистрированная в нотариальном порядке согласно протоколу осмотра письменных доказательств от Дата изъята серии <адрес изъят>6, свидетельствует о том, что ФИО5 имел намерение приобрести у ФИО10 легкомоторный самолет. При этом, из представленной переписки не усматривается, что ФИО5 согласовал с продавцом ИП ФИО3, что он приобретает у него Кит-набор самолета в указанной истцом комплектации. Кроме того, доказательства исполнения договора, доказательства передачи товара и оплаты товара по договору отсутствуют.

Представленные чеки от Дата изъята и Дата изъята , согласно которым ФИО5 произвел предоплату по договору Номер изъят от Дата изъята (кит-набор самолета Ц-180) на общую сумму (данные изъяты) руб. свидетельствуют лишь о том, что ФИО5 была произведена предоплата по указанному договору, доказательств полной оплаты товара ФИО5 стороной истца ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в силу требований ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Кроме того, заявляя требования о признании договора Номер изъят от Дата изъята заключенным, ФИО1 не представила сам договор купли-продажи.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательств исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Ввиду непредставления стороной истца доказательств заключения договора купли-продажи самолета Cessna 180 B с серийным номером 50446 между ФИО5 и ИП ФИО3, отсутствуя в материалах дела иных доказательств в подтверждение наличия между сторонами договорных отношений, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаключенности данного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания по настоящему делу является также принадлежность наследодателю на день открытия наследства спорного имущества.

Между тем, истцом достаточной совокупности достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность наследодателю ФИО5 на день открытия наследства кит-набора самолета «Cessna 180B», серийный Номер изъят не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что право собственности на кит-набора самолета «Cessna 180B», серийный Номер изъят, год изготовления 1959, в комплектации, указанной в иске, наследодателю ФИО5 при жизни не принадлежало, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

Поскольку наследодатель ФИО5 при своей жизни не обладал правом собственности в отношении указанного кит-набора самолета, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для предоставления ФИО1 судебной защиты наследственных прав по избранным ею средствам гражданского судопроизводства.

В целом доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы приводились в обоснование позиции истца, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья – председательствующий

Судьи

И.В. Скубиева

С.В. Кислицына

Е.Г. Бутина