Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований указала, что 14 октября 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <...> согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <...> а
ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <...> годовых. В соответствии с п. <...> договора кредит предоставлялся на срок <...>месяцев путем перечисления денежных средств Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету клиента. Согласно условий кредитного договора возврат (погашение) кредита (основного долга) и уплата процентов, производится ответчиком ежемесячно 14 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период. Однако, ответчиком были нарушены условия договора в части уплаты процентов по кредиту и погашению долга. Ответчик произвел оплату в счет погашения, предоставленных истцом денежных средств на общую сумму <...> рублей. Сумма просроченной задолженности по состоянию на 31.03.2015 г. составила <...> руб. В период с 04.10.2013г. по 04.07.2014г. сумма уплаченных процентов ответчиком составила <...>

В период с 05.07.2014 г. по 23.12.2014г. сумма просроченных процентов, составила <...>. С 23.12.2014г. начисление процентов по кредитному договору приостановлено. Таким образом, общая задолженность по Кредитному договору <...> от 04.10.2013 года по состоянию на «31» марта 2015г. составляет <...> рублей. Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме в срок до 23.12.2014 года. Однако данные требования ответчиком не исполнены.

26 октября 2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен Договор <...> о выпуске и обслуживании Уличных револьверных карт с разрешенным овердрафтом <...>. Истец на основании заявления ответчика предоставил последнему кредит по Карте с лимитом в размере <...>. Плата за пользование кредитом составила <...> годовых. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика. В нарушение условий кредита в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению задолженности. По состоянию на 31.03.2015 г. сумма просроченной задолженности составила <...>. По состоянию на «31» марта 2015 года сумма просроченных процентов составила <...>. 15.12.2014 г. истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме в срок до 14.01.2015 года. Однако данные требования ответчиком не исполнены. Таким образом, общая задолженность по Кредитному договору <...> от 26.10.2012 года по состоянию на 31 марта 2015 г. составляет <...>

20 ноября 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор <...> о выпуске и обслуживании Уличных револьверных карт с разрешенным овердрафтом <...>. 20 ноября 2013 года истец на основании заявления ответчика предоставил последнему кредит по Карте с лимитом кредита в размере <...>. Плата за пользование кредитом устанавливается Тарифами и составила <...> годовых от суммы задолженности. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика. В нарушение условий в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. На 31 марта 2015 г. сумма просроченной задолженности составила <...>. По состоянию на «31» марта 2015 года сумма просроченных процентов составила <...>. 15.12.2014 г. истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако данные требования ответчиком не исполнены. Таким образом, общая задолженность по Кредитному договору
<...> от 20.11.2013 года по состоянию на «31» марта 2015 г. составляет <...>

«23» сентября 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор № <...> о выпуске и обслуживании Уличных револьверных карт с разрешенным овердрафтом <...>. «23» сентября 2013 года Истец предоставил ответчику кредит по Карте с лимитом кредита в размере <...>

Плата за пользование кредитом устанавливается Тарифами и составляет <...> годовых от суммы задолженности. В нарушение условий в установленные сроки от Ответчика денежные средства не поступали, что привело к образованию задолженности. По состоянию на «31» марта 2015 г. сумма просроченной задолженности составила <...>. По состоянию на «31» марта 2015 года сумма просроченных процентов, составила <...>. 15.12.2014 г. истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме в срок до 14.01.2015 года. Однако данные требования ответчиком не исполнены. Таким образом, общая задолженность по Кредитному договору
<...> от 23.09.2013 года по состоянию на «31» марта 2015 г. составляет <...>.

Обжалуемым решением исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она не была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, а кроме того нарушены правила подсудности. Также считает, что чрезмерно завышена процентная ставка за пользование кредитами в размере <...> % и <...> годовых.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, уважительности неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что что 14 октября 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <...> согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <...>., а
ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <...> годовых. В соответствии с п. 1.2. договора кредит предоставлялся на срок <...>месяцев (с 14 октября 2013 г.) путем перечисления денежных средств Банком на счет, что подтверждается выпиской по счету клиента. Согласно условий кредитного договора возврат (погашение) кредита (основного долга) и уплата процентов, производится ответчиком ежемесячно 14 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период. Ответчиком были нарушены условия договора в части уплаты процентов по кредиту и погашению долга. Ответчик произвел оплату в счет погашения, предоставленных истцом денежных средств на общую сумму <...>. Сумма просроченной задолженности по состоянию на 31.03.2015 г. составила <...>. В период с 04.10.2013г. по 04.07.2014г. сумма уплаченных процентов ответчиком составила <...> В период с 05.07.2014 г. по 23.12.2014 г. сумма просроченных процентов, составила <...>. С 23.12.2014г. начисление процентов по кредитному договору приостановлено. Таким образом, общая задолженность по Кредитному договору № <...> от 04.10.2013 года по состоянию на «31» марта 2015 г. составляет <...>

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме в срок до 23.12.2014 года.

Однако данные требования ответчиком не исполнены.

Таким образом, общая задолженность по Кредитному договору <...> от 26.10.2012 года по состоянию на 31 марта 2015 г. составляет <...>

В нарушение условий в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. На 31 марта 2015 г. сумма просроченной задолженности составила <...> По состоянию на «31» марта 2015 года сумма просроченных процентов составила <...>. 15.12.2014 г. истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Однако данные требования ответчиком не исполнены.

Таким образом, общая задолженность по Кредитному договору
<...> от 20.11.2013 года по состоянию на «31» марта 2015 г. составляет <...>

«23» сентября 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор <...> о выпуске и обслуживании Уличных револьверных карт с разрешенным овердрафтом <...>. «23» сентября 2013 года Истец предоставил ответчику кредит по Карте с лимитом кредита в размере <...>. Плата за пользование кредитом устанавливается Тарифами и составляет <...> годовых от суммы задолженности. В нарушение условий в установленные сроки от Ответчика денежные средства не поступали, что привело к образованию задолженности. По состоянию на «31» марта 2015 г. сумма просроченной задолженности составила <...>. По состоянию на «31» марта 2015 года сумма просроченных процентов, составила <...>. 15.12.2014 г. истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме в срок до 14.01.2015 года.

Однако данные требования ответчиком не исполнены.

Таким образом, общая задолженность по Кредитному договору
<...> от 23.09.2013 года по состоянию на «31» марта 2015 г. составляет <...>

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства судом по месту жительства ответчика ФИО1 была направлена судебная повестка с уведомлением о вручении (<...> которая была вручена адресату лично.

В свою очередь надлежаще извещенный о дне и месте проведения судебного заседания ответчик, не представил суду заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствии ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

Судебная коллегия находит также необоснованным довод жалобы о том, что судом первой инстанции были нарушены привила подсудности.

Так, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка или его обособленного подразделения, выдавшего кредит, содержится в пункте кредитного договора, заключенного между банком (истцом) и заемщиком - физическим лицом (ответчиком).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то оснований для передачи в другой суд искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Также, судебная коллегия не может признать обоснованным довод жалобы о завышенной процентной ставке по следующим основаниям.

Согласно положению ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом сложившихся спорных отношений, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение решения не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи