Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 29 марта 2016 года в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Белаш ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, по апелляционным жалобам финансового управляющего ФИО2 ФИО13 – ФИО3 ФИО14 и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лиина» ФИО4 ФИО15 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., пояснения представителя истца ФИО1 (доверенность от 27.10.2015 года), поддержавшего требования искового заявления, представителя ответчика ФИО2, *** А.М. (доверенность от 03.10.2014 года), не признавшего исковые требования, финансового управляющего ФИО3 и конкурсного управляющего ООО «Лина», ФИО4, полагавших, что производство по делу подлежит прекращению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 01.10.2014 г. между ней и ФИО2 заключен договор займа по условиям которого она передала ФИО2 денежные средства в размере *** рублей с уплатой 2 % ежемесячно сроком возврата 30.06.2015 г. 15.05.2015г. ответчик возвратил *** рублей, из которых *** рублей проценты за пользование займом за период с октября 2014 г. по май 2015 г., основной долг в размере *** рублей. До настоящего времени обязательства по возврату не исполнены.

В связи с изложенным просила взыскать со ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 9 682 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

При рассмотрении дела судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований ФИО5 Суд взыскал со ФИО2 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование займом *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

С таким решением суда финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 и конкурсный управляющий ООО «Лина» не согласны и в своих апелляционных жалобах просят об отмене судебного постановления, с прекращением производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобах.

При рассмотрении апелляционных жалоб были проверены материалы дела на предмет нарушения судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (п.4 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

15 октября 2015 года ООО «Лина», в лице конкурсного управляющего ФИО4, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности, превышающей *** рублей.

22 октября 2015 года Арбитражным судом Оренбургской области возбуждено производство по делу о признании должника ФИО2 банкротом.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21 декабря 2015 года заявление ООО «Лина» признано обоснованным и в отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника назначен ФИО3 При этом, было установлено, что сумма задолженности должника ФИО2 перед ООО «Лина» составляет *** рубль.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов принято к производству судом 09 ноября 2015 года, то есть после возбуждения производства по делу о признании ФИО2 банкротом. При этом, стороны по делу не сообщили суду о возбуждении процедуры банкротства в отношении ответчика, что привело к невыяснению обстоятельств, связанных с его банкротством, что с учетом положений закона, регламентирующих порядок банкротства физического лица, процедуру удовлетворения требований его кредиторов, не позволило выявить и привлечь кредиторов должника-гражданина в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, вопрос о правах и обязанностях которых может быть разрешен вынесенным по делу решением.

Таким образом, оспариваемым решением суда были затронуты права и законные интересы ООО «Лина», так как в соответствии с законом при недостаточности имущества физического лица оно распределяется между кредитором соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению.

Поскольку в нарушение требований Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующего порядок рассмотрения требований кредиторов должника, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, к участию в деле не привлечен кредитор ООО «Лина», в соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ усматриваются основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

22 марта 2016 года судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с наличием оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции по ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно статье 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковые требования ФИО5 рассматриваются в настоящем судебном заседании по правилам суда первой инстанции, с учетом определения арбитражного суда, которым признано обоснованным заявление ООО «Лина» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 и в отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2015 года отменить.

Иск Белаш ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа и процентов – оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: