Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2018 г. в г. Саранске материал по исковому заявлению Амировой Н.В., Амирова Р.В. к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о взыскании денежных средств за авиабилеты, процентов за пользование чужими денежными средствам, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по частной жалобе Амировой Н.В., Амирова Р.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Амирова Н.В., Амиров Р.В. обратились в суд к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» (далее – АО «Саратовские авиалинии») с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указали, что 16 марта 2018 г. Амировой Н.В. на официальном сайте АО «Саратовские авиалинии» (перевозчик) были приобретены авиабилеты по маршруту Саранск-Симферополь-Саранск на 4 человека общей стоимостью 48 960 рублей, по которому рейсы 6W-5935 и 6W-5936 с датами вылетов 19 июня и 16 июля 2018 г. соответственно были отменены ввиду отзыва Росавиацией лицензии ответчика. Заказ был оформлен на Амирова Р.В. Бронирование и оплата производились с банковской карты, которая принадлежала Амировой Н.В. 31 мая 2018 г. на официальном сайте авиакомпании ими была осуществлена заявка на возврат денежных средств, 05 июня 2018 г. отправлено электронное заявление с последующей досылкой почтой с требованием возврата денежных средств, которое получено ответчиком 09 июня 2018 г. Однако, заявленное требование оставлено без удовлетворения. Поскольку ответчиком допущена просрочка возврата стоимости авиабилетов, с последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2018 г.

Просили суд взыскать с ответчика в их пользу стоимость авиабилетов в размере 48 960 рулей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 651 руб. 50 коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 23 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 111 555 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2994 рубля и по оплате почтовых отправлений в размере 68 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2018 г. исковое заявление возвращено истцам со всеми приложенными к нему документами, поскольку истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе Амирова Н.В., Амиров Р.В. просят определение судьи отменить. Приводят доводы о том, что истцами соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем направления претензии на адрес электронной почты ответчика. Амирова Н.В. являясь пассажиром по договору воздушной перевозки, действуя в своих интересах и в интересах членов своей семьи, в том числе супруга Амирова Р.В., имела право на предъявление требования о возврате денежных средств, потраченных на приобретение авиабилетов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части второй статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В силу пункта 1 части первой статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу указанной нормы процессуального закона условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

При вынесении обжалуемого определения, судья пришел к выводу о не соблюдении истцами установленного досудебного порядка урегулирования спора, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих соблюдение Амировым Р.В. обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Однако вывод судьи о наличии досудебного порядка урегулирования спора для данного дела является неправильным, поскольку законом не установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора по договорам перевозки пассажира.

Как усматривается из искового заявления, Амировой Н.В. и Амировым Р.В. заявлены требования о взыскании денежных средств за авиабилеты, процентов за пользование чужими денежными средствам, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 125 Воздушного кодекса Российской Федерации право на предъявление перевозчику заявления в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира имеют: 1) в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа, а также просрочки его доставки - пассажир или управомоченное им лицо при предъявлении багажной квитанции или коммерческого акта; 2) в случае прекращения по инициативе перевозчика договора воздушной перевозки пассажира - пассажир.

Право на предъявление претензии и иска к перевозчику имеют: 1) в случае утраты груза грузополучатель при предъявлении грузовой накладной, выданной перевозчиком грузоотправителю, с отметкой аэропорта пункта назначения о прибытии (неприбытии) груза, а при невозможности предъявления такой накладной документа об оплате стоимости груза и справки перевозчика об отправке груза с отметкой аэропорта пункта назначения о прибытии (неприбытии) груза; 2) в случае недостачи или повреждения (порчи) груза грузополучатель при предъявлении грузовой накладной или коммерческого акта; 3) в случае просрочки доставки груза грузополучатель при предъявлении грузовой накладной; 4) в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) почты, а также просрочки ее доставки организация почтовой связи пункта назначения почты; 5) страховщик при предъявлении соответствующих перевозочных документов, а также документов, подтверждающих факты заключения договора страхования и выплаты страхового возмещения.

Таким образом, предъявление к перевозчику претензии является обязательным только по договорам перевозки груза или почты, а претензия по договору перевозки пассажира или багажа является правом, а не обязанностью пассажира.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи о возвращении искового заявления является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление Амировой Н.В., Амирова Р.В. - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2018 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Амировой Н.В., Амирова Р.В. к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о взыскании денежных средств за авиабилет, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда направить в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в установленном законом порядке.

Председательствующий А. В. Верюлин

Судьи Е. Г. Козина

В. А. Пужаев