Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Устинович С.Е.
судей	Киселевой Е.А.
	Исаевой Ю.А.
при секретаре	Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Мурманской области» к Попову Сергею Алексеевичу о прекращении выплаты пенсии,

по апелляционной жалобе Попова Сергея Алексеевича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» к Попову Сергею Алексеевичу о прекращении выплаты пенсии, - отказать»,

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения ответчика ПоповаС.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Мурманской области» (далее ФКУ - «Военный комиссариат Мурманской области») обратился в суд с иском к Попову С. А. о прекращении выплаты пенсии.

В обоснование иска указано, что ответчик проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ (СССР) с 25 июня 1988 года по 12 мая 1990 года и с 12 апреля 1991 года по 24 октября 2005 года, уволен с военной службы приказом начальника Военно-воздушных Сил Северного флота № 085-ПМ от 12 октября 2005 года по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

С 25 октября 2005 года после увольнения Попова С.А. с военной службы ему была назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1).

С 15 мая 2006 года ответчик был принят на службу в таможенные органы и назначен на должность младшего инспектора - специалиста 5 разряда (по таможенной охране) отдела таможенной охраны и оперативно-дежурной службы Мурманская таможня с присвоением первого специального звания «прапорщик таможенной службы». Проходит службу в таможенных органах по настоящее время.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 июня 2014 года, вступившим в законную силу 03 сентября 2014 года, выплата пенсии за выслугу лет, ранее назначенной Попову С.А. по линии Министерства обороны Российской Федерации и приостановленной с 01 сентября 2010 года на время прохождения им службы в таможенных органах, была возобновлена военным комиссариатом Мурманской области с момента приостановления ее выплаты.

При этом, поскольку пенсия по линии Министерства обороны Российской Федерации возобновлена и выплачивалась Попову С. А. военным комиссариатом Мурманской области с 01 сентября 2010 года по решению суда, но на условиях, в порядке и по нормам, установленным Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, на Попова С.А. распространяется действие не отдельных положений указанного Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, а установленные им нормы и условия в совокупности, т.е. Закона в целом.

Ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2015 года № 2500-0-Р, с учетом уточнения заявленных требований просил суд прекратить право Попова С.А. на выплату пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации с 01 июня 2016 года на время прохождения Поповым С.А. службы в таможенных органах Российской Федерации.

Представитель истца ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» Поворознюк Ю.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Попов С.А. и его представитель Облучинский В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Попов С.А. просит решение суда изменить.

В обоснование жалобы указывает, что ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» обратился в суд с иском к Попову С.А., в котором просил признать, что права на получение пенсии по линии Министерства обороны РФ с 01 июня 2016 года на время прохождения им службы в таможенных органах Российской Федерации Попов С.А. не имеет, однако судом в резолютивной и мотивировочных частях решения предмет иска изменен с указанием, что ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» обратился в суд с иском к Попову С.А. о прекращении выплаты пенсии.

На основании изложенного и в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 просит судебную коллегия внести изменения в резолютивную и мотивировочную часть обжалуемого решения.

Полагает, что судом неправомерно не было рассмотрено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, полагая, что его необходимо исчислять с 18 ноября 2015 года. В связи с чем, просит рассмотреть ходатайство об отказе в иске и прекратить производство по делу на основании 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приводит доводы, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по настоящему делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из наличия вступившего в законную силу определения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 июня 2016 года, которым Военному комиссариату Мурманской области отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 июня 2014 года по иску Попова С.А. о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет, поскольку иск заявлен к тем же лицам и по аналогичным основаниям.

С учетом изложенного просит судебную коллегию в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 и статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу.

Обращает внимание, что ответчик, вынося решение от 18 мая 2016 года о приостановлении ему выплаты пенсии за выслугу лет полностью проигнорировал вступившие в законную силу судебные акты Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 июня 2014 года и от 22 июня 2016 года.

Отмечает, что в связи с неверным указанием даты вынесения Октябрьским районным судом г. Мурманска определения о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам вместо «22 июня 2016 года» ошибочно указано «22 июня 2014 года», просит судебную коллегию внести изменения в мотивировочную часть решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11 февраля 2019 года.

Ссылаясь на положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что судом не обоснованно не были приняты и отражены в мотивировочной части решения обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 декабря 2018 года, которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявляет ходатайство перед судом апелляционной инстанции о внесении изменений в мотивировочную часть оспариваемого решения суда, путем указания обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, в том числе решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 июня 2014 года.

Приводит доводы о том, что до настоящего времени не внесены изменения в Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, которые бы распространяли его на таможенных работников, в связи с чем законные основания для приостановки пенсий военным пенсионерам, поступившим на службу в таможенные органы отсутствуют.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27.05.2003 года № 58-ФЗ в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 262-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы: государственная гражданская служба, военная служба, государственная служба иных видов.

Порядок прохождения военной службы регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Лица, указанные в статье 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1), приобретают право на пенсии: за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Частью 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 предусматривается, что пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Согласно статье 50 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Следственным комитетом Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

В соответствии с пунктом 39 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 г. N 1609 к основным задачам военных комиссариатов относится осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 62 Закона РФ от 12 февраля 1993 N 4468-1 удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

В случае прекращения выплаты пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии или пособия оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

В случае обнаружения ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет, производится устранение этой ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Прекращение выплаты пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием права на нее либо приобретением права на другой вид пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Попов С.А.проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ (СССР) с 25 июня 1988 года по 12 мая 1990 года и с 12 апреля 1991 года по 24 октября 2005 года, уволен с военной службы приказом начальника Военно-воздушных Сил Северного флота № 085-ПМ от 12 октября 2005 года по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

С 25 октября 2005 года после увольнения Попова С.А. с военной службы ему назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1.

С 15 мая 2006 года Попов С.А. принят на службу в таможенные органы и назначен на должность младшего инспектора - специалиста 5 разряда (по таможенной охране) отдела таможенной охраны и оперативно-дежурной службы Мурманская таможня с присвоением первого специального звания «прапорщик таможенной службы», где и проходит службу по настоящее время.

С 01 сентября 2010 года военным комиссариатом Мурманской области выплата пенсии Попову С.А. на период прохождения им службы в таможенных органах приостановлена, на основании статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1.

Не согласившись с указанным решением, Попов С.А. обратился с иском в суд о возобновлении пенсионных выплат.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 июня 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 сентября 2014 года, на Военный комиссариат Мурманской области возложена обязанность возобновить выплату пенсии за выслугу лет с 01 сентября 2010 года, исходя из того, что выплата назначенной Попову С.А. пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации незаконно приостановлена истцом в связи с поступлением на государственную службу в таможенных органах Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 выплата пенсии могла быть приостановлена лишь в случае возвращения истца на военную службу и приобретения вновь статуса военнослужащего, а служба в таможенных органах не является военной службой.

После принятия судом указанного решения Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 ноября 2015 года №2500-О-Р по ходатайству Министерства обороны Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 года № 6-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Мещанского районного суда города Москвы указал, что вопрос, поставленный в ходатайстве Министерства обороны Российской Федерации, не требует официального разъяснения Постановления от 18 марта 2004 года N 6-П, поскольку из пунктов 4 и 5 его мотивировочной части прямо следует, что в случае поступления на службу в таможенные органы (равно как и на иную правоохранительную службу, прохождение которой в течение установленного законом срока дает право на пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1) пенсионеров из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, иных правоохранительных органов выплата им пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с указанным Законом, - по смыслу законоположений, регулирующих пенсионное обеспечение этих категорий лиц, - приостанавливается.

Полагая, что данное судебное постановлением является основанием для пересмотра решения, Военный комиссариат Мурманской области обратился в суд о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 июня 2014 года по новым обстоятельствам.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 августа 2016 года, Военному комиссариату Мурманской области отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 июня 2014 года по новым обстоятельствам.

Решением военного комиссара Мурманской области от 18 мая 2016 года, в том числе со ссылкой на пункт 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2015 года №2500-О-Р, с 01 июня 2016 года Попову С.А. приостановлена выплата пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ в связи с прохождением им службы в таможенных органах РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что оснований для вынесения судом решения о прекращении выплаты пенсии не имеется, поскольку в силу действующего законодательства указанный вопрос не отнесен к компетенции суда, а является компетенцией пенсионного органа.

При этом суд обоснованно учел, что в случае несогласия пенсионера с решением пенсионного органа о прекращении выплаты пенсии или приостановлении, он вправе обратиться в суд с оспариванием указанного решения и взысканием незаконно, по его мнению, невыплаченных своевременно сумм пенсии.

Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжаловано, а потому в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Проверяя решение в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в резолютивной и мотивировочных частях решения самостоятельно изменен предмет иска с указанием, что ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» обратился в суд с иском к Попову С.А. о прекращении выплаты пенсии, судебной коллегией отклоняются, поскольку из протокола судебного заседания от 11 февраля 2019 года следует, что представитель истца Поворознюк Ю.М. в судебном заседании уточнил просительную часть иска, просил суд прекратить право Попова С.А. на выплату пенсии по линии Министерства обороны РФ с 01 июня 2016 года на время прохождения Поповым С.А. службы в таможенных органах Российской Федерации. Замечания на протокол судебного заседания в указанной части ответчиком не приносилось.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку с учетом обращения истца за защитой нарушенного права в Октябрьский районный суд г. Мурманска с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 июня 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам, срок исковой давности не пропущен, что соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Не соглашается судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы о наличии у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по делу на основании положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку тождественности заявленных требований по настоящему делу с ранее заявленными требованиями при обращении с иском в суд о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неверно указал дату вынесения Октябрьским районным судом г. Мурманска определения по заявлению Военного комиссариата Мурманской области о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия отклоняет как не состоятельные, не имеющие правового значения для рассмотрения дела.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ходатайств, указанных в апелляционной жалобе истца.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений об обстоятельствах, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и ошибочное толкование норм материального права, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Поскольку предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Сергея Алексеевича – без удовлетворения.

председательствующий:
судьи: