Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании «26» мая 2015 года по докладу судьи Сокова А.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Клетнянского районного суда Брянской области от 24 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, МУП «Клетня-Сервис» об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением права собственности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: п. Клетня <адрес>. В дата в многоквартирный дом была проведена кооперативная газовая труба для подключения газовых плит. В дата без согласования собственников в данную трубу была произведена врезка трубы с большим диаметром для подключения котла индивидуального отопления собственником квартиры №. Когда в дата она решила установить индивидуальное отопление в квартире, согласно проекта «Брянскгазпроект», ей выдали предписание обрезать газовую трубу, которая проходит через кухню и прихожую и далее уходит в <адрес>, так как это является зоной повышенного риска из-за прохождения в квартире двух газопроводов. Также в связи с установкой котла в ванной комнате ответчиком ФИО2, она не имеет возможности пользоваться вентиляционным каналом, так как к ней в ванную комнату будут поступать отходы сгорания газа, в связи с чем она была вынуждена закрыть вход в вентиляционный канал. На её обращения в МУП «Клетня-Сервис» и к ответчице об изменении схемы подключения газового котла в квартире №, ей ответили отказом. Считает, что прохождение газовой трубы по ее квартире для подключения отопительного прибора ответчицы Старостенко не соответствует противопожарным нормам, нарушает градостроительные нормы, что влечет угрозу всему имуществу, находящемуся в долевой собственности. В связи с этим, истица просила суд обязать ФИО2 и МУП «Клетня-Сервис» внести изменения в существующий проект на газификацию квартиры № изменив в нем точку подключения и изменить место установки индивидуального газового прибора отопления с ванной комнаты на иное разрешенное место.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Клетня-Сервис» - ФИО3 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Клетнянского районного суда Брянской области от 24 февраля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что решение принято при с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела, судом принято решение без проведения по делу экспертизы, которая в данном случае была необходима.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики ФИО2 и МУП «Клетня-Сервис», считая доводы жалобы необоснованными, просили оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Сокова А.В., пояснения ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По материалам дела судом первой инстанции установлено, что <адрес><адрес> в п. Клетня, передана в собственность ФИО1, ФИО4, ФИО5 по <данные изъяты> доли каждому в соответствии с договором от дата. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата, на основании договора дарения <данные изъяты> доли квартиры от дата., собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>-1 <адрес> является ФИО1

На основании свидетельства о государственной регистрации права от дата ФИО2 является собственником <адрес><адрес> п. Клетня на основании договора купли-продажи от дата.

Газификация многоквартирного жилого <адрес><адрес> в п.Клетня выполнена в дата по запросу кооператива по газификации, состоящего из жителей указанного дома, и на основании проектной документации.

Судом установлено и никем из сторон не оспаривается, что в дата в указанном многоквартирном доме произведен монтаж и подключение газовых плит в квартирах. Труба для подключения газовой плиты <адрес> по проектной документации была установлена через квартиру №. С данным проектом согласились все собственники квартир, никто не оспаривал.

В 2004 году согласно проекту № ГУП «Брянсккоммунпроект» были произведены работы по установке газового котла в квартиру №, собственником которой является ответчица.

Указанный проект прошел согласование в части соответствия выданным техническим условиям начальником ПУ «Жуковкамежрайгаз» датаг. и приемка газопровода в эксплуатацию была проведена в соответствии со СНиП 42-01-2002 и Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления СП 12-529.2003, действующими на момент проведения газопровода.

Проектом предусматривалось подключение внутриквартирного газопровода квартиры № к существующей газовой трубе, которая проходит через квартиру №, принадлежащую истице.

В конце 2009 года согласно проекту № ЗАО ПИ «Брянскгазпроект» были произведены работы по установке газового котла в квартиру №, собственником которой является истица с точкой подключения от существующего фасадного газопровода низкого давления.

Указанный проект прошел согласование в части соответствия выданным техническим условиям и приемка газопровода в эксплуатацию была проведена в соответствии со СНиП 42-01-2002.

При прокладке внутриквартирных газопроводов не было допущено отступлений от проектов, технических нарушений в порядке эксплуатации газовых труб не имеется.

По договорам № от дата., № от дата., № ГОП от дата. между ОАО «Брянскоблгаз» и МУП «Клетня-Сервис» выполнение работ по техническому обслуживанию фасадных, внутриподъездных и межэтажных газопроводов осуществляет ОАО «Брянскоблгаз».

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования истицы о возложении обязанности на управляющую организацию МУП «Клетня-Сервис» внести изменения в существующий проект № ГУП «Брянсккоммунпроект» на газификацию <адрес>, собственником которой является ФИО2

Так же правомерным является вывод суда в том, что истицей не представлено доказательств нарушения ее прав в пользовании жилой квартирой действиями ответчицы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клетнянского районного суда Брянской области от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи С.А. Алейникова

А.В. Соков