Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2020 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску об отмене дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что в период с 03.02.2014 по 24.01.2020 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ИФНС России по (.....) в должности (...), группа (...) Приказом ИФНС России по г. Петрозаводску от 20.11.2019 № (...) по результатам служебной проверки в отношении истца примерно дисциплинарное взыскание в виде замечания. Полагая данный приказ незаконным, ФИО1 просил отменить приказ от 20.11.2019 № (...)

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что по результатам проведения служебной проверки не установлен и не указан характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим, также это не отражено в обжалуемом приказе. Комиссией по проведению служебной проверки не принято во внимание то обстоятельство, что другие сотрудники хозяйственного отдела ненадлежащим образом исполняли обязанности по эксплуатации лифтов в соответствии со своими должностными регламентами. Оспаривает факт ознакомления истца с приказом о назначении ответственного за организацию эксплуатации лифтов, представленные ответчиком копии скрин-шотов документов, не являются достоверным доказательством. Полагает, что контролировать наличие в штате квалифицированного персонала, осуществляющего проведение мер по организации безопасного использования и содержания лифтов – это обязанность работодателя, о несоответствии своей квалификации вменяемым работам истец не обязан информировать. Также со стороны работодателя не выполнена обязанность по организации проведения учебы по профессиональному стандарту для квалифицированного персонала. Не могут быть приняты во внимание представленные ответчиком документы о прохождении истцом проверки знаний норм и правил работы с электроустановками, поскольку это не тождественно с обучением и аттестацией по стандарту «Специалист по эксплуатации лифтового оборудования». Обращает внимание на то, что уведомления о вводе в эксплуатацию объектов для их постановки на учет направляются в соответствующий уполномоченный орган владельцем объекта, то есть работодателем, устных и письменных распоряжений о подготовке и направлении в орган Ростехнадзора таких уведомлений от начальника Инспекции и руководителя отдела хозяйственного обеспечения не поступало.

В суде апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представители ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО3 по доводам жалобы возражали, решение суда полагали законным и обоснованным

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 03.02.2014 по 24.01.2020 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ИФНС России по г. Петрозаводску в должности (...)

Приказом работодателя от 10.04.2014 № (...)ФИО1 назначен ответственным за электрохозяйство, группа безопасности IVдо 1000В.

В соответствии с должностным регламентом от 03.02.2014 приказом ИФНС России по г. Петрозаводску от 18.06.2015 № (...) ответственным за организацию лифтов Инспекции назначен специалист 1 разряда отдела хозяйственного обеспечения ФИО1, который обязан обеспечивать содержание лифтов в работоспособности и технически исправном состоянии, эксплуатацию их в соответствии с требованиями ПТЭТЭ, Правил техники безопасности и другой нормативно-технической документацией; осуществление мониторинга текущих условий эксплуатации лифтов и их соответствия требованиям нормативных актов и руководству по эксплуатации лифтов, выявленных в ходе мониторинга; контроль выполнения договорных обязательств подрядными организациями по обеспечению условий технического обслуживания и ремонта лифтов; своевременное техническое обслуживание и ремонт лифтов.

С указанными документами истец ознакомлен в электронном виде в соответствии с регламентом ведения делопроизводства пользователями системы электронного документооборота в ИФНС России по г. Петрозаводску.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан в том числе исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» п. 3, п.п. 5 и 6 ч. 1 ст.37 данного Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Положениями ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права и локальными нормативными актами работодателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд правомерно исходил из следующего.

06.09.2019 в ИФНС России по г. Петрозаводску поступило распоряжение Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору о проведении плановой выездной проверки.

14.10.2019 работодателем проведена контрольная проверка и установлены факты нарушений: лифты не имеют учетного номера, который присваивается Ростехнадзором, после включения их в реестр, что не было сделано истцом.

Согласно акту проверки от 17.10.2019 Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011: посторонние предметы, мусор и масляные пятна на полу в приямке шахты, большое количество пыли на оборудовании; не функционирует ремонтная связь кабина – приямок – станция управления лифта; недостаточное освещение шихт; в информационных табличках указана излишняя информация; требуется косметический ремонт шахты.

17.10.2019 выдано предписание № (...) устранении выявленных нарушений.

18.10.2019 вынесен приказ №(...) о назначении служебной проверки в отношении ФИО1

18.10.2019 в адрес работодателя представлена объяснительная записка истца.

Приказом ИФНС России по г. Петрозаводску от 20.11.2019 № (...) по результатам служебной проверки в отношении истца примерно дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившихся в нарушении раздела III Должностного регламента в части качественного осуществления мероприятий по содержанию и эксплуатации лифтов в инспекции; не исполнена обязанность по соблюдению НПА РФ, в том числе постановления Правительства РФ от 24.06.2017 № 743, п. 16 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров, эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в результате ненадлежащего контроля со стороны истца и в нарушение им должностных обязанностей, в результате плановой проверки контролирующим органом были выявлены нарушения требований эксплуатации и содержания лифтов, за что истец был ответственным.

Судом первой инстанции в мотивировочной части решения с достаточной полнотой установлены обстоятельства неисполнения истцом своих должностных обязанностей и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда.

То обстоятельство, что в результате проверки не был установлен размер и характер причиненного работодателю ущерба не влияет на правомерность примененного дисциплинарного взыскания, поскольку основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей. Более того, судом установлено, что в отношении ИФНС России по г. Петрозаводску было выписано предписание № (...) об устранении выявленных нарушений.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о вине работодателя в выявленных правонарушениях, поскольку приказом ИФНС России по г. Петрозаводску от 18.06.2015 № (...) ответственным за организацию лифтов Инспекции был назначен ФИО4, должностным регламентом на которого были возложены обязанности по принятию мер по надлежащему содержанию и эксплуатации лифтов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются повторением доводов, изложенных в исковом заявлении, которые являлись предметом судебного разбирательства и которым дана судом правильная и мотивированная оценка.

Обстоятельств, которые не установлены судом первой инстанции и которые могут повлечь отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи