Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле 25 февраля 2021 года гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации Чебаковского сельского поселения Ярославской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок возвратить.

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Чебаковского сельского поселения Ярославской области, в котором просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ года; признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 2277 кв.м, категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с координатами и точками: точка 1: координаты Х – 392624,40 и Y – 1304679.68; точка 2: координаты Х – 392641,93 и Y – 1304707.21; точка 3: координаты Х – 392603,36 и Y – 1304735.18; точка 4: координаты Х – 392575,40 и Y – 1304695.55; точка 5: координаты Х – 392617,61 и Y – 1304669.31; точка 1: координаты Х – 392624,40 и Y – 1304679.68.

Определением судьи от 23.11.2020 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 14.12.2020 устранить недостатки заявления: осуществить государственный кадастровый учет спорного земельного участка; указать цену иска; представить квитанцию об оплате государственной пошлины по требованию о признании права собственности на наследственное имущество; представить оригинал квитанции об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Указанные недостатки в определении от 23.11.2020 истцом в полном объеме устранены не были.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым заявитель не согласился. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя исковое заявление без движения и в последующем возвращая его, судья исходил из того, что истцом не представлен оригинал документа, подтверждающий уплату госпошлины; в нарушение требований п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В частности, в нарушение указанной нормы, а также ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ истцом не представлены индивидуализирующие признаки спорного объекта недвижимости – земельного участка площадью 2.277 кв.м, что не позволяет суду определить, что указанный земельный участок сформирован как объект недвижимости, состоит на кадастровом учете. При отсутствии в ЕГРН сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный земельный участок, истцу для подтверждения факта существования земельного участка, в отношении которого заявлено требование о признании права собственности, необходимо осуществить государственный кадастровый учет спорного земельного участка. Представленная истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с обозначением характерных точек границ испрашиваемого земельного участка не является доказательством нахождения его на государственном кадастровом учете.

С данной позицией согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы, как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 9 указанного Постановления документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений, представление подлинных документов предусматривается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии предъявления иска.

Из материалов дела следует, что к заявлению о принятии искового заявления к производству была приложена, в том числе, квитанция об оплате государственной пошлины в электронном виде, представленная через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; документ заверен простой электронной подписью.

Таким образом, квитанция об оплате государственной пошлины представлена истцом в суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 3, ч. 1.1 ст. 35 ГПК РФ.

Кроме того, по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в его взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на то, что он является наследником первой очереди после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ г.р., который приобрел жилой дом и расположенный на нем земельный участок площадью 0,01 га на основании договора купли-продажи от 08.02.1973, фактически же в пользовании находился земельный участок площадью 2.277 кв.м.

Указанное судьей обстоятельство - необходимость постановки спорного земельного участка на кадастровый учет не свидетельствуют о наличии процессуальных препятствий для принятия заявления.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При наличии у судьи на стадии принятия заявления к производству суда вопросов относительно обоснованности и правильности заявленных требований, а также представленных по делу доказательств, достаточности их объема, они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия заявления к производству в соответствии с положениями ст. ст. 149, 150 ГПК РФ.

Таким образом, названные судьей недостатки искового заявления таковыми не являлись и препятствий к принятию судом искового заявления не создавали.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 декабря 2020 года отменить.

Исковое заявление ФИО2 к администрации Чебаковского сельского поселения Ярославской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок направить в тот же суд со стадии принятия.

Судья