Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0035-01-2021-001565-51 (2-1966/2021) по исковому заявлению правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» в интересах Друзя Владимира Григорьевича, к обществу с ограниченной ответственностью СК «Центральный парк», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика окон и дверей», ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе истца Друзя В.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Правозащитная общественная организация Иркутской области «За Граждан» (далее ПОО ИО «За Граждан») обратилась в суд в интересах Друзя В.Г. к ООО СК «Центральный парк», ФИО1, ООО «Фабрика окон и дверей», ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 16.03.2021 Друзь В.Г. обратился с заявлением в ПОО ИО «За Граждан» с просьбой оказать юридическую помощь и при необходимости обратиться в компетентные органы и/или в суд в связи с обращениями ответчиков в мессенджере WhatsApp с наименованием «Дом 28:чат УК/Застрой...», не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Друзя В.Г.

ПОО ИО «За Граждан» провела проверку на основании вышеуказанного заявления и установила, что 04.10.2020 в адрес ПООИО «За Граждан» поступили файлы переписок и вложенных документов из мессенджера WhatsApp с наименованием «Дом 28:чат УК/Застрой...», в котором принимают участие участники долевого строительства объекта - жилой комплекс «Четыре солнца», представители управляющей компании и представители застройщика ООО СК «Центральный парк».

Генеральным директором ООО СК «Центральный Парк» ФИО1 в сети мессенджера WhatsApp чата с наименованием «Дом 28: чат УК/Застрой...» озвучены сведения, не соответствующие действительности, следующего содержания:

«Уважаемые собственники!

Как и на всех стройках, в нашем ЖК «4 Солнца» есть свои недочеты, которые застройщик и подрядчики активно устраняют. Хочу вас заверить, они устранимы, причина известна и будет ликвидирована. Все не настолько страшно, как это пытается преподнести и раздуть в наших глазах несколько собственников, движимых личной наживой и возглавляемых учредителем Общественной некоммерческой организации, тем самым В. Друзем. В переписке его называют «юрист», кем он никогда не являлся! Известный в строительном сообществе, как «правовой террорист» и недобросовестный строитель. И эти собственники действуют в его интересах, а не в интересах жильцов, пытаясь втянуть вас в свою авантюру. Их цель под предлогом «Защиты прав граждан» создать проблемы застройщику, ограничить его в действиях судебными спорами и свалить в банкротство. Сам факт, что свои услуги они предоставляют без оплаты, должен вас насторожить. Значит им это нужно больше, чем вам! Общественная некоммерческая организация работает за 10%, но они не имеют права извлекать из своей деятельности доход! «Ищи кому выгодно!» Их цель не ваши призрачные проценты, их цель с помощью «заинтересованных» собственников организовать коллективный иск в суд, так называемая акция «приведи друга и получи скидку», а дальше ваши проблемы им не интересны, дальше начнутся долгие юридические манипуляции с законом. Мы с вами окажемся разменной монетой в их игре. Они не раскрывают своих целей, тем самым вводя вас в заблуждения, обещая легкую наживу. Я, как директор строительной компании, с многолетнем стажем работы в строительстве, уверяю вас, что все проблемы устранимы! Для этого есть все ресурсы: желание, силы и средства! Судебные тяжбы свяжут нам руки, все работы будут затянуты или приостановлены на неопределенный срок с неизвестным исходом. В итоги время будет потеряно. Я уверен это не в интересах большинства собственников. Я искренне призываю вас к трезвому принятию решений. Не кидайтесь на призрачные обещания мошенников, чьи имена славятся в нашем городе далеко недоброй славой.

С уважением, ФИО1».

ФИО2, являющимся сотрудников ООО «Фабрика окон и дверей» в сети мессенджера WhatsApp чата с наименованием «Дом 28: чат УК/Застрой...» озвучены сведения, не соответствующие действительности, следующего содержания:

«Уважаемые собственники ЖК 4 Солнца! Просим вас, прежде чем, обратиться за правовой помощью к так называемом общественному защитнику Друзю В.Г. навести справки о данной личности. Друзь В.Г. пробовал себя реализовать как строитель, зарегистрировал строительную компанию Прогрессстрой в 2007 году, до 2012 года пытался что-нибудь построить. Однако, с объектов, на которых Прогрессстрой осуществлял подрядные работы, ему приходилось уходить, как правило, со скандалом. Практически ни одного из подрядов ему не удалось завершить, контракты им нарушались, обязательства не исполнялись, многие строительные компании он просто «кинул». Его компания ушла в процедуру банкротства, а многие из его бывших контрагентов так и не получили своих денег от ООО Прогрессстрой. Среди компаний, которым он должен, является Иркутская нефтяная компания, Бетоииксстрой, и другие. Поняв, что строительство это далеко не его «конек», Друзь решил выбрать для себя правозащитную деятельность, которая больше всего похожа на потребительский экстремизм. Принцип работы его правозащитной организации - появиться на законченном объекте строительства, влиться самому или с помощью заинтересованных лиц в коллектив собственников, создать ажиотаж на фоне распускаемых им слухов о якобы допущенных застройщиком нарушений, привлечь на свою сторону собственников; для подачи исков к застройщику. Цель Друзя не защищать права и интересы дольщиков, а получить легкие деньги от застройщика. Тактика Друзя - сначала шантаж застройщика и подрядчиков, а затем, когда шантаж не работает, он активизирует свою «правозащитную деятельность». Сведения о данном правозащитнике находятся в открытом доступе, на сайте арбитражного суда, на сайтах судов Иркутска, на сайте федеральной службы судебных приставов. Прежде чем обратиться за помощью к данному человеку рекомендуем вам навести о нем справки хотя бы из указанных открытых источников».

Истец полагает, что высказывания ответчиков носят откровенно порочащий и оскорбительный характер, генеральный директор ООО СК «Центральный Парк» ФИО1 и сотрудник ООО «Фабрика окон и дверей» унизили честь и достоинство, а также нанесли ущерб деловой репутации истца, являющегося членом ПООИО «За граждан».

При этом истец обращает внимание на то, что понятия «терроризм», «вымогательство», «шантаж», «мошенничество» предусмотрены действующим уголовным законодательством. Потребительский экстремизм – поведение потребителей и /или их объединений, имеющее целью получить определенную выгоду и доход, манипулируя законодательством о правах потребителей в корыстных целях. По своей природе потребительский экстремизм может являться собой злоупотреблением процессуальным правом.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд:

признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Друзя Владимира Григорьевича сведения, содержащиеся и озвученные генеральным директором ООО СК «Центральный Парк» ФИО1 в сети мессенджера WhatsApp чата с наименованием «Дом 28: чат УК/Застрой...» (стр. 13-14 Протокола осмотра доказательств Номер изъят

обязать в течении 5 календарных дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу удалить порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Друзя Владимира Григорьевича сведения, содержащиеся и озвученные генеральным директором ООО СК «Центральный Парк» ФИО1 в сети мессенджера WhatsApp чата с наименованием «Дом 28: чат УК/Застрой...» (стр. 13-14 Протокола осмотра доказательств Номер изъят

признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Друзя Владимира Григорьевича сведения, содержащиеся и озвученные ФИО2 в сети мессенджера WhatsApp чата с наименованием «Дом 28: чат УК/Застрой...» (стр. 18-19 Протокола осмотра доказательств Номер изъят

обязать в течение 5 календарных дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу удалить порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Друзя Владимира Григорьевича сведения, содержащиеся и озвученные ФИО2 в сети мессенджера WhatsApp чата с наименованием «Дом 28: чат УК/Застрой...» (стр. 18-19 Протокола осмотра доказательств Номер изъят

взыскать с ООО СК «Центральный Парк» в пользу Друзя Владимира Григорьевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу Друзя Владимира Григорьевича компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей;

взыскать с ООО «Фабрика окон и дверей» в пользу Друзя Владимира Григорьевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

взыскать с ФИО2 в пользу Друзя Владимира Григорьевича компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу Друзя Владимира Григорьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Друзь В.Г. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют действительности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились: ответчик ФИО1, которому судебное извещение направлено, возвращено за истечением срока хранения, представитель ответчика ООО «Фабрика окон и дверей», которому судебные извещения направлены, по одному из адресов извещение возвращено за истечением срока хранения, по второму адресу – вручено, ответчик ФИО2, которому судебное извещение направлено, возвращено за истечением срока хранения, третье лицо ФИО4, которому судебное извещение направлено, возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., истца Друзя В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика ФИО2 - ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчиков ФИО1, ООО СК «Центральный парк» - ФИО6, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 вышеприведенной нормы статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу осмотра доказательств Номер изъят от 20.10.2020 нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3, по заявлению гражданина ФИО4, в целях обеспечения доказательств произведен осмотр доказательств, а именно переписка с принадлежащего заявителю телефонного аппарата, к которому прикреплена сим-карта с телефонным номером (данные изъяты), в мессенджере «WhatsApp», в группе «Дом 28: чат УК/Застрой...», с контактом ФИО7, телефон номер (данные изъяты), в виде смс-сообщений, и зафиксирована переписка с указанным выше контактом, в виде скриншотов.

На страницах 13-14 протокола осмотра нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3 доказательств Номер изъят от 20.10.2020, зарегистрированного в реестре Номер изъят, зафиксировано сообщение следующего содержания:

«Уважаемые собственники!

С уважением, ФИО1».

Нотариусом также произведен осмотр переписки с принадлежащего заявителю телефонного аппарата, к которому прикреплена сим-карта с телефонным номером 89025169707, в мессенджере «WhatsApp», в группе «Дом 28: чат УК/Застрой...», с контактом ФИО2, телефон номер (данные изъяты), в виде смс-сообщений, и зафиксировано переписка с указанным выше контактом, в виде скриншотов. На страницах 18-19 протокола осмотра нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3 доказательств Номер изъят от 20.10.2020, зарегистрированного в реестре Номер изъят зафиксировано сообщение следующего содержания:

«Уважаемые собственники ЖК 4 Солнца! Просим вас, прежде чем обратиться за правовой помощью к так называемому общественному защитнику Друзю В.Г., навести справки о данной личности. Друзь В.Г. пробовал себя реализовать как строитель, зарегистрировал строительную компанию Прогресстрой в 2007 году, до 2012 года пытался что-нибудь построить. Однако, с объектов, на которых Прогресстрой осуществлял подрядные работы, ему приходилось уходить, как правило, со скандалом. Практически ни одного из подрядов ему не удалось завершить, контракты им нарушались, обязательства не исполнялись, многие строительные компании он просто «кинул». Его компания ушла в процедуру банкротства, а многие из его бывших контрагентов так и не получили своих денег от ООО Прогресстрой. Среди компаний которым он должен является Иркутская нефтяная компания, Бетоииксстрой, и другие. Поняв, что строительство это далеко не его «конек», Друзь решил выбрать для себя правозащитную деятельность, которая больше всего похожа на потребительский экстремизм. Принцип работы его правозащитной организации - появиться на законченном объекте строительства, влиться самому или с помощью заинтересованных лиц в коллектив собственников, создать ажиотаж на фоне распускаемых им слухов о якобы допущенных застройщиком нарушений, привлечь на свою сторону собственников; для подачи исков к застройщику. Цель Друзя не защищать права и интересы дольщиков, а получить легкие деньги от застройщика. Тактика Друзя - сначала шантаж застройщика и подрядчиков, а затем когда шантаж не работает, он активизирует свою «правозащитную деятельность». Сведения о данном правозащитнике находятся в открытом доступе, на сайте арбитражного суда, на сайтах судов Иркутска, на сайте федеральной службы судебных приставов. Прежде чем обратиться за помощью к данному человеку рекомендуем вам навести о нем справки хотя бы из указанных открытых источников».

Согласно ответу на запрос ООО «Т2 Мобайл» Центр компетенций и информации ограниченного доступа телефонный номер (данные изъяты) зарегистрирован на имя ФИО1, Дата изъята года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, с 28.05.2002, телефонный номер (данные изъяты) зарегистрирован на имя ФИО2, Дата изъята года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> с 04.12.2017.

Факт распространения вышеуказанных сведений в мессенджере «WhatsApp», в группе «Дом 28: чат УК/Застрой...» ответчиками не оспорен.

В подтверждение действительности указанных в сообщениях сведений в материалах дела представлены выписки с официального сайта ФССП России об имеющихся исполнительных производствах в отношении ООО «Прогресстрой», а также копии судебных актов по делам с участием ООО «Прогресстрой» и ООО СК «Центральный парк».

Из копии диплома Иркутского государственного технического университета серии Номер изъят от 25.06.2003 следует, что Друзю В.Г. присуждена квалификация инженер-строитель по специальности «Городское строительство и хозяйство».

По делу проведена судебная лингвистическая экспертиза, согласно заключению эксперта ФИО13 от 30.08.2021 сведения, содержащиеся в сети мессенджера WhatsApp чата с наименованием «Дом 28: чат УК/Застрой...» (на страницах 13-14, 18-19 протокола осмотра нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3 зарегистрированного в реестре Номер изъят), относятся к Друзю В.Г.; сведения, содержащиеся в сети мессенджера WhatsApp чата с наименованием «Дом 28: чат УК/Застрой...» (на страницах 13-14, 18-19 протокола осмотра нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3 зарегистрированного в реестре Номер изъят), в отношении Друзя Владимира Григорьевича имеют негативный характер; сведения, содержащиеся в сети мессенджера WhatsApp чата с наименованием «Дом 28: чат УК/Застрой...» (на страницах 13-14, 18-19 протокола осмотра нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3 зарегистрированного в реестре Номер изъят-Номер изъят), в отношении Друзя Владимира Григорьевича являются скорее оценочным суждением, мнением, убеждением, нежели утверждением о фактах.

В судебном заседании эксперт ФИО13 дала пояснения о том, что исходя из анализа текста каждого сообщения в полном объеме, сведения, содержащиеся в каждом из сообщений, являются мнениями их авторов, не утверждениями о фактах, данные сведения относятся к Друзю В.Г., имеют негативный характер.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151, 152 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в сообщениях сведения являются оценочным суждением, мнением, убеждением, а не утверждением о фактах, они не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для признания заявленных сведений, содержащихся и озвученных в мессенджере WhatsApp с наименованием «Дом 28: чат УК/Застрой...», не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца, а также для взыскания компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводов, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, приведенные истцом в судебном заседании, о том, что высказывания ответчиков недостоверны, являются оскорблением, подлежат опровержению, по мнению судебной коллегии, носят субъективно оценочный характер с точки зрения их негативного значения.

В частности, данными доводами истец выражает свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может являться основанием для отмены постановленного решения.

Указанные доводы истца были предметом тщательной проверки судом первой инстанции, что отражено в мотивировочной части решения, опровергнуты собранными по делу доказательствами, оценка которым судом дана надлежащим образом.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Н.С. Краснова

О.В. Егорова

Мотивированный текст изготовлен 14.03.2022.