Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца АО «Газпромбанк» на определение Первомайского районного суда <...> от 10.02.2017 года.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >6 об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «ГАЗПРОМБАНК» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда <...> от <...> указанное исковое заявление возращено заявителю.

В частной жалобе представитель АО «ГАЗПРОМБАНК» просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, рассмотрев частные жалобы в порядке ст. 333 ч. 3 ГПК РФ в отсутствие сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что в соответствии с п. 1.1 ч. 1ст.135 ГПК РФ заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Данный вывод суда является ошибочным.

Материалами дело установлено, что определением от <...> судья Первомайского районного суда <...>< Ф.И.О. >1 отказала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в принятии к производству и вернула исковое заявление к гр. < Ф.И.О. >5 о взыскании задолженности по Кредитному договору по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от <...><...>

Определение от <...> получено Банком <...>, зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции за <...>, почтовый конверт содержит почтовые штампы датированные <...> и <...>.

В качестве причины отказа и возврата искового заявления указано, что в соответствии с п.п. 1.1. ч. 1 ст 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В связи с тем, что цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей и в соответствии со ст. 121-122 ГПК РФ данная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в порядке приказного производства. Банку разъяснено судом право обратится к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов дела, <...> Банком получен Судебный приказ Мирового судьи судебного участка <...> Центрального внутригородского округа <...>< Ф.И.О. >4 о взыскании с < Ф.И.О. >5 задолженности по Кредитному договору по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от <...><...>

Определением от <...> вышеуказанный судебный приказ отменен с разъяснением о том, что заявленное требование может быть предъявлено Банком в порядке искового производства.

Таким образом, приказное судопроизводство более Банку в отношении требований к < Ф.И.О. >5 не доступно, в связи с чем, Банк обратился с исковым заявлением в Первомайский районный суд <...>.

В соответствии с п. 6.2. Кредитного договора споры по искам Банка к Заемщику (< Ф.И.О. >5) рассматриваются по месту нахождения Банка в <...>), т.е. в Первомайском районном суде <...>.

В исковом заявлении Банка в Первомайский районный суд Краснодара от <...> факт выдачи и отмены в 2016 году вышеуказанного судебного приказа Истцом отражен, приложены копии судебного приказа и определения.

Данным судебным актам правовая оценка судом в обжалуемом определении не дана.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для возврата заявления.

Допущенное судом нарушение нормы процессуального права привело к принятию неправильного определения, что является основанием для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения суда на основании ст.330ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда <...> от <...> отменить и передать вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи