Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Зориной Анастасии Сергеевны на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 03 мая 2018 года, которым определено:

В принятии заявления Зориной Анастасии Сергеевны об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипированным) – отказать.

Разъяснить Зориной А.С., что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в порядке ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зорина А.С. обратилась в суд с заявлением об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипированным). В обоснование заявленных требований указала, что с декабря 2017 года она является индивидуальным предпринимателем. Ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение Н1 в многоквартирном доме, общей площадью 651 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. На основании договора аренды данного нежилого помещения она имеет ежемесячный доход 325 500 рублей. Отсутствие у нее полной дееспособности создает ей препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, так как для внесения изменений в указанный договор, либо перезаключения договора аренды с иным арендатором на более выгодных условиях ей необходимо получать согласие как от родителей, так и от органа опеки и попечительства. Кроме того, ей необходимо заключать и своевременно пролонгировать договоры с обеспечивающими нормальную эксплуатацию помещения организациями, надлежащим образом оплачивать их услуги. Ранее она обращалась в администрацию г. Рязани по вопросу выдачи решения органа опеки и попечительства об объявлении её полностью дееспособной, так как на тот момент имелось согласие обоих родителей Зорина С.А. и ФИО1. Однако письмом от 10 ноября 2017 года ей было сообщено, что комиссия по защите прав несовершеннолетних неимущественного характера приняла решение об отказе в выдаче решения органа опеки и попечительства об объявлении её полностью дееспособной. В настоящее время она вынуждена обращаться для разрешения указанного вопроса в суд, так как её мать ФИО1 изменила свое решение и возражает против признания её полностью дееспособной. На основании изложенного, Зорина А.С. просила суд объявить её полностью дееспособной.

Обжалуемым определением Зориной А.С. отказано в принятии заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявление об оспаривании решения органа опеки и попечительства рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе заявитель Зорина А.С. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, направить материалы в Советский районный суд г.Рязани для решения вопроса о принятии заявления. В обоснование доводов жалобы указано, что в сентябре 2017 года она обращалась в администрацию г. Рязани по вопросу выдачи решения органа опеки и попечительства об объявлении её полностью дееспособной, так как на тот момент имелось согласие обоих родителей. Однако комиссией по защите прав несовершеннолетних неимущественного характера приняла решение об отказе в выдаче решения органа опеки и попечительства об объявлении её полностью недееспособной. Указанное решение органа опеки и попечительства ею не оспаривалось и не оспаривается оно и в настоящее время. В настоящее время её мать ФИО1 изменила свою позицию и возражает против признания её полностью дееспособной, в связи с чем, она лишена возможности вновь (по прошествии 6 месяцев) обратиться с новым заявлением об объявлении её полностью дееспособной в орган опеки попечительства. Считает, что при вынесении определения от 03 мая 2018 года суд неправильно квалифицировал поданное ею заявление об объявлении её полностью дееспособной (эмансипированной), как заявление об оспаривании решения органа опеки и попечительства об отказе в объявлении её полностью дееспособной.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Зориной А.С. в принятии заявления, судья исходил из того обстоятельства, что заявление Зориной А.С. об объявлении несовершеннолетней полностью дееспособной не может быть принято к производству суда в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление об оспаривании названного решения органа опеки и попечительства рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия изложенные выше выводы судьи считает не основанными на нормах материального и процессуального права.

Из содержания заявления и приложенных к нему документов следует, что 14 сентября 2017 года Зорина А.С. обращалась в администрацию г. Рязани с заявлением по вопросу выдачи ей решения органа опеки и попечительства об объявлении её полностью дееспособной, так как на тот момент имелось согласие обоих родителей.

Согласно ответу администрации г. Рязани от 10 ноября 2017 года ей было сообщено, что комиссия по защите прав несовершеннолетних неимущественного характера единогласно приняла решение об отказе в выдаче решения органа опеки и попечительства об объявлении несовершеннолетней Зориной А.С. полностью дееспособной.

Как усматривается из представленного заявления Зориной А.С., в настоящее время ее мать ФИО1 изменила свое решение и возражает против признания её полностью дееспособной.

Согласно ч. 1 ст. 27 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным принимается судом при отсутствии согласия родителей (одного из родителей), усыновителей или попечителя объявить несовершеннолетнего полностью дееспособным. Факт отсутствия согласия родителя объявить несовершеннолетнего полностью дееспособным должен быть отражен в заявлении об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным.

Как следует из представленного материала, обращаясь в суд с заявлением об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным, Зорина А.С. приложила копии документов, подтверждающих, что она занимается предпринимательской деятельностью, а также указала в заявлении, что её мать ФИО1 не согласна объявить её полностью дееспособной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судья пришел к неверному выводу о том, что заявление Зориной А.С. об объявлении несовершеннолетней полностью дееспособной, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ею оспаривается решение органа опеки и попечительства, в связи с чем спор разрешается в ином судебном порядке - предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 03 мая 2018 года отменить.

Материал с заявлением Зориной Анастасии Сергеевны об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипированным) направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий -

Судьи -