Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Воронежской области к ТСЖ «Северное 29» о признании действий и платежных документов незаконными, возложении обязанности прекратить определенные действия,

по апелляционной жалобе ТСЖ «Северное 29»

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 декабря 2018 года

(судья районного суда Маркина Г.В.)

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Воронежской области обратилась в суд с иском к ТСЖ «Северное 29» о признании незаконными действий по начислению собственникам и нанимателям помещений МКД № по <адрес> платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по указанным платежам; по направлению собственникам и нанимателям помещений в МКД платежных документов на внесение платы за жилое помещение и задолженности по данной плате; о признаний недействительными платежных документов, направленных ТСЖ «Северное 29» собственникам и нанимателям МКД с начислением платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по указанной плате за период управления МКД ООО «УК Бульвар Победы»; о прекращении направления собственникам и нанимателям МКД платежных документов в период управления указанным МКД ООО «УК «Бульвар Победы». В обоснование требований истец указал, что ответчик нарушает обязательные требования Жилищного кодекса Российской Федерации и, при наличии сведений реестра лицензий Воронежской области, размещенном в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет, об управлении МКД № по <адрес> ООО «УК «Бульвар Победы» с 14.04.2015г., направляет платежные документы на взимание платежей собственникам и нанимателям, что нарушает права граждан.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18.12.2018г. исковые требования Государственной жилищной инспекции Воронежской области удовлетворены (т. 2, л.д.152, 153-161).

В апелляционной жалобе ТСЖ «Северное 29» просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права (л.д.165-166).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Северное 29» ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить, указав, что в настоящее время часть жильцов оспаривает полномочии ООО «УК «Бульвар Победы» по управлению и обслуживанию домом.

Представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области по доверенности ФИО7 полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными, просила отказать в их удовлетворении. При рассмотрении дела сообщила, что управление дома и его обслуживание ведется именно ООО «УК «Бульвар Победы», а ответчик необоснованно выдает жильцам вторые квитанции, что было неоднократным предметом проверки.

Представитель ООО «УК «Бульвар Победы» по доверенности ФИО8 поддержала доводы представителя истца, подтвердила обстоятельства предоставления услуг жильцам многоквартирного дома именно их организацией.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, и 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В соответствии с п. 8.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу п.10 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, по заявлению ФИО9 от 21.04.2018г., ФИО10 о направлении платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг в 2018г. не только управляющей компанией, но и ТСЖ «Северное 29» (л.д.11-19 Т.1), ГЖИ Воронежской области проведена проверка, составлены Акты от 03.04.2018г. и от 13.04.2018г. о правомочности управления домом ООО «УК Бульвар Победы» со ссылкой на наличие решения общего собрания собственников о выборе способа управления управляющей компанией от 13.03.2017г., на наличие сведений об ООО «УК Бульвар Победы» в реестре лицензий и фактическом управлении им домом с заключением договоров с ресурсоснабжающими организациями в отношении общего имущества МКД и организациями в целях обслуживания и содержания общего имущества, а также на оспаривание решения общего собрания о выборе способа управления – ТСЖ и расторжении договора с управляющей компанией от 29.11.2017г. в судебном порядке (л.д.20-35 Т.1).

Решением общего собрания собственников помещений в МКД № по ул.<адрес>, оформленным протоколом от 15.10.2009 г., было создано ТСЖ «Северное 29» и выбран способ управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников жилья (л.д.88-99 т.1). Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации). Функции председателя правления ТСЖ «Северное 29» выполняет ФИО6 (л.д.36-42, 100 Т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Северное 29» и ООО «УК Бульвар Победы» (ИНН <данные изъяты>) был заключен договор № на управление многоквартирным домом, а затем, 01.06.2013г. ТСЖ «Северное 29» был заключен договор о передаче многоквартирного дома в управление ООО «УК Бульвар Победы» (ИНН: <данные изъяты>), что не оспаривается и следует из пояснений ответчика (л.д.27, 35-45 т.2).

Решением общего собрания, оформленным Протоколом от 13.03.2017г. №, собственниками <адрес> по <адрес> избран новый способ управления – управление управляющей компанией ООО «УК Бульвар Победы» (л.д.75-77 Т.1), в удовлетворении иска ТСЖ «Северное 29» о понуждении к передаче технической документации отказано решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2017г., ссылка ТСЖ на решение общего собрания собственников помещений МКД от 02.05.2017г. о расторжении договора управления с ООО «УК «Бульвар Победы» признана несостоятельной, поскольку данное решение не прошло процедуру обязательной регистрации в органе государственного жилищного надзора (л.д.51-62 т.1).

В дело предоставлен Протокол общего собрания собственников МКД от 18.09.2018г. о расторжении договора с ООО «УК Бульвар Победы», о возложении обязанности на УК передать документацию на дом в ТСЖ, при этом решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18.05.2018г. решения общего собрания, оформленного протоколом от 29.11.2017г., аналогичного содержания, признаны недействительными по причине отсутствия кворума, что в силу ст.181.5 является признаком ничтожности собрания, а решений, принятых на нем, недействительными с момента принятия (л.д.78-85, 101-106 Т.1).

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников МКД № по <адрес> от 31.10.2018г. зафиксированы решения, принятые на этом собрании, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 22.10.2018г. по 26.10.2018г., в том числе: выбор способа управления – управляющей компанией ООО «УК «Бульвар Победы», утверждение договора управления с ООО «УК «Бульвар Победы» и распространение его действия на правоотношения с 01.01.2016г., наделение ФИО9 правом на подписание договора с УК от имени собственников (л.д.7-11 Т.2). Данный протокол с листами голосования передан в ГЖИ Воронежской области (л.д.52-148 Т.2).

Решениями ГЖИ Воронежской области заявление ТСЖ «Северное 29» от 16.10.2018г. о внесении изменений в реестр Лицензий Воронежской области в связи с принятием собственниками помещений МКД № по <адрес> решения о расторжении договора управления с ООО УК Бульвар Победы», оформленного протоколом от 18.09.2018г., первоначально приостановлено 29.10.2018г., а затем в его удовлетворении отказано ввиду недостоверности сведений, содержащихся в предъявленных документах, поскольку решение о способе управления управляющей компанией, оформленное 31.10.2018г., по дате является последним, и признаки его ничтожности отсутствуют (л.д.232-235 Т.1, 12-25 Т.2).

Согласно реестру лицензий Воронежской области, размещенном в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет, МКД № по <адрес> находится в управлении ООО «УК «Бульвар Победы» по договору № от 30.03.2017г., включен в реестр с 14.04.2015г. (л.д.20, 49 Т.1).

На момент рассмотрения дела ТСЖ «Северное 29» заключены договоры с физическими лицами на ведение бухгалтерского учета и начисление зарплаты, на оказание юридических услуг, на выполнение работ по уборке территории МКД, на формирование платежных документов на оплату ЖКУ, на уборку мусоропровода и общих мест в подъездах дома (л.д.107-228Т.1). В платежные документы ТСЖ «Северное 29» включает плату за содержание жилья по тарифу 13,3 рублей за кв.м. и плату за капитальный ремонт, а ООО «УК «Бульвар Победы» плату за жилое помещение, в том числе содержание жилья, вывоз ТКО, коммунальные услуги на общедомовые нужды, а также прочие услуги: антенна и домофон (л.д.16-19, 229 Т.1). Договоры с ресурсоснабжающими организациями ТСЖ не заключены ввиду отсутствия изменений в реестре лицензий относительно способа управления МКД (л.д.47-49 Т.2).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании неправомерными действий ТСЖ «Северное 29» по начислению собственникам и нанимателям помещений МКД № по <адрес> платы за жилое помещение и задолженности по указанным платежам и по направлению собственникам и нанимателям помещений в МКД № по <адрес> платежных документов на внесение платы за жилое помещение и задолженности по данной плате.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал соответствующую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд верно исходил из того, что поскольку в многоквартирном <адрес> по <адрес> было создано ТСЖ, но 13.03.2017г. на общем собрании собственников избран новый способ управления домом – управление управляющей компанией ООО «УК «Бульвар Победы», которым для осуществления деятельности по управлению МКД получена лицензия, заключены договоры в целях оказания услуг и выполнения работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и сведения о котором внесены в реестр лицензий Воронежской области, после чего на общем собрании собственников, оформленных протоколом от 31.10.2018г., способ управления, избранный 13.03.2017г., подтвержден, как и принято решение о распространении такого способа управления на период времени с 01.01.2016г., и данное волеизъявление собственников является обязательным заявленные Государственной жилищной инспекцией Воронежской области требования являются обоснованными.

При этом, как верно отмечено судом, протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 18.09.2018г. о расторжении договора с ООО «УК Бульвар Победы», о возложении обязанности на управляющую компанию передать документацию на дом в ТСЖ, не содержит в повестке дня вопроса о выборе способа управления, а между тем расторжение договора с управляющей компанией в отношении МКД, где 13.03.2017г. избран способ управления – управление управляющей компанией, автоматически не означает возвращение дома к прежнему способу управления – управление ТСЖ, и в случае расторжения договора с избранной 13.03.2017г. управляющей компанией собственники помещения должны были принять решение о выборе одного из трех способов управления домом, либо у органа местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, появлялась обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, поэтому действия ТСЖ «Северное 29» не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Также судом обоснованно учтено, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017г. №АКПИ17-704 признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт «а» пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 г. №938/пр, в части, допускающей в качестве основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления несоответствие заявления и документов требованию, установленному подпунктом «г» пункта 5 данного нормативного правового акта - отсутствие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

Оспаривая решение суда, ТСЖ «Северное 29» ссылается на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не было учтено, что в многоквартирном <адрес> по <адрес> в 2009 году на общем собрании собственников было принято решение о выборе способа управления – управление ТСЖ, выбранный способ был реализован путем создания и государственной регистрации ТСЖ «Северное 29» как юридического лица. Начиная с 2009 года способ управления домом не менялся, связи с чем вывод суда о наличии права управления многоквартирным домом у ООО «УК Бульвар Победы с апреля 2015 года в связи с включением дома в реестр лицензии Воронежской области является необоснованным.

Судебная коллегия находит указанные доводы подлежащими отклонению, так как согласно п.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, количество квартир в котором более 30:

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- или управление управляющей организацией.

Согласно п.9 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Следовательно, при изменении способа управления домом лицо, ранее осуществляющее деятельность по управлению (управляющая организация или ТСЖ) утрачивает право управлять данным домом.

Иное означало бы одновременное существование двух способов управления в одном и том же многоквартирном доме и противоречило положениям частей 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В рамках внеплановой документарной проверки ТСЖ «Северное 29» и ООО «УК Бульвар Победы», которая проведена инспекцией, установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК Бульвар Победы», которое осуществляет содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг собственниками и (или) пользователям многоквартирного дома.

Результаты проверок оформлены актами от 13.04.2018г. №№, №, ТСЖ «Северное 29» не оспорены и недействительными не признаны.

Таким образом, в материалах дела имеются надлежащие и достоверные доказательства того, что именно ООО «УК Бульвар Победы» осуществляет фактическую деятельность по управлению домом и соответственно вправе начислять и взимать плату за оказанные услуги.

Доводы жалобы о том, что именно ТСЖ «Северное 29» имеет право на осуществление деятельности по управлению домом, так как деятельность ТСЖ не подлежит лицензированию и нормы о ведении реестра лицензий на ТСЖ не распространяются, являются необоснованными исходя из следующего.

Принятие решения собственников о создании ТСЖ или избрании управляющей компании не означает, что вновь избранная организация вправе начать управления и требовать оплату за жилищные услуги с момента принятия такого решения собственниками.

Для реализации принятого собственниками решения, лицу, претендующему на управление домом, необходимо соблюсти порядок, предусмотренный законом.

Согласно ст.195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации содержит раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В силу п.2 ст.198 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ «Северное 29», в случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат обязан разместить эти сведения в системе (ГИС ЖКХ), а также направить их в орган государственного жилищного надзора. В силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий.

Положения п.3 ст.198 Жилищного кодекса Российской Федерации о внесении изменений в реестр лицензий распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений. указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (о чем прямо указано в п. 3 ст.198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Одновременно в силу п.7 ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом ТСЖ, последнее представляет в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья.

Таким образом, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке изменения перечня многоквартирных домов в реестре лицензий субъекта имеют прямое действие и на товарищество собственников жилья, о чем нормативно закреплено в п.3 ст.198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ведение реестров лицензий и внесение в них сведений об управлении домами является обязательным, их ведение предусмотрено федеральным законодательством и направлено на исключение случаев нарушений части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно п. 6 ст.198 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения управления домом управляющей организацией является исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта. И именно с даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации содержит сведения об управлении лицензиатами многоквартирными домами, реестр лицензий открытый и общедоступный и размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства - www.dom.gosuslugi.ru (части 2 и 4 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм частей 2 и 3 статьи 198, п.7 ст.162, п.п.4 и 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что само по себе принятие решения об изменении способа не дает право лицу, претендующему на управлению домом (в том числе товариществу), приступить к управлению многоквартирным домом и выпуску платежных документов без прохождения надлежащей проверки документов и, в случае соблюдения требований, предъявляемых законодательством, внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

В сентябре 2018 года собственниками принято решение о выборе в качестве способа управления - ТСЖ, решение оформлено протоколом от18.09.2018 №.

В октябре 2018 года поступило заявление ТСЖ «Северное 29» о внесении в реестр лицензий области сведений о прекращении управления ООО «УК Бульвар Победы» домом.

Вместе с тем, в рамках проверки заявления ТСЖ, в инспекцию от ООО «УК Бульвар Победы» представлены сведения о выборе в качестве способа управления - управление управляющей организацией, о выборе ООО «УК Бульвар Победы» в качестве управляющей организации (протокол от 31.10.2018г. №).

Инспекцией проведена проверка решений, оформленных протоколом от 31.10.2018 №. Нарушений, влекущих его недействительность, не установлено (заключение инспекции имеется в материалах дела).

Решения, оформленные протоколом от 31.10.2018г., являются последними по дате принятия, в установленном законом порядке недействительными не признаны. Основания для внесения изменений в реестр лицензий Воронежской области отсутствуют.

Таким образом, в силу пункта 4 часть 2 статьи 44 и части 3 ст.161 (позволяют собственникам в любой момент изменить способ управления), части 9 статьи 161 (дом может управляться только одной управляющей организацией), части 7 статьи 162, частей 2-4 и 6 статьи 198 (определяют порядок начала управления домом, в том числе выпуск платежных документов, регулируют правоотношения, связанные с внесением изменений в реестр лицензий субъекта РФ), ТСЖ «Северное 29» не вправе осуществлять деятельность по управлению домом № по <адрес>, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям.

Управление домом, в силу норм п. 2 ст.162, п.2.2 ст.161, п.1 ст. 135, п.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя не только содержание общего имущества, но и предоставление коммунальных услуг, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления.

Ссылки в жалобе на то, что судом неправомерно не был принят во внимание протокол от 02.05.2017г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес>, в котором отражено нежелание собственников помещений управления домом ООО «УК Бульвар Победы» подлежат отклонению с учетом того, что вступившим в законную силу 18.01.2018г. решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № по иску ТСЖ «Северное 29» к ООО «УК Бульвар Победы» об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом по указанному выше адресу и обязании ответчика обратиться с письменным заявлением об исключении многоквартирного дома из реестра лицензии управляющей компании, установлено, что протокол от 02.05.2017г. не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего правомочность решения о выборе способа управления собственниками.

Утверждения в жалобе в той части, что в настоящее время в спорном доме осуществляется аккумулирование средств фонда капитального ремонта на специальном счет, открытом на имя ТСЖ «Северное 29», при этом расходы на печать квитанций в адрес собственников капитальный ремонт, банковские расходы за содержание специального счета на капитальный ремонт ТСЖ «Северное 29» осуществляло за счет поступающих в адрес средств от собственников при оплате платежных квитанций ТСЖ, тогда как принятое судом решение повлечет нарушение прав собственников, поскольку приведет к невозможности ТСЖ производить выпуск платежных квитанций, также являются необоснованными.

Действительно, формирование фонда капитального ремонта многоквартирного <адрес> по <адрес> осуществляется на специальном счете ТСЖ «Северное 29», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 11.09.2014г.

Однако в силу п.8 ст.175 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если товариществом собственников жилья, являющимся владельцем специального счета, прекращено управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны на общем собрании принять решение о выборе владельца специального счета или об изменении способа формирования фонда капитального ремонта. Указанное решение должно быть принято и реализовано не позднее чем в течение двух месяцев с даты прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, прекращения управления многоквартирным домом лицами, являющимися владельцами специального счета и указанными в настоящей части.

Согласно п. 11 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента определения нового владельца специального счета по основаниям и в порядке, которые установлены п. 8 и 9 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, являющиеся владельцами специального счета, обеспечивают надлежащее исполнение обязательств в соответствии с требованиями, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации для владельцев специального счета.

Таким образом, до принятия решения об изменении владельца специального счета, ТСЖ «Северное 29» обязано обеспечить надлежащее исполнение требований законодательства по данному счету на капитальный ремонт, а в последующем передать средства специального счета уполномоченному лицу.

При этом взносы на капитальный ремонт не входят в структуру платежей за жилищно-коммунальные услуги (п.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и при этом имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании правовых норм.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Северное 29» - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: