Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 4 к ООО «СК Согаз-Жизнь» о возврате денежных средств, оплаченных по договору страхования

по апелляционной жалобе 4 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.03.2022г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК Согаз-Жизнь» о возврате денежных средств, оплаченных по договору страхования.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.03.2022г. в удовлетворении заявленных 4 исковых требований отказано в полном объеме.

Считая судебное постановление незаконным, 4 подана апелляционная жалоба об отмене решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.03.2022г. и принятии по делу нового решения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

По смыслу указанных норм в их системной взаимосвязи, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что имеются препятствия для рассмотрения данной инстанцией апелляционной жалобы, представления и вопрос об этом не решен судом первой инстанции самостоятельно, суд апелляционной инстанции вправе вынести определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.03.2022г. в удовлетворении заявленных 4 исковых требований отказано в полном объеме (л.д.

Согласно протоколу судебного заседания от 21.03.2022г. от представителя истца принимал участие 5 (л.д.

К протоколу судебного заседания приложен диск, который содержит 4 аудиозаписи, а именно: 1 аудиозапись судебного заседания от 09.03.2022г., 2 аудиозаписи судебного заседания от 21.03.2022г. и 1 аудиозапись резолютивной части (л.д.

Как установлено абзацем 2 подпункта "а" пункта 10.2 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2004г. № 161 (далее - Инструкция по делопроизводству в судах общей юрисдикции), при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда.

Из апелляционной жалобы истца следует, что со слов представителя адвоката 5 истцу стало известно, что 21.03.2022г. судья 1 выслушал объяснения стороны истицы, поступивший отзыв ответчика, письменные материалы дела, удалился в совещательную комнату и огласил резолютивную часть решения суда о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 200 000 руб., штраф в размере 50% от суммы взыскания, моральный вред 10.000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

По состоянию на . на сайте Октябрьского районного суда г.Краснодара была указана информация об удовлетворенном исковом заявлении. К апелляционной жалобе приложен скриншот с сайта суда, подтверждающий данную информацию (л.д.

Вместе с тем, уже по состоянию на на сайте суда появилась новая информация о том, что в удовлетворении искового заявления отказано, что также подтверждается скриншотом с сайта суда (л.д.

Статьей 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Аналогичное правило внесено в абзаце 2 пункта 7.12 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003г. № 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде".

В силу части 7 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право с помощью собственных технических средств фиксировать ход судебного разбирательства без разрешения суда (судьи) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008гю. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

С учетом актуальных изменений, внесенных в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в протоколе судебного заседания в обязательном порядке подлежат отражению помимо прочего сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям прав на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу на них соответствующих замечаний (пункт 14 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания (часть 1 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В целях обеспечения полноты и достоверности показаний, данных участниками процесса, в суде общей юрисдикции аудиозапись (аудиопротоколирование) ведется непрерывно в ходе всего судебного заседания.

Контроль за обеспечением использования средств аудиозаписи в суде общей юрисдикции возложен на секретаря судебного заседания либо помощника судьи (часть 1 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Секретарь судебного заседания либо помощник судьи (далее - лицо, ответственное за ведение протокола судебного заседания) осуществляют бесперебойное функционирование соответствующего программного обеспечения и контролируют процесс записи звукового файла на персональный компьютер либо выгрузку в информационные системы суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым оставить настоящее дело с апелляционной жалобой 4 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.03.2022г. без рассмотрения, учитывая, что в суде апелляционной инстанции было установлено, что имеются препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело с апелляционной жалобой 4 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.03.2022г. оставить без рассмотрения, а материалы дела - возвратить в суд, вынесший обжалуемое решение для проведения служебной проверки по доводам жалобы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Диденко

Судья С.А. Дербок

Судья Н.Ю. Чернова