Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об устранении описки в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.11.2014 по иску Н.А.Р. к ЗАО Группа компаний «ЭнергоТерритория» о признании недействительным соглашения о прекращении трудового договора, приказа об увольнении, изменения формулировки основания увольнения, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Лузянина В. Н., судебная коллегия

установила:

решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.08.2014 в удовлетворении исковых требований Н.А.Р. отказано.

Апелляционным определением от 20.11.2014 решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга оставлено без изменения.

Стороны о рассмотрении вопроса о внесений исправлении в апелляционном определении судебной коллегии извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммами от 11.12.2014 года, направленным сторонам, которые в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, и судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть данный вопрос в их отсутствие.

В силу положений ч. 1 ст. 327, ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, указанное выше правовое положение закрепляет общее правило, в соответствии с которым судебное решение обладает свойством неизменности. Суд, вынесший и объявивший решение, не вправе сам изменить его содержание или отменить его.

Исправление судебных ошибок допускается вышестоящими инстанциями, которые создаются с этой целью.

Вместе с тем, суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки, в частности, если в нем допущены описки или арифметические ошибки.

При этом, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.

Как усматривается из материалов дела при изготовлении определения от 20.11.2014 судебной коллегией была допущена описка при указании даты вынесения апелляционного определения, вместо 20.11.2014, указано 20.06.2014, что подтверждается, определением о принятии дела к производству суда апелляционной инстанции, назначении дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции на 20.11.2014, извещением сторон о заседании суда апелляционной инстанции назначенном на 20.11.2014 и протоколом судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.11.2014.

Таким образом, в апелляционном определении судебной коллегии в части указания даты вынесения апелляционного определения допущена описка, которая подлежит устранению в порядке ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 200, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

устранить описку, допущенную при указании даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.11.2014, вынесенного по гражданскому делу по иску Н.А.Р. к ЗАО Группа компаний «ЭнергоТерритория» о признании недействительным соглашения о прекращении трудового договора, приказа об увольнении, изменения формулировки основания увольнения, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, исправив описку в дате апелляционного определения, заменив дату «20.06.2014» на дату «20.11.2014».

Председательствующий Васильева А. С.

Судьи Петровская О. В.

Лузянин В. Н.