Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1< Ф.И.О. >6- < Ф.И.О. >7 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Темрюкском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периода прохождения службы в рядах Советской Армии с <...> по <...> и периода работы с<...> по <...> в качестве машиниста - скрепера ПМК-6 «Приазоврисстрой», назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения с <...>

В обоснование требований указано, что ответчиком в его специальный стаж не включен период работы с <...> по <...> годы в качестве машиниста-скрепера ПМК -6 «Приазоврисстрой». Он не согласен с отказом в назначении досрочной пенсии по старости по следующим основаниям. Из ответа ГУ УПФ в РФ отделение по <...> следует, что лицензия на добычу полезных ископаемых ПМ-6 треста «Приазоврисстрой» не выдавалась. Однако, отсутствие у ПМК-6 лицензии на добычу полезных ископаемых в период осуществления им работы на данном предприятии, не может являться основанием для отказа в назначении досрочной пенсии по старости в связи с недоказанностью выполнения им работы в тяжелых условиях груда. Устав АООТ «Строитель» ПМК-6 от <...> года, на который ссылается УПФ РФ по <...>, как на основании доказательства видов деятельности предприятия, не связанных с горной добычей, также не может являться доказательством: по отношению к работе, осуществляемой им па ПМК-6 в период до 1990 гола, так как организация была преобразована и в уставе отражены виды деятельности предприятия с 1993 года, касается первичных документов ПМК-6 треста «Приазоврисстрой», то из них следует, что он работал машинистом скрепера, бульдозеристом, грейдеристом. Работа была связана со строительством дамб, разработкой плавней, рисовых чеков. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <...> № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» статьей 2 подтверждению подлежат периоды работы на подземных и открытых горных работах. Ст. 3 устанавливает, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от <...> <...> ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного < Ф.И.О. >1 страхования» подтверждается документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими госорганами. Строительство шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драгметрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений. Горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалов» п. 1 «открытые горные работы и работы на поверхности» предусматривает должность машинист скрепера.

Кроме того, на момент ухода в армию он был принят на работу, уже прошел обучение на машиниста скрепера, что подтверждается аттестатом об образовании и после прохождения службы вернулся на должность машиниста скрепера. Постановление Пленума ВС РФ <...> от <...> «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» п. 10 дает разъяснение судам, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитываются следующие периоды работы, указанные в ст. 11 ФЗ № 1.73- ФЗ: период прохождения военной службы. Данные периоды работы засчитываются в стаж в календарном порядке, то есть по фактической продолжительности, при условии, что им предшествовал и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), в течение которых лицо подлежало обязательному < Ф.И.О. >1 страхованию.

< Ф.И.О. >1 фонда РФ в <...>< Ф.И.О. >8 иск не признала, пояснив, что истец работал машинистом скреперов в ПМК-6 «Приазоврисстрой», то есть в строительной организации. Раздел XXVII Строительство, указанного Списком № 2, не предусматривает должность машинист-скреперов. Доказательств того, что работа истца была связана с горными работами, истцом не представлено.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1< Ф.И.О. >6 – < Ф.И.О. >7 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав истца, его < Ф.И.О. >1, а также < Ф.И.О. >1 ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из трудовой книжки < Ф.И.О. >6, истец <...> был принят на работу в ПМК-6 «Приазоврисстрой» рабочим и направлен на учебу в СПТУ-26 на машиниста скрепера, <...> после окончания производственной практики: был уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии, после прохождения службы истец с <...> по <...> работал машинистом скрепера в ПМК-6 «Приазоврисстрой».

Таким образом, истец работал машинистом скрепера на предприятии, которое исходя из наименования занималось строительством. Из Устава АООТ «Строитель» (ПМК-6) от 06.01.1993г., усматривается, что основными видами деятельности общества являлись: промышленно-гражданское строительство, производство дорожных работ, производство продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления.

Однако, Списком <...> Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением < Ф.И.О. >2 от 26.01.1991г. № 10, разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» должность машинисты скреперов не предусмотрена

Доказательств того, что деятельность ПМК-6 «Приазоврисстрой» в период с <...> по <...> была связана с горными работами и иными работами, связанными с добычей полезных ископаемых, строительством шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений, не представлено.

Суд обоснованно не принял во внимание показания допрошенных свидетелей, поскольку согласно ч.3 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, а сам характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному – неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>