Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2018 года частную жалобу ФИО1 на определение Домодедовского городского суда Московской области от 19 марта 2018 года о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

19 марта 2018 года состоялось судебное заседание по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании задолженности по уплате алиментов и неустойки (пени) за просрочку уплаты алиментов в ходе которого представитель ПАО «Авиакомпания «Сибирь» ФИО3 заявил о передаче дела по подсудности, указав, что все заявленные требования относятся к подсудности мирового судьи <данные изъяты> судебного участка, куда следует передать дело для дальнейшего рассмотрения.

ФИО1 и ее представитель возражали в удовлетворении ходатайства.

ФИО2 и его представители поддержали ходатайство, пояснили, что спор об алиментных обязательствах и неустойке, независимо от заявленных к взысканию сумм подлежит разрешению мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по месту жительства основного ответчика ФИО2 Пояснили суду, что мировым судьей судебного участка <данные изъяты>ФИО4 споры об алиментных обязательствах рассматривались неоднократно и следовательно в делах имеются необходимые доказательства для разрешения данного спора.

Определением суда дело передано мировому судье судебного участка <данные изъяты> для рассмотрения по подсудности.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным. Подсудность гражданских дел, подведомственных судам, районному суду установлена ст. 24 ГПК Российской Федерации, согласно которой районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Передавая дело на рассмотрение по подсудности мировому судье суд пришел к правильному выводу, что требование ФИО1 основано на семейно-правовых отношениях, связано со взысканием алиментов, поэтому дело подлежит рассмотрению мировым судьей независимо от размера неустойки по алиментным выплатам.

Согласно позиции, содержащейся в обзоре Судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 13.05.2015 года, при определении родовой подсудности споров, связанных со взысканием алиментов на детей, дела по спорам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, об изменении размера алиментов, о взыскании дополнительных расходов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов, в том числе в размере, превышающем пятьдесят тысяч рублей, судами верно отнесены к юрисдикции мирового судьи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик ФИО2 (плательщик алиментов) проживает и зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, спор о взыскании алиментов, неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взыскании с ответчика ПАО «Авиакомпания «Сибирь» задолженности по алиментам относится к подсудности мирового судьи и был принят Домодедовским городским судом с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о передаче дела по подсудности.

Таким образом, принятое с нарушением правил подсудности к производству Домодедовского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании задолженности по уплате алиментов и неустойки (пени) за просрочку уплаты алиментов правильно передано мировому судье.

Доводы частной жалобы относительно заявленных требований к организации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку спор вытекает из семейно-правовых отношений связанных со взысканием неустойки за просрочку уплаты алиментов.

Довод частной жалобы о применении ст. 29 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в заседании суда первой инстанции истица пояснила, что имеет регистрацию по месту жительства в <данные изъяты>, что также относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка <данные изъяты>.

Таким образом, судом не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от 19 марта 2018 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: