Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бровкина Алексея Николаевича на определение Пронского районного суда Рязанской области от 10 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Бровкина Алексея Николаевича оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 20 июля 2017 года представить в суд заявление, соответствующее требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно:

- приложить к исковому заявлению доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора (направление ответчику претензии с требованием о расторжении договора, отказ ООО «Авто-Гранд» на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный предложении или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок, уведомление о вручении, подтверждающее вручение претензии ответчику).

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бровкин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Авто-Гранд» о защите прав потребителя и просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <скрыто>, заключенный между истцом и ответчиком 12.11.2016г., по причине продажи товара ненадлежащего качества, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 100 000 руб., уплаченные при заключении договора, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы, обязать ответчика ООО "АВТО-ГРАНД" своими силами и за свой счет забрать автомобиль <скрыто>, после уплаты истцу присужденных денежных средств в полном объеме.

Определением судьи от 10 июля 2017 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20 июля 2017 года устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе Бровкин А.Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, полагая, что для данной категории дел действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене.

Так, оставляя без движения исковое заявление Бровкина А.Н., судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, поскольку в иске не указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику и не приложены документы, подтверждающие направление претензии ответчику с требованием о расторжении договора, и отказ ООО «Авто-Гранд» на предложение расторгнуть договор, уведомление, подтверждающее вручение претензии.

Судебная коллегия находит такой вывод судьи неправильным, поскольку он сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

Форма и содержание искового заявления должны соответствовать ст. 131 ГПК РФ.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление, наименование истца и ответчика их место жительства, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдений требований, предусмотренных ст. 131 и ст.132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления ошибок.

Как усматривается из искового заявления Бровкина А.Н., оно соответствует указанным требованиям закона. В исковом заявлении указано наименование истца и ответчика, в чем заключается нарушение прав истца, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К иску приложены документы в подтверждение заявленных исковых требований,

Требования истца основаны на Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", положения которого не содержат условий об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. Обязательный досудебный порядок урегулирования иных споров действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом, требование судьи о необходимости указания сведений и предоставлении доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка обращения к ответчику, в том числе направление в его адрес претензии с требованием о расторжении договора, является незаконным.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о несоответствии искового заявления требованиям ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ и об оставлении его без движения является ошибочным, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Пронского районного суда Рязанской области от 10 июля 2017 года отменить, материал возвратить в тот же суд.

Председательствующий

Судьи